Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Новоспасское                                                                          08 декабря 2010 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                Балукова А.Н.

при секретаре                                             Вантяховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» к Шмелеву В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Шмелеву В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что *** в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «***» и Шмелевым В.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора ответчик Шмелев неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором №-ф от ***; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору от ***.

Сумма задолженности Шмелева В.Н. по кредитному договору от *** составляет ***., в том числе: текущий долг по кредиту - ***.; срочные проценты на сумму текущего долга - ***.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ***.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ***.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ***.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 819, 810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели ***, может быть повреждён или уничтожен, что может существенно отразиться на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество. Считают, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Просили суд взыскать с ответчика Шмелева В.Н. в пользу ООО «***» сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а также наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога №-фз от *** в целях недопущения его отчуждения.

Представитель истца - ООО «***» по доверенности Салахутдинов Ф.Р. в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ООО «Русфинанс Банк» полностью отказывается от исковых требований к Шмелеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф в связи с полным её погашением. Производство по делу просят прекратить. Просят снять обеспечительные меры наложенные судом в рамках данного гражданского дела. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ истца - ООО «***» от исковых требований к Шмелеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от *** в сумме ***., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, сели истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В письменном заявлении представитель ООО «Русфинанс Банк» не указал на взыскание с ответчика Шмелева В.Н. судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.11.2010 года заявление ООО «***» при подаче иска о наложении ареста на заложенное имущество было удовлетворено, был наложен арест на автомобиль модели ***, принадлежащий на праве собственности Шмелеву В.Н.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время возникла необходимость в отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модели ***, принадлежащий на праве собственности Шмелеву В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» отказ от исковых требований к Шмелеву В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №-ф от *** в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» к Шмелеву В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №-ф от *** в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, прекратить.

Отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль ответчика Шмелева В.Н.

Снять арест с автомобиля модели ***, принадлежащий на праве собственности Шмелеву В.Н., проживающему по адресу: ххх, ххх, ххх.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                     А.Н. Балуков