РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 23 ноября 2010 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Балукова А.Н. при секретаре Шаронове А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ульяновской области к Князькину Г.А. о взыскании убытков в размере *** рублей, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по ххх обратилась в суд с иском к Князькину Г.А. о взыскании убытков в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с требованиями закона межрайонной ИФНС России № по ххх 28.08.2007 года в Арбитражный суд Ульяновской области было направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2007 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден О. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что у должника какого-либо имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства, не обнаружено. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2008 года ООО «***» было признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по обычной процедуре сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ф. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 года конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «***» было завершено, с Межрайонной ИФНС России № по ххх на основании ст.57 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как с заявителя были взысканы расходы по делу о банкротстве: в пользу временного управляющего О. вознаграждение в размере *** руб.; в пользу конкурсного управляющего Ф. вознаграждение и почтовые расходы в размере 191398 руб. Данные суммы истцом были перечислены конкурсным управляющим. Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «***», явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «***» Князькин Г.А. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом. Ссылаясь на п.1, 3 ст. 9 Закона о банкротстве просят суд взыскать с Князькина Г.А. как с руководителя ООО «***»,. вышеуказанных убытков, поскольку с 24.05.2007 года, то есть по истечении 3 месяцев с 23.02.2007 года-даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме *** руб. по требованию № от 08.02.2007 года, ООО «***» стало отвечать признакам банкротства, соответственно, с этого момента на руководителя легла обязанность в срок до 23.06.2007 года направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), что руководителем ООО «***» Князькиным сделано не было, соответственно, последний, не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки бюджета РФ, понесенные Федеральной налоговой службой и Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области. В судебном заседании представитель истца по доверенности Маделов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Межрайонная ИФНС России № по Ульяновской области при проведении процедуры конкурсного управления понесла расходы в размере *** руб., которые они и просят взыскать с руководителя должника ООО «***» Князькина Г.А. Ответчик Князькин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, пояснив, что на основании решения общего собрания участников ООО «***» он с 01.03.2007 года был уволен с должности руководителя ООО «***», соответственно, он не может нести ответственность за не направление в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. В силу ст.67 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2003 года, Князькин Г.А. с 01.10.2003 года являлся генеральным директором ООО «***». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2007 года, по заявлению Межрайонной ИФНС №5 по ххх, в отношении должника - ООО « ***» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден О. с вознаграждением *** руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2008 года ООО «***» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ф. с вознаграждением в размере *** руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 года, конкурсное производство в отношении ООО «***» было завершено. С Федеральной налоговой службы за счёт средств казны РФ в пользу арбитражного управляющего О. взыскано *** руб. - вознаграждение за период наблюдения; в пользу арбитражного управляющего Ф. взыскано *** руб. - вознаграждение и *** руб. - почтовые расходы. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2010 года следует, что ООО «Агротехсервис Новоспасское» ликвидировано вследствие банкротства 27.03.2009 года. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.07.2010) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 3 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст.9 Закона №127-ФЗ, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достаточных для привлечения Князькина Г.А. к субсидиарной ответственности. В силу вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, а также общих правил гражданского законодательства, для привлечения руководителя предприятия к субсидиарной ответственности по ч.2 ст.10 Федерального закона №127-ФЗ необходимо установить, что бездействие руководителя, выраженное в не обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом в установленный законом срок, является прямой (непосредственной) причиной того, что часть требований кредиторов осталась неудовлетворенной в ходе конкурсного производства. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Поэтому для решения вопроса о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо доказать факт недостаточности у юридического лица денежных средств и имущества, которые позволили бы удовлетворить все требования кредиторов на конкретную дату. Указанное обстоятельство может быть подтверждено только данными бухгалтерского учета о наличии (отсутствии) денежных средств и имущества, а также его оценки на дату возникновения обязательства. Таких сведений истцом суду представлено не было. Тот факт, что должник не уплачивал налоговые платежи в течение более 3-х месяцев, в отсутствие каких-либо доказательств наличия на период образования задолженности признаков банкротства предприятия, сам по себе основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности не является. Кроме того, истец указывает на то, что с 24.05.2007 года, то есть по истечении 3-х месяцев с 23.02.2007 года - даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме *** руб. по требованию № от 08.02.2007 года, ООО «***» стало отвечать признакам банкротства, соответственно, с этого момента на руководителя легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Из трудового договора от 01.10.2003 года видно, что общее собрание акционеров ООО «***» заключили трудовой договор с генеральным директором Князькиным Г.А. сроком на 5 лет (п.3.1.). Согласно соглашения об изменении к трудовому договору с директором от 17.01.2005 года, общее собрание учредителей ООО «***» и генеральный директор Князькин Г.А. пришли к соглашению об изложении п.3.1. в следующей редакции: настоящий трудовой договор заключен на срок с 01.10.2003 года по 01.03.2007 года. Из протокола общего собрания участников ООО «***» от 28.02.2007 года видно, что общее собрание решило уволить генерального директора ООО «***» Князькина Г.А. с работы в связи с истечением срока трудового договора с 01.03.2007 года. Из трудовой книжки Князькина Г.А. видно, что под №16 имеется запись об увольнении Князькина с работы в качестве генерального директора ООО «Агротехсервис Новоспасское» с 01.03.2007 года в связи с истечением срока трудового договора. Таким образом, бесспорно, установлено, что на 24.05.2007 года ответчик Князькин Г.А. уже не работал в качестве руководителя ООО «***», соответственно, он и не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «***» банкротом. С учетом изложенного, доводы истца о том, что протокол общего собрания участников ООО «***» от 28.02.2007 года оформлен с нарушением требований закона, является недействительным, что в сведения, содержащие в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя ООО «Агротехсервис Новоспасское», изменения не вносились, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ульяновской области к Князькину Г.А. о взыскании убытков в размере *** рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда. Судья: А.Н. Балуков