Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 16 декабря 2010 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Балукова А.Н. при секретаре Вантяховой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «***») к Томбасову В.В., Щичко (Томбасовой) З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «ххх» обратилось в суд с иском к Томбасову В.В., Щичко (Томбасовой) З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов. В обоснование иска указали, что по кредитному договору № от *** ОАО АКБ «***» предоставило Томбасову В.В. (заемщик) в рамках реализации программы «кредит на приобретение автомобиля» кредит в сумме 252000 руб. на срок по *** (п.1.9 договора) с процентной ставкой - 12,9% годовых. На основании дополнительного соглашения № от *** процентная ставка по кредиту была изменена на 13,9% годовых. Щичко (Томбасова) З.А. является поручителем по кредитному договору. На основании п.1.3 кредитного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора Томбасов В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта. На основании п.1.3 кредитного договора поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита - исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля и страховых премий в пользу страховщика. *** сумма кредита была предоставлена ответчику и с его банковского счёта была произведена оплата за автомобиль. В нарушение п.4.2 кредитного договора ответчик Томбасов В.В. не исполнил принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счёт погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.7.1, 7.1.1 кредитного договора). В соответствии с действующим гражданским законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ). На основании п.11.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору от *** составляет ***., в том числе: кредит - ***.; проценты на задолженность по кредиту - ***.; комиссия за ведение счёта (0,3%) - *** Просили суд взыскать с Томбасова В.В., Щичко (Томбасовой) З.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере ***., проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга *** по ставке 13,9% годовых за период с *** по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. в долевом порядке. Представитель истца - ОАО АКБ «***» Черкасова Д.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования они полностью поддерживают. Ответчик Томбасов В.В. в судебное заседание 16.12.2010 года не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает. Ответчик Щичко (Томбасова) З.А. в суде иск не признала, указав, что при заключении кредитного договора банк ей разъяснил, что её участие в договоре связано только с тем, что приобретается автомобиль, который является общим имуществом супругов, который в дальнейшем при разводе забрал её супруг Томбасов В.В. Летом 2009 года истец взял в погашение долга автомобиль, находящийся в залоге, при этом в нарушение законодательства не провел торги и не определил начальную цену заложенного имущества, что нарушило её права. Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта противоречат нормам действующего законодательства. Банк ни разу не известил её, как поручителя, о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что было сделано умышленно, с целью увеличения кредиторской задолженности. Кроме того, в нарушение требований законодательства, истцом с ней не было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от ***, которое касалось изменения существенных условий кредитного договора, соответственно, её обязательства как поручителя прекращены. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ней о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АКБ «***» (Банк) и Томбасовым В.В. (заемщик), был заключен кредитный договор № (договор), по условиям которого, согласно п.1.2 кредитного договора, Банк предоставил Томбасову кредит в сумме ***. на приобретение автомобиля под 12,9% годовых на срок до ***, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик Томбасов принял на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком. Согласно пунктов 7.5, 7.5.1 кредитного договора, Банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, если заемщик нарушить свою обязанность по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что предусмотрено п.7.1.1 договора. Поручителем по данному договору выступила супруга заемщика Томбасова З.А. Согласно п.1.3 кредитного договора последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Из свидетельства о расторжении брака видно, что *** на основании решения о расторжении брака мирового судебного участка №4 Заволжского района г. Ульяновска от *** брак между Томбасовым В.В. и Томбасовой З.А. был расторгнут. После расторжения брака последней присвоена фамилия «Щичко». Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Томбасовым В.В. *** был заключен договор залога автомобиля марки ***, кузов №, двигатель №, приобретенного Томбасовым за счет кредитных средств. *** между Банком и Томбасовым В.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ***, была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. Данным соглашением срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, был увеличен до ***, а процентная ставка за пользование кредитом увеличена с 12,9 до 13,9% годовых. В силу ст.310 ГК РФ). Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Томбасов В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вышел на просрочку в марте 2006 года, после чего неоднократно допускал просрочки по платежам по кредиту. После внесения *** на счёт Томбасова денежных средств в размере ***. от продажи, по согласию заемщика, залогового имущества - автомобиля, Томбасов больше денежные средства не вносил, долг по кредитному договору не погашал. По состоянию на ***, согласно представленным истцом сведениям, у Томбасова имеется задолженность по кредитному договору в сумме ***., в том числе: кредит - ***.; проценты на задолженность по кредиту - ***.; комиссия за ведение счёта (0,3%) - ***. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика Томбасова В.В. и поручителя Щичко (Томбасовой) З.А., суд считает необоснованными по следующим основаниям. Бесспорно, установлено, что между Банком и заемщиком Томбасовым В.В. *** было заключено дополнительное соглашение, которым были изменены существенные условия кредитного договора - увеличен срок кредитного договора, а также размер процентов по договору. Указанные изменения кредитного договора были произведены без согласия поручителя Щичко (Томбасовой), данное дополнительное соглашения поручителем подписано не было, что повлекло неблагоприятные последствия в виде увеличения ответственности поручителя. Доказательств обратного истцом не представлено. В силу с.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. То обстоятельство, что в кредитном договоре в отношении поручителя предусмотрена обязанность поручителя отвечать за должника в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не свидетельствует о возможности возложения на поручителя ответственности за неисполнение заемщиком обязательства. Системное толкование положений статей 361, 362, 363 и 367 ГК РФ свидетельствует о том, что ответственность поручителей не может быть предположительной. Поручители должны нести ответственность только на известных им условиях. Поскольку поручитель Щичко (Томбасова) З.А. не давала согласия отвечать за должника на новых условиях, согласно внесенным изменениям в кредитный договор, у суда отсутствуют основания для возложения на поручителя Щичко (Томбасовой) обязанности по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком Томбасовым В.В. Установлено, что в июле 2009 года Томбасов В.В. дал согласие на реализацию залогового автомобиля в счёт погашения долга. Заложенное имущество было продано и *** на счёт Томбасова В.В. поступили денежные средства в размере ***. Согласно ст.319 ГК РФ, произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, что также предусматривается п.7.4.1 кредитного договора. Письменных доказательств о наличии между Томбасовым В.В. и Банком соглашения об ином порядке погашения задолженности от поступающих денежных средств ответчиком суду не представлено, соответственно, действия истца по очередности погашения задолженности по кредитному договору от поступивших денежных средств являются обоснованными. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с Томбасова В.В. суммы кредита и процентов, обусловленных договором. Решая вопрос о подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из обязанности заемщика возвратить невозвращенную часть суммы займа и проценты, исчисленные на дату вынесения судом решения. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно указанной норме права, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку по условиям кредитного договора сумма займа и проценты подлежат возврату до 29.06.2012 года, соответственно, при решении вопроса о досрочном возврате суммы, подлежат взысканию проценты по кредитному договору, исчисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором будет возвращена. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Поскольку между Банком и заемщиком Томбасовым В.В. был заключен кредитный договор на определенных условиях, заемщик обязан был исполнять данные условия договора. В то же время, требования истца о взыскании с заемщика Томбасова В.В. комиссии за ведение счета в размере 10596 руб. 94 коп., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 №54-П., предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытия и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, при этом заемщик не должен платить за обязанности Банка. Условия кредитного договора в данной части противоречат и п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счёта в размере 10596 руб. 94 коп., удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, с Томбасова В.В. в пользу ОАО АКБ «***» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ***., в том числе: кредит - ***., проценты на задолженность по кредиту - ***., а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых от суммы основного долга по кредиту -***., ежемесячно, начиная с 03.09.2010 года и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено, что дает основание суду считать, что таковые отсутствуют. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОАО АКБ «***» с Томбасова В.В. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4718 руб. 92 коп. Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общества) удовлетворить частично. Взыскать с Томбасова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере ***. Взыскать с Томбасова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых от суммы основного долга по кредиту - ***, ежемесячно, начиная с *** и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать с Томбасова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении остальных исковых требований Акционерному коммерческому банку «***» (открытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда. Судья : А.Н. Балуков