Решение суда о признании права муниц. собственности на здание мечети



                                                                                 

                                                                                                      Дело *** год

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2010 года                                                                     п.г.т. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи                 Максимова С.Ю.

С участием прокурора

И защиты в лице адвоката

При секретаре                                             Шаронове А.Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Муниципального Образования «*** городское поселение» *** к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального Образования «*** район» ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по ***, Территориальному Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, Местной мусульманской религиозной организации махалля «***» р.п. *** о признании права муниципальной собственности на здание мечети, расположенной по адресу: ***

                                                 УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «*** городское поселение» *** обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «*** район» ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по ***, Территориальному Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, Местной мусульманской религиозной организации махалля «***» р.п. *** о признании права муниципальной собственности на здание мечети, расположенной по адресу: ***, поскольку данное здание ими было поставлено на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Представитель заявителя Администрации МО «*** городское поселение» *** Улыбин Д.А. в судебном заседании свои заявленные требования в суде полностью поддержал, подтвердив свои доводы, изложенные в заявлении.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «*** район» ***, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Департамента государственного имущества и земельных отношений по ***, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** в судебное заседание не явились и в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителей.

Представитель Местной мусульманской религиозной организации махалля «***» р.п. *** в лице адвоката Кувина А.Ю. в судебном заседании заявленные требования Администрации МО «*** городское поселение» *** не признал, указывая, что после окончания строительства вышеуказанного здания мечети в 2005 году по вышеуказанному адресу, с вышеуказанного периода времени и по настоящее время ее содержание, финансирование и обслуживание осуществляется Местной мусульманской религиозной организации махалля «***» р.п. ***, в связи с чем, в данном случае спорное здание мечети нельзя отнести к бесхозяйному объекту недвижимого имущества.

Из материалов дела и с учетом представленных сторонами доказательств усматривается, что фактически в данном случае имеется спор между организациями Администрацией МО «*** городское поселение» *** и Местной мусульманской религиозной организации махалля «Ислам» р.п. *** о праве на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех по владению каждым из них данным имуществом, в частности, зданием мечети, расположенной по адресу: ***, относящегося к спору имущественного характера.

А согласно ст. 27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Соответственно, данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, в связи с чем, производство по настоящему делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Администрации Муниципального Образования «*** городское поселение» *** к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального Образования «*** район» ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по ***, Территориальному Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, Местной мусульманской религиозной организации махалля «***» р.п. *** о признании права муниципальной собственности на здание мечети, расположенной по адресу: *** - прекратить.

Разъяснить Администрации МО «*** городское поселение» ***, что по данному спору Администрация МО «*** городское поселение» *** вправе обратиться в Арбитражный суд ***.

Разъяснить Администрации МО «*** городское поселение» ***, что повторное обращение его в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский Облсуд через Новоспасский райсуд в течение 10 суток.

           Судья

Новоспасского райсуда                                                          С.Ю. Максимов