Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года                                  р.п. Новоспасское

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

при секретаре Шеварёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасина Н.И. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об отмене акта проверки, взыскании оплаченного штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сасин Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ОАО «МРСК Волги») об отмене акта проверки, взыскании оплаченного штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что *** была проведена проверка электросчётчика в доме С.А., по результатам проверки составлен акт *** с наложением штрафа, который является незаконным по следующим основаниям. Контролёры не предъявили ему служебные удостоверения, скрытой электропроводки в доме не имеется. В самом акте указывалось на возможность прибытия на согласительную комиссию, но ни адреса, ни срока, ни графика работы комиссии приведено не было. Не было предъявлено ему и документов о масштабной проверке, обыске жилого дома. Полагает, что действиями сотрудников ответчика нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища. Сам акт оформлен ненадлежащим образом, сведения, содержащиеся в акте, добыты обманным путём с последующими мошенническими действиями. В результате противоправных действий был нанесён вред его здоровью, причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании Сасиным Н.И. исковые требования были поддержаны, и в дополнение истец указал, что акт проверки составлен с нарушением требований Постановления Правительства № 530 от 31 августа 2006 года. Так, акт составлен на имя его супруги С.А., хотя она фактически при проверке не присутствовала, доверенности на представление её интересов у него не имелось, а потому, его подпись в акте недействительна. Акт был им подписан под принуждением со стороны контролёров ответчика. Кроме того, в акте должны содержаться объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, однако они в акте не приведены, хотя у него имелись возражения и претензии к акту. Также в акте должны быть указаны данные о способе и месте бездоговорного потребления электроэнергии, что не выполнено. Нарушая его конституционное право на неприкосновенность жилища, контролёры самовольно вошли в помещение пристроя, где установили безучётное потребление электроэнергии.

Относительно обстоятельств проведения самой проверки пояснил, что действительно пришедшие контролёры ему представились, указав на необходимость проверки электросчётчика, он беспрепятственно пустил их в дом. У него поинтересовались, есть ли незаконное подключение, на что он ответил отрицательно и позволил контролёрам проверить этот факт. Когда одна из контролёров отключила автоматы, то вторая самовольно вошла в пристрой, и установила, что свет есть, и приборы продолжают работать. Ему был задан вопрос, как это возможно, и он признал потребление электроэнергии помимо счётчика, что было обусловлено наличием перебоев в поставке электроэнергии, вследствие которых у него вышли из строя бытовые приборы. Контролёры сказали, что будут составлять акт. Не оспаривает, что в этом помещении пристроя действительно есть приборы, которые указаны в акте, а именно: холодильник, микроволновая печь, лампочки, пользование которыми осуществляется всеми членами семьи. Акт был им подписан.

Представитель ответчика Моисеева И.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями была не согласна и пояснила, что ОАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с законодательством ответчик вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, а при выявлении фактов потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую электрическую энергию. Такой акт и был составлен при выявлении факта безучётного потребления электроэнергии истцом. Проверка проведена с соблюдением предусмотренного порядка, акт был оформлен на имя супруги истца только потому, что лицевой счёт открыт на её имя. Вместе с тем, действующее законодательства позволяется проводить проверки в присутствии лица, проживающего в жилом помещении, а Сасин Н.И. проживал в жилом помещении, является собственником помещения и потребителем электроэнергии. В ходе проверки Сасин Н.И. не оспаривал факт безучётного потребления электроэнергии, несогласия с актом не высказывал, заявлений об урегулировании разногласий не высказывал, потому и не назначалось время и место рассмотрения акта согласительной комиссией. То обстоятельство, что Сасин Н.И. был согласен с актом, подтверждается и добровольным внесением суммы штрафа. Полагает, что акт соответствует требованиям законодательства, проверкой права и интересы Сасина Н.И. не нарушены, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица - ОАО «***» Моисеева М.А. пояснила, что договор электроснабжения заключен с С.А., на которую оформлен лицевой счёт, а истец является членом семьи С.А., проживает с этом же доме, а потому несёт солидарную с ней ответственность. Потребитель обязан содержать прибор учёта потребляемой электроэнергии, и вся электропроводка должна быть подведена к этому прибору. Истец фактически признаёт факт безучётного потребления электроэнергии. Полагала, что оснований для признания акта проверки незаконным не имеется.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц С.А., С.С. исковые требования Сасина Н.И. поддержали, при этом также не оспаривали, что имел место факт потребления электроэнергии помимо счётчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сасина Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.ст. 541, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что Сасин Н.И., С.А., С.С. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: ***. Все они зарегистрированы и проживают по данному адресу.

Лицевой счёт по оплате за потреблённую электроэнергию открыт на С.А.

Между ОАО «***» и ОАО «МРСК Волги» *** заключен договор ***, в соответствии с которым ОАО «МРСК Волги» обязалось оказывать услуги ОАО «***» по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «***» на праве собственности или ином законном основании, а ОАО «МРСК Волги» обязалось оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, возобновлению электроснабжения, а также по проведению внеплановых проверок состояния приборов учёта.

Правительством РФ Постановлением № 530 31 августа 2006 года утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), согласно п. 7 которых сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. В соответствии с п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п.3.2.2.1 договора между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «МРСК Волги», потребитель обязан предоставить беспрепятственный доступ к действующим электроустановкам и средствам учёта в целях обеспечения контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и мощности. В соответствии с п. 3.3.14 договора ОАО «МРСК Волги» обязалось проводить проверки состояния приборов учёта потребителей в соответствии с нормативными сроками, а также по заявкам заказчика о проведении внеплановых проверок.

Учитывая изложенное, сотрудники ОАО «МРСК Волги» были правомочны на проведение проверки состояния прибора учёта, находящегося в принадлежащем Сасиным жилом помещении.

При этом сам Сасин Н.И. не отрицает, что контролёры ему представились перед проведением проверки и с его разрешения вошли в дом.

Доводы же истца о том, что было нарушено его право на неприкосновенность жилища и самовольное проникновение в помещение пристроя, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Допрошенные свидетели М., Р. показали суду, что вошли в дом с разрешения Сасина Н.И., в другие помещения, помимо прихожей и пристроя не заходили вовсе, а в пристрой вошли после Сасина Н.И., при этом запрета на вход в пристрой Сасин Н.И. не высказывал, никаких претензий по поводу их нахождения в жилом помещении у Сасина Н.И. не было.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели давали показания при предупреждении об уголовной ответственной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, правдивость показаний свидетелей подтверждается и письменными материалами дела, в частности, заданием на обследование *** от ***, распоряжением на проверку, в которых самим Сасиным Н.И. проставлена подпись о разрешении на допуск к электроустановкам.

Понятие безучётного потребления электроэнергии сформулировано в п. 79 Правил, согласно которым безучётным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Порядок проведения проверок потребителя, оформление результатов проверки в случае выявления нарушений регламентирован как вышеуказанными Правилами, так и Регламентом взаимодействия исполнителя (ОАО «МРСК Волги») и заказчика (ОАО «***») в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении и расчёта объемов потреблённой (переданной) электроэнергии - приложение *** к договору оказания услуг от *** (далее Регламент взаимодействия).

Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся и в Регламенте взаимодействия, в котором также предусмотрено, что факт безучётного потребления фиксируется в акте о неучтённом потреблении установленной сторонами форме. При составлении акта присутствие потребителя обязательно, по заявлению потребителя лицо, составляющее акт, обязано указать в акте объяснения потребителя; отказ от дачи объяснений, от подписания составленного акта, а равно отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух неаффилированных с исполнителем свидетелей и подписанным указанными лицами. Надлежаще оформленным считает акт о безучётном потреблении, составленный в соответствии с Правилами составления актов о безучётном потреблении, разработанный сторонами на основании требований настоящего Регламента. При отсутствии разработанных сторонами Правил акты о безучётном потреблении составляются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего Регламента.

Истцом не оспаривалось, что в доме имело место потребление электроэнергии помимо счётчика, то есть осуществлялось безучётное потребление электроэнергии. Подтверждено это показаниями свидетелей, пояснениями третьих лиц. А потому у проверяющих сотрудников ОАО «МРСК Волги» имелись все основания для составления акта о нарушении.

Действующим законодательством предусмотрена норма о необходимости составления акта в присутствии потребителя. Истец Сасин Н.И. не оспаривает, что является потребителем электроэнергии в доме.

Одно лишь то, обстоятельство, что акт оформлен на имя С.А., не является основанием для признания акта проверки незаконным. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснениями представителей ответчика и третьего лица - ОАО «***» подтверждено, что акт оформлен на С.А. лишь потому, что на неё открыт лицевой счёт.

Проверка могла быть проведена в присутствии любого потребителя электроэнергии, в том числе и Сасина Н.И., и в таком случае оформления какой-либо доверенности на представление интересов С.А. не требуется. Сам истец не отрицает, что он лично расписался в акте.

Также суд считает, что отсутствие в оспариваемом акте объяснений потребителя, не является основанием к признанию его незаконным и отмене. Допрошенные свидетели Р., М. показали, что Сасин Н.И. был ознакомлен с актом, подписал его, подтверждал факт безучётного потребления. То обстоятельство, что Сасин Н.И. был согласен с актом, подтверждается и внесением суммы штрафа ***.

Доводы истца, заявленные в судебном заседании, о несогласии с актом, и наличии у него на момент проверки претензий, противоречат исследованным доказательствам.

Кроме того, при ознакомлении с актом Сасин Н.И. сам мог сам вписать в него возражения, пояснения, что, однако, не сделал.

Доводы истца о незаконности акта вследствие отсутствия в нём сведений о месте неучтённого потребления, несостоятельны, так как в акте содержится указание, что проверка проводилась в жилом доме по адресу: ***.

Неуказание в акте графика и места работы согласительной комиссии не влечёт его незаконность. Сасин Н.И. имел возможность самостоятельно обратиться к ответчику для урегулирования разногласий, и, как это следует из искового заявления, ему был известен адрес местонахождения ответчика и контактный телефон.

Пояснения истца, что проведение проверки, оформление акта проведено обманным путём, под психологическим воздействием со стороны проверяющих сотрудников, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и доказательств данным фактам истцом не представлено. Наоборот, допрошенные свидетели Р., М. пояснили, что Сасин Н.И. был адекватен, никакого давления на него не оказывалось.

Таким образом, исследованная совокупность доказательств приводит суд к убеждению, что проверка сотрудниками ОАО «МРСК Волги» была проведена в соответствии с требованиями закона, а результаты проверки надлежащим образом оформлены в акте *** от ***, оснований к его отмене не имеется.

Расчёт суммы штрафа вследствие безучётного потребления истцом не оспаривается, как и не отрицается наличие именно тех бытовых приборов, о которых указано в акте.

И поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований к признанию акта проверки *** от *** незаконным, то оснований к удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченного штрафа, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сасина Н.И. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об отмене акта проверки, взыскании оплаченного штрафа, взыскании компенсации морального вреда и понесённых по делу судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме - 21 марта 2011 года.

Судья           Л.Г. Коненкова