дело *** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года р.п.Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., при секретаре Шеварёвой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоспасского района Ульяновской области, заявленного в защиту интересов неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» о понуждении к предоставлению сведений в службу занятости населения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Строй Дом» с требованиями о понуждении к предоставлению сведений в службу занятости населения, указывая, что в силу ст. 8 Закона РФ «О занятости в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года граждане имеют право на выбор места работы, в том числе, путём бесплатного посредничества органов службы занятости. Статьёй 25 Закона на работодателя возложена обязанность ежемесячного предоставления органам службы занятости информации о наличии вакантных мест (должностей). Однако ответчиком данная обязанность не исполняется, чем созданы препятствия к осуществлению безработными гражданами права на выбор места работы. Тем самым ответчиком нарушаются права безработных граждан, число которых постоянно меняется, и, следовательно, круг лиц, права и интересы которых нарушены, является неопределённым. В судебном заседании помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзляков Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объёме, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ООО «Строй Дом» Катикян С.А. в судебном заседании считал заявленные прокурором требования обоснованными, и указал, что впредь предписания закона в части ежемесячного предоставления соответствующих сведений в службу занятости населения будут выполняться. Представитель третьего лица - ОГУ «Центр занятости населения *** района» в судебном заседании не участвовал, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела документам, полагая требования прокурора обоснованными. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Для соблюдения гарантированной Конституцией России нормы права на труд и права на защиту от безработицы принят Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон о занятости). Настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. В соответствии с ч.3 ст.25 Закона о занятости работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, на основе чего обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данной организации процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строй Дом» является действующим юридическим лицом, следовательно, производит трудоустройство граждан, и на данное юридическое лицо распространяются требования ст.25 Закона о занятости. Однако, как это следует из сообщения ОГУ «Центр занятости населения *** района» ООО «Строй Дом» не предоставляет информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Непредставление ответчиком сведений создаёт препятствия для гарантированного государством трудоустройства. Согласно ст.8 Закона о занятости граждане имеют право на выбор места работы путём прямого обращения к работодателю, или путём посредничества органов службы занятости населения, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения. Таким образом, следствием непредставления ООО «Строй Дом» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) выступает то, что банк вакантных рабочих мест (должностей) не корректируется специалистами службы занятости населения, и приводит к сбою поступления сведений о наличии или отсутствии на предприятиях и организациях вакантных рабочих мест (должностей), вследствие чего такая информация не доводится до сведения граждан, ищущих работу, круг лиц которых постоянно изменяется и является неопределённым. При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным обращение прокурора в суд в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Дом» ежемесячно предоставлять в ОГУ «Центр занятости населения *** района» письменную информацию о наличии вакантных мест (должностей). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Л.Г. Коненкова