Дело *** год РЕШЕНИЕ «8» февраля 2011 года п.г.т. Новоспасское Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Максимова С.Ю. С участием прокурора И адвоката При секретаре Шаронове А.Е. Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании дело по (заявлению) иску Соколова Ж.С., Соколовой С.Х., Полякова С.Г., Соколовой Т.В., Полякова Д.С., Нестеренко Е.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального Образования «*** район» ***, Администрации Муниципального Образования «*** сельское поселение» ***, Департаменту государственного имущества и земельных отношений ***, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании права собственности на домовладение с надворными постройками в порядке приватизации по адресу ***, расположенного на земельном участке площадью *** кв. м УСТАНОВИЛ: Соколов Ж.С., Соколова С.Х., Поляков С.Г., Соколова Т.В., Поляков Д.С., Нестеренко Е.М. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «*** район» ***, Администрации МО «*** сельское поселение» ***, Департаменту государственного имущества и земельных отношений ***, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании права собственности на домовладение с надворными постройками в порядке приватизации по адресу ***, расположенного на земельном участке площадью *** кв. м. В подтверждение своих исковых требований истцы указывали, что решением профкома и администрации колхоза «Россия» *** (в последующем СПК «***») семье Соколовых в *** году была выделена находящаяся в двухквартирном жилом доме, на балансе вышеуказанной организации, *** ***, семье Поляковых решением профкома и администрации колхоза «***» *** в *** году была выделена *** ***, в которые они вселились без выдачи в последующем каждому из них ордера на вселение. Истец Соколов Ж.С. с ***, истица Соколова С.Х. с *** и по настоящее время значатся прописанными в *** ***, проживают и пользуются вышеуказанным жилым помещением. Истец Поляков С.Г. с ***, истица Полякова Т.В. с ***, истец Поляков Д.С. с ***, истица Нестеренко Е.М. с *** года и по настоящее время значатся прописанными в *** ***, проживают и пользуются вышеуказанным жилым помещением. До настоящего периода времени вышеуказанное жилое помещение на балансе какой-либо организации, в том числе и колхоза «***» (СПК «***») *** не находится, в муниципальную собственность МО «*** район» ***, МО «*** сельское поселение» *** также не передавалось. Поскольку в настоящий период времени СПК «***» *** признан несостоятельным (банкротом), вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, они просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на домовладение с надворными постройками по адресу ***, расположенного на земельном участке площадью *** кв. м. Истцы Соколов Ж.С., Соколова С.Х., Поляков С.Г., Полякова Т.В., их представитель Тимаева Р.А. исковые требования в суде поддерживают в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела. Истец Поляков Д.С. в судебное заседание не явился и в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указав, что участие в приватизации жилого помещения по адресу: *** он принимать не желает. Истица Нестеренко Е.М. в судебное заседание не явилась и в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, указав, что участие в приватизации жилого помещения по адресу: *** она принимать не желает. Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «*** район» ***, Администрации МО «*** сельское поселение» ***, Департамента государственного имущества и земельных отношений ***, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела были извещены своевременно, в связи с чем, суд признает их неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних. Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** в судебное заседание не явился, и в своих письменном заявлении в адрес суда, просил настоящее дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Рассмотрев материалы дела, выслушав истцов, их представителя, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из архивной справки, имеющейся в деле видно, что колхоз «***» *** реорганизован в СПК «***» на основании Распоряжения Главы *** *** ***-р от ***. Из технического паспорта, справок имеющихся видно, что *** по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Новоспасский район» ***, Администрации МО «Красносельское сельское поселение» *** не передавалось. Из справок, паспортов имеющихся в деле видно, что истец Соколов Ж.С. с ***, истица Соколова С.Х. с *** и по настоящее время значатся прописанными в ***, проживают и пользуются вышеуказанным жилым помещением. Истец Поляков С.Г. с ***, истица Полякова Т.В. с ***, истец Поляков Д.С. с ***, истица Нестеренко Е.М. с *** года и по настоящее время значатся прописанными в ***, проживают и пользуются вышеуказанным жилым помещением. Таким образом, суд с учетом вышеуказанных доказательств, приходит к выводу, что истцы вселились в вышеуказанное жилое помещение на законных основаниях, и в соответствии со ст.ст. 218, 671,672, 677 ГК РФ приобрели право на данное жилое помещение. Из справок, имеющихся в деле, и как было установлено в судебном заседании, состав семьи истцов Соколовых на настоящий период времени состоит из 2 человек, в частности, Соколова Ж.С., Соколовой С.Х., семья истцов Поляковых, которые изъявили желание принять участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения на настоящий период времени состоит из 2 человек, в частности, Полякова С.Г., Поляковой Т.В. Из справок имеющихся в деле видно, что истцы ранее участие в приватизации жилых помещений не принимали, что в суде подтвердили и истцы, а также их представитель Тимаева Р.А. Из технического паспорта, кадастрового паспорта на домовладение *** по ***, кадастрового плана земельного участка, имеющихся в деле видно, что спорное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме и состоит: из жилого дома, пристроя, состоящих из пяти жилых комнат, обозначенных литером «А», «А-1», обшей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, с принадлежностями (без учета самовольно возведенных строений): сени, обозначенные литером «а»; крыльцо, обозначенное литером «к»; погреб, обозначенный литером «п», погреб, обозначенный литером «п-1»; сливная яма, обозначенная литером «с.я»; сливная яма, обозначенная литером «с.я-1»; ограждение, обозначенное литерами I, II, III, IV, V, VI, расположенных на земельном участке площадью *** кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов. Соответственно, размер 1 доли в вышеуказанном жилом помещении у истцов Соколовых составит (размер общей жилой площади *** ***) *** кв. м : *** кв. м (общую площадь дома) 46/100, а с учетом количества членов семьи истцов Соколовых, выразивших желание на приватизацию вышеуказанного жилого помещения (2 человека), доля каждого их них будет составлять 46/200, размер 1 доли в вышеуказанном жилом помещении у истцов Поляковых составит (размер общей жилой площади *** ***) *** кв. м : *** кв. м (общую площадь дома) 54/100, а с учетом количества членов семьи истцов Поляковых, выразивших желание на приватизацию вышеуказанного жилого помещения (2 человека), доля каждого их них будет составлять 54/200. Из кадастрового плана земельного участка, имеющегося в деле видно, что площадь земельного участка расположенного по адресу: *** составляет *** кв. м. Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 года, 11 августа 1994 года, 28 марта 1998 года, 1 мая 1999 года, 15 мая 2001 года, 20 мая, 26 ноября 2002 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года) - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Перечень оснований запрещающих приватизацию жилых помещений дан исчерпывающий в ст. 4 вышеназванного закона и не один из них в данном конкретном случае, при разрешении настоящего спора, не содержится. Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и в руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Соколовым Ж.С., Соколовой С.Х. в размере 46/200 доли за каждым, Поляковым С.Г., Поляковой Т.В. в размере 54/200 доли за каждым на жилой дом, пристрой, состоящих из пяти жилых комнат, обшей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, обозначенных литерами «А», «А-1», с принадлежностями: сени, обозначенные литером «а»; крыльцо, обозначенное литером «к»; погреб, обозначенный литером «п», погреб, обозначенный литером «п-1»; сливная яма, обозначенная литером «с.я»; сливная яма, обозначенная литером «с.я-1»; ограждение, обозначенное литерами I, II, III, IV, V, VI, по адресу: ***, расположенных на земельном участке площадью *** кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Облсуд через Новоспасский райсуд в течение 10 суток. Судья Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов