Дело № 2-38/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирулина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии, УСТАНОВИЛ: Фирулин А.Н. обратился с суд с настоящим иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области (далее УПФ в Новоспасском районе) указывая, что *** ему исполнилось 55 лет, а *** он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, полагая, что стаж его работы с тяжёлыми условиями труда составляет более 23 лет. Однако ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости, не включив в стаж период работы с *** по ***, мотивируя тем, что необходимо документальное подтверждение занятости в качестве электросварщика. С решением комиссии не согласен, в связи с чем просил обязать ответчика включить указанный период работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также назначить пенсию с ***. В судебном заседании истец Фирулин А.Н. исковые требования поддержал, просил обязать ответчика включить спорный период в специальный трудовой стаж, поскольку в указанный период он работал на *** крупозаводе объединения «Ульяновскхлебопродукт» *** в качестве электросварщика на условиях полной занятости на ручной сварке. Его работа заключалась в том, что он занимался сварочными работами, поскольку предприятие было крупным, то была постоянная необходимость в ремонтных работах и на предприятии была создана ремонтная бригада, вместе с ним в качестве электросварщиков работали Лопатин, Мартынов, но сейчас эти люди уже умерли. Сварочными работами занимался в течение всего рабочего дня, автоматических и полуавтоматических машин для сварки на предприятии не было. Дополнил также, что в связи с тяжёлыми условиями труда, ему выдавалось молоко, он обеспечивался специальной одеждой и обувью, отпуска без сохранения заработной платы ему не предоставлялись. Представитель ответчика Машина Н.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Фирулина А.Н. была не согласна, подтвердив, что действительно *** истец обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. По результатам рассмотрения его заявления в назначении пенсии отказано, в льготный стаж работы засчитан период работы с *** по *** (10 лет 9 месяцев 20 дней) в качестве электросварщика Репьёвского комбината хлебопродуктов. Не включен в льготный стаж период работы с *** по *** в ОАО «Репьёвский крупозавод» в качестве электросварщика, поскольку не имеется уточнения характера работ, согласно документам наблюдательного дела ОАО «Репьёвский крупозавод» заявлена должность «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке» 3 шт. единицы, тогда как в трудовой книжке и архивной справке имеются сведения, что Фирулин А.Н. занимал должность электросварщика. Документального подтверждения работы истца в спорный период на условиях полной занятости и на ручной сварке не представлено. Характер работы истца свидетельским показаниями подтверждён быть не может. В связи с этим просит в исковых требованиях Фирулину А.Н. отказать. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фирулина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Страховой стаж истца на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил 28 лет 05 месяцев 20 дней. Из представленной копии трудовой книжки истца Фирулина А.Н. следует, что он *** он принят на работу на *** крупозавод объединения «Ульяновскхлебопродукт» электросварщиком 5 разряда, уволен *** по собственному желанию. Аналогичные сведения установлены судом и из архивной справки муниципального архива Администрации МО «Новоспасский район». Из решения об отказе в назначении пенсии от 16 августа 2010 года, протокола заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от 16 августа 2010 года следует, что истец *** обратился за назначением ему пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении данного вида пенсии было отказано, так как время его работы электросварщиком в период с *** по *** не было зачтено в специальный стаж в связи с тем, что согласно разделу ХХХIII (позиции 23200000-19756) Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики ручной сварки с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня, однако применительно к спорному периоду документального подтверждения характера работы не имеется. Суд считает, что отказ в назначении истцу данного вида пенсии незаконен по следующим основаниям. При поступлении истца на работу на *** крупозавод объединения «Ульяновскхлебопродукт» электросварщиком 5 разряда действовали Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. Согласно разделу ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах правом на льготную пенсию пользовались электросварщики и их подручные, при этом не было указано, на каком виде сварки должны быть заняты электросварщики. Согласно разделу ХХХIII (позиции 23200000-19756) Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен порядок применения списков… при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. 02 августа 2000 года было дано разъяснение, содержащееся в совместном информационном письме Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017, согласно которому, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Конституционный суд РФ в своем Определении №107-О от 06 июня 2003 года по делу по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в список № 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте. Истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона. Таким образом, период работы истца до 01 января 1992 года имел место в период действия Списков 1956 года, которые не содержали требований о необходимости подтверждения занятости на конкретном виде сварки, а потому подлежит безусловному включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Изменение же в дальнейшем Списка должностей, дающих право на льготное назначение пенсии в части указания вида сварки по должности электросварщика, не могут ухудшать пенсионных прав истца. К правоотношениям не могут применяться изменения законодательства, ухудшающие положение истца, иное означало бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, гарантированное ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что в период с *** по *** Фирулин А.Н. был занят именно на ручной сварке в течение полного рабочего дня. Так, свидетель М.Ю. суду показал, что в период с 1972 года работал на *** крупозаводе в должности слесаря, Фирулин А.Н. работал на предприятии электросварщиком, его работа осуществлялась либо в помещении, которое специально было отведено для производства сварочных работ, либо, если возникала необходимость в ремонтных работах за пределами данного помещения, - на сварочном аппарате в цехах или на других объектах. Вместе с Фирулиным А.Н. они входили в состав ремонтной бригады. В течение всего периода работы Фирулина А.Н. на предприятии сварка была только ручная, другой сварки не было. Истец работал в течение всего рабочего дня, в связи с вредными условиями труда ему выдавалось молоко, он также обеспечивался спецодеждой. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н. показала, что вместе с Фирулиным А.Н. работала на *** крупозаводе, являлась заведующей складом, и в связи с тем, что объёмы работ были большие, а оборудование постоянно выходило из строя, то ей часто приходилось давать заявки на проведение ремонта. Фирулин А.Н. был электросварщиком и обеспечивал ремонт оборудования, использовал только ручную сварку. В течение всего рабочего дня истец был на работе, он обеспечивался специальной одеждой, ему также выдавалось молоко в связи с тяжёлыми условиями труда. Помимо показаний перечисленных свидетелей факт работы истца в качестве электросварщика на работах, связанных именно с ручной сваркой, подтверждается и документально. Так, согласно Перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту ОАО «*** крупозавод», по состоянию на 03 ноября 2000 года к таковым относились должности электрогазосварщиков ремонтной бригады, занятые на резке и ручной сварке. То обстоятельство, что Фирулин А.Н. состоял в ремонтной бригаде и принимал непосредственное участие в ремонтных работах, подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей, а также копиями приказов по предприятию *** от ***, *** от ***, *** от ***. Согласно выписке из должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда ОАО «*** крупозавод» электрогазосварщик 5 разряда должен выполнять ручную электродуговую сварку аппаратов, узлов, конструкций, заварку дефектов, подбор присадочного материала и т.д. Именно эти работы согласно пояснениям Фирулина А.Н., показаниям свидетелей истец выполнял как электросварщик ОАО «*** крупозавод». Из списка сварочного оборудования, используемого на ОАО «*** крупозавод», следует, что на предприятии использовалось оборудование, предназначенное для осуществления ручной сварки. Доводы представителя ответчика о том, что в перечисленных документах говорится о должности электрогазосварщика, а из документов истца следует, что он работал в должности электросварщика, не может повлиять на права истца, поскольку имеется подтверждение занятости его на резке и ручной сварке, к тому же, из исследованных документов (штатного расписания, перечня рабочих мест) следует, что как таковой должности электросварщика на предприятии не имелось, существовала только должность электрогазосварщика. Доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о работе истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня не могут быть приняты во внимание, так как доказательств его занятости в условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено. Таким образом, истцу необходимо включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжёлых условиях труда, период его работы электросварщиком с *** по ***. А потому, с учётом неоспариваемого ответчиком времени работы истца в тяжёлых условиях труда, продолжительность специального стажа истца на момент его обращения к ответчику составила более 12 лет 06 месяцев. Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Фирулин А.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе ***, а *** истец достиг 55-летнего возраста. Таким образом, Фирулин А.Н. приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня достижения им 55-летнего возраста, то есть с ***. С учётом изложенного, требования истца следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фирулина А.Н. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж Фирулина А.Н. период его работы с *** по *** в качестве электросварщика ОАО «*** крупозавод» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья: Л.Г. Коненкова