Дело № 2-170/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Еремеева А.П., при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабурова Т.Т. к Хлесткову П.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л: Шабуров Т.Т. обратился в суд с иском к Хлесткову П.Е. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая, что по вине ответчика *** произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом он управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, а ответчик автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***. В результате столкновения он ударился головой о лобовое стекло, почувствовал сильную боль, а с *** проходил стационарное лечение в МУЗ «Новоспасская ЦРБ», ему был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы. Состояние его здоровья после ДТП ухудшилось, до настоящего времени он проходит амбулаторное лечение, рекомендовано наблюдение врача-невролога, приём лекарственных препаратов. Ответчик никакой материальной помощи ему не оказывал, прощения не просил. Просит взыскать с Хлесткова П.Е. в возмещении морального ущерба 60000 рублей. В судебном заседании истец Шабуров Т.Т. исковые требования поддержал и в дополнение пояснил, что *** проезжая по ул. ***, двигался по своей полосе движения, со стороны площадки для стоянки автомобилей возле кафе «***» неожиданно выехала автомашина под управлением ответчика, произошло столкновение, от которого он головой ударился о стойку зеркала, от удара испытал сильную боль. Из раны в области головы у него было сильное кровотечение. После ДТП его доставили в больницу, где рану обработали, наложили швы, после чего он отпросился домой, так как ему нужно было смыть кровь, а горячей воды в больнице не было. На следующий день он также обращался в больницу, где ему сделали обезболивающий укол, а госпитализирован в больницу он был в понедельник ***. От удара головой у него были постоянные сильные головные боли, которые продолжаются до настоящего времени, первые три дня после этого он не мог даже питаться. Вследствие перенесённой травмы ухудшилось состояние здоровья, снизилась работоспособность, постоянная слабость, он находится под наблюдением врача-невропатолога. Ответчик Хлестков П.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, считая требуемую истцом сумму сильно завышенной. Суду пояснил, что на момент столкновения его машина находилась на обочине, на проезжую часть он не выезжал. Не оспаривает, что был привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, оплатил штраф, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, так как находился в шоковом состоянии и в связи с занятостью на работе. Подтвердил, что после ДТП у Шабурова Т.Т. действительно имелась рана на голове, шла кровь, он был госпитализирован в больницу. Обращает внимание на то, что Шабуров Т.Т. от госпитализации отказался, мог самостоятельно передвигаться после ДТП. Представитель ответчика - адвокат Насыров Н.Х. пояснения и доводы ответчика Хлесткова П.Е. поддержал. Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что ***, около 21 часа 40 минут, на ул. ***, около дома ***, Хлестков П.Е., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, не уступив движение транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Шабурову Т.Т. В результате столкновения водитель автомашины УАЗ Шабуров Т.Т. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны головы. Данные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств. Собственником автомашины *** на момент ДТП являлся Хлестков П.Е., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривается ответчиком. Именно Хлестков П.Е. управлял данным транспортным средством ***. Собственником автомашины *** является Шабуров Т.Т. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Водитель автомашины УАЗ Шабуров Т.Т. был доставлен в МУЗ «Новоспасская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, а в последующем в период времени с *** по *** Шабуров Т.Т. проходил стационарное лечение. Шабурову Т.Т. выставлен диагноз: закрытая черепная мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Факт того, что Хлестков П.Е. нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении автомашине под управлением Шабурова Т.Т., что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, подтверждается не только пояснениями истца, но и материалами дела по факту ДТП. Сотрудниками милиции осуществлялись проверочные мероприятия, опрашивались непосредственные участники ДТП, и на основании собранного материала в отношении Хлесткова П.Е. *** вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данным постановлением установлено, что Хлестков П.Е., нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении. Постановление оспорено ответчиком не было, вступило в законную силу, административный штраф по нему оплачен. Доводы ответчика Хлесткова П.Е., что фактически в ДТП он не виноват, поскольку на проезжую часть не выезжал, опровергаются пояснениями Шабурова Т.Т., показаниями свидетеля Л.С., постановлением о назначении административного наказания. Так, допрошенный в качестве свидетеля Л.С., инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО «Новоспасский район», суду показал, что выезжал на место ДТП ***, был собран материал об обстоятельствах ДТП, отобраны объяснения, составлена схема, осмотрено место. Совокупность полученных данных свидетельствовала о виновности водителя Хлесткова П.Е., в связи с чем он вынес постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ. Кроме того, сам ответчик не оспаривает, что схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, соответствует реальной обстановке ДТП. Из этой схемы также следует, что местом столкновения транспортным средств являлась проезжая часть на полосе движения автомашины УАЗ под управлением Шабурова Т.Т. При даче объяснений *** Хлестков П.Е. подтверждал, что передняя часть его автомобиля выходила на проезжую часть. Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ Хлестков П.Е. как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за вред, причинённый данным источником опасности. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Получение Шабуровым Т.Т. в результате ДТП телесных повреждений, оказание ему неотложной медицинской помощи, его госпитализация и прохождение стационарного лечения в МУЗ «Новоспасская ЦРБ» подтверждаются копией журнала учёта амбулаторных обращений, копией журнала госпитализации больных, копией медицинской карточки Шабурова Т.Т., а также показаниями свидетелей Лёшина А.С., Н.П. В частности, из представленной медицинской документации следует, что Шабуров Т.Т. обращался в МУЗ «Новоспасская ЦРБ» 06 и ***, ему оказывалась амбулаторная помощь, *** его обращение вызвано ухудшением состояния здоровья, *** он был госпитализирован. По окончании курса лечения выставлен диагноз: закрытая черепная мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы. Доводы Шабурова Т.Т. о том, что вследствие ДТП ему причинены физические и нравственные страдания подтверждаются показаниями свидетелей Л.А.., Н.П. В частности, свидетель Л.А.., врач-хирург МУЗ «Новоспасская ЦРБ», суду показал, что *** действительно оказывал неотложную медицинскую помощь Шабурову Т.Т., у которого имелась рана на голове. Рана была обработана, наложены швы, ему был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, рана головы. От госпитализации Шабуров Т.Т. отказался, но через 2-3 дня всё же был госпитализирован и прошёл курс лечения. Вместе с тем, показал суду, что получение подобной травмы всегда связано с болевыми ощущениями, а её последствиями являются головные боли, расстройства артериального давления. Допрошенный свидетель Н.П. суду показал, что на место ДТП прибыл практически сразу же после звонка Шабурова Т.Т. У истца была травма головы, сильное кровотечение, голова обмотана полотенцем, которое было в крови, он достал из своей аптечки бинт, им перевязали голову Шабурова Т.Т., после чего его отвезли в больницу. Через два дня, поскольку состояние здоровья Шабурова Т.Т. ухудшилось, он отвёз его в больницу на стационарное лечение. После перенесённой травмы истец жалуется на сильные головные боли, тошноту. Таким образом, суд полагает установленным, что вследствие ДТП Шабурову Т.Т. причинены физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд считает требования Шабурова Т.Т. о компенсации морального вреда обоснованными, с Хлесткова П.Е., как с владельца источника повышенной опасности, надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного Шабурову Т.Т. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Хлесткова П.Е. в пользу Шабурова Т.Т., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, наличие вины водителя Хлесткова П.Е. в данном ДТП, материальное положение истца и ответчика, тяжесть и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их последствий, объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей истцу компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. А потому с Хлесткова П.Е. в пользу Шабурова Т.Т. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей исходя из нематериального характера требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шабурова Т.Т. к Хлесткову П.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Хлесткова П.Е. в пользу Шабурова Т.Т. в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабурова Т.Т. отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме - 10 мая 2011 года. Судья Л.Г. Коненкова