РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                               25 мая 2011 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                  Балукова А.Н.

при секретаре                                              Романенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27.04.2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27.04.2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указали, что 21.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Матвеевой С.Е. о взыскании долга в размере 2969 руб. 38 коп. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

11.04.2011 года представителем ОАО «МРСК Волги» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П.. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27.04.2011 года в рассмотрении жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было отказано. Данное постановление было получено ОАО «МРСК Волги» 05.05.2011 года (вх. № 3343).

В вышеуказанном постановлении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмонина Л.А. указывает на то, что к жалобе ОАО «МРСК Волги» приложена ксерокопия доверенности на право обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заверенная надлежащим образом. Однако 21.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Матвеевой С.Е. на основании копии доверенности, заверенной таким же образом, как при подаче жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Князевой Н.П.

Согласно частям 1 и 2 ст.124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу в виде не надлежащего заверения копии доверенности в названных нормах Закона не поименованы. Кроме того, федеральным законодательством не установлен порядок не нотариального заверения копий документов, в том числе, доверенности.

Жалоба представителя ОАО «МРСК Волги» не содержит не соответствия ч.1 ст.124 Закона № 229-ФЗ, копия доверенности заверена должностным лицом ОАО «МРСК Волги». Обжалуемое постановление от 27.04.2010 года является не действительным, как не соответствующее частям 1, 2 статей 124 и 125 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права заявителя на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Князевой Н.П. в порядке подчиненности, и не основано на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Волги» Моисеева И.Г. заявление полностью поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Начальник ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области старший судебный пристав Сокол С.П. в суде с доводами, изложенными в заявлении ОАО «МРСК Волги» не согласился, указав, что действия и.о. начальника ОСП по Новоспасскому району старшего судебного пристава Шмониной Л.А. по отказу в рассмотрении по существу жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» являются законными и обоснованными, каких-либо законных оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО «МРСК Волги» не имеется.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области Шмонина Л.А., Князева Н.П., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что 21.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Матвеевой С.Е. о взыскании долга в размере 2969 руб. 38 коп. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

11.04.2011 года представителем ОАО «МРСК Волги» Слепухиной Л.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П.. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27.04.2011 года в рассмотрении жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было отказано на основании п.3 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В установленном законом порядке данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 06.10.2008 года.

В силу ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если, в том числе, не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Закона.

Согласно ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч.5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Пунктом 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28 предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись и её расшифровку (инициалы, фамилию), а также дату заверения.

В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Бесспорно, установлено, что ксерокопия доверенности, приложенная к жалобе представителя «МРСК Волги» Слепухиной Л.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П., надлежащим образом оформлена не была, поскольку не была удостоверена надлежащим образом нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. На ксерокопии доверенности имелся только штампик «Копия верна», имелась подпись без расшифровки инициалов, фамилии, без документов, подтверждающих соответствующие полномочия данного лица, без приложения печати организации.

Таким образом, представленная с жалобой ксерокопия доверенности от 10.02.2011 года на Слепухину Л.В. не может быть признана документом, подтверждающим её полномочия на подписание жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П., поскольку не была заверена надлежащим образом, соответственно, в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Волги» суд отказывает в полном объёме, поскольку постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27.04.2011 года являлось законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в заявлении ОАО «МРСК Волги», не могут быть судом признаны убедительными, поскольку основаны на неправильном толковании закона, и не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27.04.2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                              А.Н. Балуков