РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 25 мая 2011 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Максимова С.Ю. При секретаре Шаронове А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения УСТАНОВИЛ: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Карпова С.А. о взыскании денежного долга в размере 5860 руб. 03 коп. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. 25 апреля 2011 года представителем ОАО «МРСК Волги» в ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Слепухиной Л.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Карпова С.А. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года, в рассмотрении жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было отказано, в связи с тем, что к данной жалобе ОАО «МРСК Волги» была приложена ксерокопия доверенности на право обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заверенная ненадлежащим образом. Однако 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Карпова С.А. на основании копии доверенности, заверенной таким же образом, как при подаче жалобы 25 апреля 2011 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Князевой Н.П. Согласно частям 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу в виде не надлежащего заверения копии доверенности в названных нормах Закона не поименованы. Кроме того, федеральным законодательством не установлен порядок не нотариального заверения копий документов, в том числе, доверенности. Жалоба представителя ОАО «МРСК Волги» не содержит не соответствия ч.1 ст. 124 Закона № 229-ФЗ, копия доверенности заверена должностным лицом ОАО «МРСК Волги», соответственно, обжалуемое постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2010 года является не действительным, как не соответствующее частям 1, 2 статей 124 и 125 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права заявителя на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Князевой Н.П. в порядке подчиненности, и не основано на нормах действующего законодательства. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Волги» Моисеева И.Г. заявление полностью поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела. Начальник ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области старший судебный пристав Сокол С.П. в суде с доводами, изложенными в заявлении ОАО «МРСК Волги» не согласился, указав, что действия и.о. начальника ОСП по Новоспасскому району старшего судебного пристава Шмониной Л.А. по отказу в рассмотрении по существу жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Карпова С.А., являются законными и обоснованными, каких-либо законных оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО «МРСК Волги» не имеется. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области Князева Н.П. в суде с доводами, изложенными в заявлении ОАО «МРСК Волги» также не согласилась, указав в обоснование те же доводы, что и старший судебный пристав ОСП по Новоспасскому району Сокол С.П. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области Шмонина Л.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд признает их неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно материалов дела, 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району Гордеевой Н.Г. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Карпова С.А. о взыскании денежного долга в размере 5860 руб. 03 коп., которое в последующем было передано и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. 25 апреля 2011 года представителем ОАО «МРСК Волги» Слепухиной Л.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Карпова С.А. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года в рассмотрении жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было отказано на основании п.3 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В установленном законом порядке данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 06.10.2008 года. В силу ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если, в том числе, не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Закона. Согласно ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В силу ч.5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Пунктом 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28 предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись и её расшифровку (инициалы, фамилию), а также дату заверения. В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В судебном заседании с бесспорностью установлено, что ксерокопия доверенности, приложенная к жалобе представителя «МРСК Волги» Слепухиной Л.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Карпова С.А., надлежащим образом оформлена не была, поскольку не была удостоверена надлежащим образом нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. На ксерокопии доверенности имелся только штамп «Копия верна», имелась подпись без расшифровки инициалов, фамилии, при отсутствии документов, подтверждающих соответствующие полномочия данного лица, а также, без приложения печати организации. Таким образом, представленная с жалобой ксерокопия доверенности от 10 февраля 2011 года на Слепухину Л.В. в данном случае не может быть признана документом, подтверждающим её полномочия на подписание жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П., поскольку не была заверена надлежащим образом, соответственно, в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Волги» суд отказывает в полном объёме, поскольку постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года является законным и обоснованным. В свою очередь, доводы, изложенные в заявлении ОАО «МРСК Волги», не могут быть судом признаны убедительными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, и не могут являться основанием для удовлетворения заявления. Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Открытого Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения - Отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда. Судья Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов