РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 25 мая 2011 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Максимова С.Ю. При секретаре Шаронове А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения УСТАНОВИЛ: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Чичикова О.П. о взыскании денежного долга в размере 7754 руб. 37 коп. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. 25 апреля 2011 года представителем ОАО «МРСК Волги» в ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Слепухиной Л.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Чичикова О.П. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года, в рассмотрении жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было отказано, в связи с тем, что к данной жалобе ОАО «МРСК Волги» была приложена ксерокопия доверенности на право обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заверенная ненадлежащим образом. Однако 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Чичикова О.П. на основании копии доверенности, заверенной таким же образом, как при подаче жалобы от 25 апреля 2011 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Князевой Н.П. Согласно частям 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу в виде не надлежащего заверения копии доверенности в названных нормах Закона не поименованы. Кроме того, федеральным законодательством не установлен порядок не нотариального заверения копий документов, в том числе, доверенности. Жалоба представителя ОАО «МРСК Волги» не содержит не соответствия ч.1 ст. 124 Закона № 229-ФЗ, копия доверенности заверена должностным лицом ОАО «МРСК Волги», соответственно, обжалуемое постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2010 года является не действительным, как не соответствующее частям 1, 2 статей 124 и 125 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права заявителя на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Князевой Н.П. в порядке подчиненности, и не основано на нормах действующего законодательства. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Волги» Моисеева И.Г. заявление полностью поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела. Начальник ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области старший судебный пристав Сокол С.П. в суде с доводами, изложенными в заявлении ОАО «МРСК Волги» не согласился, указав, что действия и.о. начальника ОСП по Новоспасскому району старшего судебного пристава Шмониной Л.А. по отказу в рассмотрении по существу жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Чичикова О.П., являются законными и обоснованными, каких-либо законных оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО «МРСК Волги» не имеется. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области Князева Н.П. в суде с доводами, изложенными в заявлении ОАО «МРСК Волги» также не согласилась, указав в обоснование те же доводы, что и старший судебный пристав ОСП по Новоспасскому району Сокол С.П. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области Шмонина Л.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд признает их неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно материалов дела, 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Чичикова О.П. о взыскании денежного долга в размере 7754 руб. 37 коп. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. 25 апреля 2011 года представителем ОАО «МРСК Волги» Слепухиной Л.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Чичикова О.П. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года в рассмотрении жалобы представителя ОАО «МРСК Волги» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было отказано на основании п.3 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В установленном законом порядке данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 06.10.2008 года. В силу ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если, в том числе, не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Закона. Согласно ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В силу ч.5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Пунктом 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28 предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись и её расшифровку (инициалы, фамилию), а также дату заверения. В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В судебном заседании с бесспорностью установлено, что ксерокопия доверенности, приложенная к жалобе представителя «МРСК Волги» Слепухиной Л.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. по исполнению исполнительного производства *** в отношении должника Чичикова О.П., надлежащим образом оформлена не была, поскольку не была удостоверена надлежащим образом нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. На ксерокопии доверенности имелся только штамп «Копия верна», имелась подпись без расшифровки инициалов, фамилии, при отсутствии документов, подтверждающих соответствующие полномочия данного лица, а также, без приложения печати организации. Таким образом, представленная с жалобой ксерокопия доверенности от 10 февраля 2011 года на Слепухину Л.В. в данном случае не может быть признана документом, подтверждающим её полномочия на подписание жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П., поскольку не была заверена надлежащим образом, соответственно, в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Волги» суд отказывает в полном объёме, поскольку постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года является законным и обоснованным. В свою очередь, доводы, изложенные в заявлении ОАО «МРСК Волги», не могут быть судом признаны убедительными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, и не могут являться основанием для удовлетворения заявления. Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Открытого Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Шмониной Л.А. от 27 апреля 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. при исполнении исполнительного производства, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области Сокола С.П. обязанности устранить допущенные нарушения - Отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда. Судья Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов