Дело № 2-163/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» мая 2011 года п.г.т. Новоспасское Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Максимова С.Ю. При секретаре Шаронове А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликова Д.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «***» Новоспасского района Ульяновской области об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку в выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Согласно приказа ООО «***» Новоспасского района Ульяновской области *** *** Шкаликов Д.А. был принят на работу на должность регионального торгового представителя в Отдел регионального развития «Поволжье» с ***. Затем, согласно приказа ООО «***» *** ***, Шкаликов Д.А. был уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Шкаликов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «***» Новоспасского района Ульяновской области об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку в выдачи трудовой книжки в сумме 19882 руб. 26 коп., заработной платы за январь месяц 2011 года в сумме 11 тысяч руб. 00 коп., за февраль месяц 2011 года в сумме 16 тысяч руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 185 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 тысяч руб. 00 коп. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку в выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в сумме 46392 руб. 00 коп., заработную плату за январь месяц 2011 года в сумме 9448 руб. 00 коп., за февраль месяц 2011 года в сумме 15300 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 20 тысяч руб. 00 коп., транспортные расходы по явке в судебные заседания ***, *** в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы услуг представителя в сумме 5500 руб. 00 коп. В подтверждение своих уточненных исковых требований о взыскании компенсации за задержку в выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в сумме 46392 руб. 00 коп., заработной платы за январь месяц 2011 года в сумме 9448 руб. 00 коп., за февраль месяц 2011 года в сумме 15300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 тысяч руб. 00 коп., транспортных расходов по явке в судебные заседания ***, *** в сумме 2000 руб. 00 коп., расходов услуг представителя в сумме 5500 руб. 00 коп., истец указывал, что согласно приказа ООО «***» Новоспасского района Ульяновской области ***-л от *** он был принят на работу на должность регионального торгового представителя в Отдел регионального развития «Поволжье» с ***, затем на основании приказа ***-л от *** был уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с работы ответчиком ему не была выдана *** трудовая книжка, какой-либо почтовой корреспонденции о даче им согласия о направлении ему трудовой книжке по почте, он от ответчика не получал и, поскольку трудовая книжка представителем ответчика ему была передана только в судебном заседании ***, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в сумме 46392 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком ему не была начислена и выплачена, причитающаяся ему заработная плата за январь месяц 2011 года в сумме 9448 руб. 00 коп., за февраль месяц 2011 года в сумме 15300 руб. 00 коп., как в последующем ему стало известно, по причине составления руководителем отдела регионального развития «Поволжье» С.Н. акта проверки от ***, свидетельствующего о его неудовлетворительной работе, который, по его мнению, является недействительным, поскольку о данной проверке его в известность никто не поставил, сведения указанные в данном акте не соответствуют действительности, со слов ИП К.Ф., ИП Л.А., ИП Я.Р., ему известно, что в вышеуказанный день какой-либо проверки в их магазинах, торговых точках вообще никем не проводилась. В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав по поводу несвоевременной выдачи ему трудовой книжки и возможности трудоустроиться, что поставило его семью в тяжелое материальное положение, необоснованной не выплаты ему полностью заработной платы за января, февраль 2011 года, наличием на его иждивении малолетней дочери 2001 года рождения, ему ответчиком был причинен также и моральный вред, размер которого он определяет в сумме 20 тысяч руб. 00 коп., который и просит взыскать с ответчика в бесспорном порядке. Кроме того, он просит взыскать с ответчика и понесенные им расходы на ГСМ при использовании принадлежащей его супруге автомашины при его поездках: ***, *** из г. Ульяновска в р.п. Новоспасское Ульяновской области и обратно для участия в судебных заседаниях в Новоспасском райсуде Ульяновской области по его исковому заявлению, а также расходов услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления в суд, за участие в судебном заседании в сумме 5500 руб. 00 коп., что и явилось основанием для предъявления к ответчику настоящего иска. В судебном заседании истец, его представитель Круткова Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные дела. Представитель ответчика ООО «***» Дрожжина С.О. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, указывая, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в части выплаты ему денежной компенсации за задержку в выдачи трудовой книжки за период с *** по ***, поскольку *** в адрес истца была направлена почтовая корреспонденция о даче им (Шкаликовым Д.А.) согласия о направлении ему трудовой книжке по почте, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 тысяч руб. 00 коп., транспортные расходы на ГСМ при использовании принадлежащей супруге истца автомашины при его (Шкаликова Д.А.) поездках ***, *** из г. Ульяновска в р.п. Новоспасское Ульяновской области и обратно для участия в судебных заседаниях в Новоспасском райсуде Ульяновской области ***, ***, расходов услуг представителя в сумме 5500 руб. 00 коп., при этом, остальные исковые требования истца, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд находит, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд. Из трудовой книжки, приказов, трудового договора ООО «Стройтрест» на л.д. 39-45, 52-55, 68-69 видно, что истец на основании приказа ***-л от *** был принят на работу на должность регионального торгового представителя в Отдел регионального развития «Поволжье» с ***, а приказом ***-л от *** был уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Соответственно с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Шкаликов Д.А. с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтрест» Новоспасского района Ульяновской области, следовательно, отношения по выдаче трудовой книжки, по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Судом с бесспорностью в судебном заседании было установлено, что трудовая книжка ответчиком истцу *** выдана не была, при этом, *** ответчиком в адрес истца была направлена почтовая корреспонденция о даче истцом (Шкаликовым Д.А.) согласия о направлении ему трудовой книжке по почте, что подтверждается письменным уведомлением работодателя, почтовой квитанцией о направлении вышеуказанного уведомления истцу (л.д. 70-71). В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации (заработка) за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 84-1, 234 ТК РФ, причем, только за период с *** по ***. Отсюда сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: заработная плата истца за период с *** по *** - 173263 руб. 00 коп. : 1239 (количество отработанных часов за данный период времени) = 139 руб. 84 коп. (заработная плата за 1 час) х 8 часов = 1118 руб. 72 коп. в день (заработная плата в день) л.д. 52, 103; заработная плата за период с *** по ***, с учетом 5 дневной рабочей недели и 8 часового рабочего дня (18 рабочих дней с *** по ***) л.д. 66, составит: 18 рабочих дней х 1118 руб. 72 коп. = 20136 руб. 96 коп. Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** составит 20136 руб. 96 коп., при этом, исковые требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за задержку выдачи ему трудовой книжки по *** включительно, являются необоснованными, противоречат требованиям ст. 84-1 ТК РФ, и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). На основании ст. ст. 129, 131 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской федерации (в рублях). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из условий трудового договора *** от ***, заключенного между ООО «***» и Шкаликовым Д.А. (л.д. 52-55) следует, что тарифная ставка оплаты его труда (оклад) составляет 5000 руб. 00 коп. в месяц, а график работы: 40 часов в неделю. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно Положения о порядке определения заработной платы региональному торговому представителю (далее РТП) (л.д. 111-112), система выплат РТП включает в себя: постоянная часть выплачивается независимо от выполнения задач поставленных в текущий месяц - 5 тысяч руб. 00 коп.; переменная часть: премия за выполнение плана продаж по региону не менее на 95% - 5 тысяч руб. 00 коп.; премия выплачивается в случае выполнения поставленного плана по дистрибуции не менее чем на 95% и при наличии фото-отчета: план по ТТ в Ульяновске - 6 тысяч руб. 00 коп., план по ассортименту ТТ в Ульяновске - 6 тысяч руб. 00 коп.; предоставление отчетов до 1 числа месяца, следующего за отчетным - 1 тысяча руб. 00 коп. Рассчитывается следующим образом: предоставление 50% отчетов - коэффициент 0,1 от постоянной части, предоставление 100% отчетов - коэффициент 0,2 от постоянной части. Премия за выполнение поставленных целей и задач на протяжении отчетного месяца - от 0 до 6 тысяч руб. 00 коп. Рассчитывается в зависимости от выполнения процента от всех поставленных на текущий месяц задач: выполнение 10% поставленных задач - коэффициент 0,1; 20%-0,2; 30%-0,3; 40% - 0,4; 50% - 0,5; 60%- 0,6; 70%-0,7; 80%-0,8; 90%-0,9; выполнение 100% поставленных задач - коэффициент 1. За успешное сотрудничество со строительными компаниями выплачивается премия в размере 1% от суммы закупки каждой Строительной компании у дилера на протяжении трех месяцев (для отчетности предоставить копию товарной накладной и заполненную карточку клиента). РТП депремируется за: отсутствие рекламной продукции в торговых точках от 500 руб. 00 коп. до 2 тысяч руб. 00 коп.; отсутствие информирование дилера о проведении трейд-маркетинговых акций и контроля хода проведения акций (на усмотрение РООРР) от 1000 руб. 00 коп. до 3 тысяч руб. 00 коп. по усмотрению РОРР; при наличии просроченной дебиторской задолженности на конец месяца более 10% от оборота по контрактам дилеров, входящих в зону ответственности на всю сумму дохода вводится понижающий коэффициент 10%; при обнаружении факта предоставления РТП недостоверной информации по своему региону: при первом обнаружении предупреждение и штраф (по усмотрению РООР), при повторном обнаружении увольнение. Судом с бесспорностью в судебном заседании было установлено, что заработная плата истцу за январь, февраль месяцы 2011 года первоначально была начислена согласно представленных Шкаликовым Д.А. отчетов за вышеуказанные месяцы (л.д. 84-90), однако в последующем, в связи с проведенной *** внеплановой проверкой его (Шкаликова Д.С.) работы руководителем отдела регионального развития «Поволжье» С.Н., на основании приказа директора ООО «Стройтрест» (л.д. 136), размер заработной платы согласно акта проверки от *** (л.д. 118) истцу за январь, февраль 2011 года был изменен и уменьшен, в частности, за январь месяц 2011 года в сумме 9448 руб. 00 коп. (л.д. 96-97), за февраль месяц 2011 года в сумме 15300 руб. 00 коп. (л.д. 99-100), что в суде не оспаривали и стороны, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля руководитель отдела регионального развития «Поволжье» С.Н. Вместе с тем, представленный ответчиком акт проверки от *** (л.д. 118) нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не подписан должностным лицом, проводившим проверку, отсутствует печать организации, из содержания данного акта не видно, какие именно нарушения имели место на момент проверки у Шкаликова Д.А. При этом, подпись самого Шкаликова Д.С. в данном акте также отсутствует, с данным актом, как было установлено в судебном заседании, истец был ознакомлен только в период нахождения настоящего гражданского дела в суде. Кроме того, вызывает сомнение сам факт проведения данной проверки работы Шкаликова Д.А. руководителем отдела регионального развития «Поволжье» С.Н., поскольку в материалах дела имеются два акта проверки работы Шкаликова Д.С., один из которых датирован от *** (л.д. 118), другой от ***, когда Шкаликов Д.А. уже был уволен с работы (л.д. 81), на вышеуказанные обстоятельства указывали, и ИП К.Ф., ИП Л.А., ИП Я.Р., ознакомившись с актом проверки, предоставленным им истцом (л.д. 81). Таким образом, поскольку в данном случае с учетом вышеизложенных доказательств, судом установлен факт нарушения работодателем - ответчиком по делу ООО «***» трудовых прав Шкаликова Д.А., суд взыскивает с ответчика в пользу Шкаликова Д.А. заработную плату за январь месяц 2011 года в сумме 9448 руб. 00 коп. (л.д. 96-97), за февраль месяц 2011 года в сумме 15300 руб. 00 коп. (л.д. 99-100), а всего, в общей сумме 24748 руб. 00 коп. Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинению работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» - суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. С учетом степени вины работодателя в связи с несвоевременной выдачей истцу трудовой книжки и возможности истца своевременно трудоустроиться, необоснованной невыплатой истцу заработной платы за январь, февраль месяцы 2011 года, наличие на иждивении истца малолетней дочери 2001 года рождения, что поставила истца в затруднительное материальное положение, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 5000 руб. 00 коп. и взыскивает его с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке. Из представленных истцом кассовых чеков (л.д. 152) видно, что им были понесены расходы по приобретению ГСМ при использовании принадлежащей его супруге автомашины (л.д. 76) при его поездках: ***, *** из г. Ульяновска в р.п. Новоспасское Ульяновской области и обратно для участия в судебных заседаниях в Новоспасском райсуде Ульяновской области по его исковому заявлению ***, ***, которые не оспаривал в суде и представитель ответчика. По расходам, понесенным истцом по приобретению ГСМ (л.д. 152), суд считает их частично обоснованными, и удовлетворяет с учетом расстояния от р.п. Новоспасское до г. Ульяновска 164 км, расхода бензина автомашины истца при пригородном цикле 7,8 л на 100 км (л.д. 140) за *** в сумме 596 руб. 00 коп. (164 км х 0,078 л за 1 км =12,79 л х 23 руб. 30 коп. (стоимость бензина по чеку от ***) = 298 руб. 00 коп. х 2 = 596 руб. 00 коп.; за *** в сумме 590 руб. 90 коп. (164 км х 0,078 л за 1 км =12,79 л х 23 руб. 10 коп. (стоимость бензина по чеку от ***) = 295 руб. 45 коп. х 2 = 590 руб. 90 коп., а всего в сумме 1186 руб. 90 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на л.д. 149 видно, что истцом произведена оплата услуг представителя, за составление искового заявления, за участие судебном заседании в размере 5500 руб. 00 коп. С учетом сложности дела и количества дней, затраченных представителем на участие в судебных заседаниях, мнения сторон, судья считает данные требования истца о взыскании расходов по оплате услуг его представителя в размере 5500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение двух месяцев подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройтрест» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5582 руб. 16 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шкаликова Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «***» Новоспасского района Ульяновской области в пользу Шкаликова Д.А. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки двадцать тысяч сто тридцать шесть рублей девяносто шесть копеек (20136 руб. 96 коп.), заработную плату в сумме двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь рублей 00 копеек (24748 руб. 00 коп.), транспортные расходы в сумме одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей девяносто копеек (1186 руб. 90 коп.), расходы услуг представителя в сумме пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек (5500 руб. 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме пять тысяч рублей 00 копеек (5000 труб. 00 коп.), в остальной части иска Отказать. Взыскать Общества с Ограниченной Ответственностью «***» Новоспасского района Ульяновской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме пять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля шестнадцать копеек (5582 руб. 16 коп.). Решение в части взыскания заработной платы в сумме 24748 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Облсуд через Новоспасский райсуд в течение 10 суток. Судья Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов