Дело № 2-216/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиаровой М.М. к Отделу ЗАГС администрации МО «<адрес> район», нотариусу <адрес> нотариального округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Бахтиарова М.М. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Отделу ЗАГС администрации МО «<адрес> район», нотариусу <адрес> нотариального округа о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, оставшейся после смерти её отца Юнусова М.М., указывая, что её отец умер в Дата года. Отцу принадлежала 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Её мать Юнусова С.А. от наследства отказывается в её пользу. Однако оформить наследственные права без обращения в суд не представляется возможным, так как имеются расхождения в части написания имени отца в актовых записях о его рождении и заключении брака. Просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 доли квартиры, принадлежащей умершему отцу. В судебном заседании истец Бахтиарова М.М. исковые требования поддержала в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и дополнительно пояснила, что спорная квартира выделялась её родителям в связи с трудовыми отношениями, в последующем данная квартира была приватизирована, однако в постановлении Главы <адрес> района, на основании которого разрешалась приватизация квартир, и при выдаче свидетельства о праве собственности была допущена опечатка, номер квартиры указан как ***, тогда как фактически эта квартира имеет ***, поскольку является крайней при входе в дом. В ордере на жилое помещение номер квартиры указан правильно - ***. Поскольку квартира была приватизирована родителями на двоих, то после смерти отца 1/2 доли квартиры подлежит включению в наследственную массу. Наследниками имущества отца являются его супруга (её мать) Юнусова С.А., а также её братья и сёстры Брагина Ф.М., Насыбуллина Г.М., Юнусов М.М., однако они каких-либо притязаний на имущество не имеют, отказываются от наследства в её пользу. После смерти отца она фактически приняла наследство, ухаживает за квартирой, делала в ней ремонт. Оформить наследственные прав не может в связи с расхождениями в написании имени отца в документах. К участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес> район», администрация МО «<адрес> городское поселение», Инспекция Федеральной налоговой службы *** по <адрес>, Юнусова С.А., Брагина Ф.М., Насыбуллина Г.М., Юнусов М.М. Представители ответчиков - Отдела ЗАГС администрации МО «<адрес> район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес> район», администрации МО «<адрес> городское поселение», Инспекции Федеральной налоговой службы ***, а также ответчик нотариус <адрес> нотариального округа в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Юнусова С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была согласна и подтвердила, что данная квартира выделялась им с супругом в связи с работой на железной дороге, данная квартира ими была приватизирована на двоих. Номер данной квартиры в доме - первый, так как она является крайней при входе, в ордере на квартиру также указан номер квартиры №***, а в свидетельстве на право собственности ошибочно указали номер квартиры №***, хотя в квартире №*** проживала М., после смерти которой её наследники вступили в права на данную квартиру. Истец является дочерью умершего Юнусова М.М., после его смерти истец приняла наследство, ухаживает за квартирой, делала в ней ремонт. На наследство после смерти Ю. ни она, ни другие её дети не претендуют, поэтому считает необходимым признать право собственности на половину квартиры за дочерью Бахтиаровой М.М. Ответчики Брагина Ф.М., Насыбуллина Г.М., Юнусов М.М. в судебном заседании не участвовали, согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, считая необходимым удовлетворить требования истца, поскольку они каких-либо притязаний на данное имущество не имеют. Выслушав истца Бахтиарову М.М., ответчика Юнусову С.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно записи акта о смерти, свидетельству о смерти Ю. умер Дата. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. При этом, в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Установлено, что Юнусов М.И. и Юнусова С.А. в период брака стали собственниками недвижимого имущества квартиры, находящейся в <адрес>. Однако, несмотря на то, что в свидетельстве на право собственности от Дата и постановлении Главы <адрес> района Ульяновской области *** от Дата «О приватизации квартир» номер квартиры, собственниками которой стали Юнусовы, указывается как ***, суд считает установленным, что фактически в данных документах допущена техническая опечатка, так как Юнусовы вселились, проживали в квартире №***. Данное обстоятельство подтверждается ордером на предоставление жилья *** от Дата год, сообщением <адрес> филиала ОГУП БТИ, в которых указано, что номер спорной квартиры №***, а также показаниями допрошенных по делу истца, ответчика Юнусовой С.А., свидетелей А., И.., указавших, что квартира Ю. является крайней при входе в дом, а потому является первой. Учитывается судом и то, что постановлением Главы района *** от Дата квартиру №*** было разрешено приватизировать также и М., и, как установлено в суде, после смерти М., которая действительно проживала в квартире №*** её наследники вступили в права наследования, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, их доли признаются равными. С учётом приведённых правовых норм, принимая во внимание, что за супругами Ю. было зарегистрировано право общей совместной собственности на имущество - квартиру, суд полагает, что после смерти одного из супругов - Ю.., его доля в квартире, подлежащая наследованию, должна составлять 1/2 часть. Таким образом, наследственное имущество после смерти Ю. состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Определяя круг лиц, подлежащих призванию к наследству имущества, оставшегося после смерти Юнусова М.И., суд исходит из требований ст.ст.1111, 1142, 1143 ГК РФ, согласно которым наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, наследники одной очереди наследуют в равных долях; к числу наследников первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Согласно сообщению нотариуса наследственное дело на имущество Ю.. не заводилось. Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ю.. являются: его супруга Юнусова С.А. (ответчик по настоящему делу), дети Бахтиарова М.М. (истец по настоящему делу), Брагина Ф.М., Насыбуллина Г.М., Юнусов М.М. (ответчики по настоящему делу). В соответствии со ст.1137 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Воспользовавшись указанным правом, Юнусова С.А., Брагина Ф.М., Насыбуллина Г.М., Юнусов М.М. отказались от наследования имущества Ю.., представив суду соответствующие заявления. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что истец Бахтиарова М.М. фактически приняла наследство после смерти отца Ю.., вступив во владение имуществом, приняв меры к обеспечению его сохранности, осуществляла расходы по его содержанию. Указанный вывод суда подтверждается показаниями ответчика Юнусовой С.А., а также свидетелей А., И.., которые подтвердили, что супруги Ю. проживали в <адрес>, истец Бахтиарова М.М. является дочерью умершего Ю.., после его смерти Бахтиарова М.М. ухаживает за квартирой, делала в ней ремонт, другие дети Ю. на квартиру не претендуют, так как обеспечены жильём и фактически проживают за пределами р.п. <адрес>, истец же не может оформить наследственные права из-за того, что имеются расхождения в документах отца. Оснований не доверять показания допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, так как данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Также судом установлено, что имеются расхождения в написании имени умершего Ю.. в актовых записях о его рождении, заключении брака, смерти. В частности, из актовой записи о рождении следует, что его личные данные Ю., а записи акта о заключении брака данные указаны как Ю., в записи акта о смерти - Ю.. В актовой записи о рождении истца данные отца указываются как Ю.. В то же время, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что умерший Юнусов Ю., несмотря на расхождения в части написания его имени и отчества в документах, действительно являлся отцом Бахтиаровой М.М., а потому она имеет право на наследование имущества после смерти отца. С учётом установленных данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Бахтиаровой М.М. требований о признании за ней права собственности на долю в квартире в порядке наследования после смерти отца. Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности отдел ЗАГС администрации МО «<адрес> район», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес> район», администрацию МО «<адрес> городское поселение», Инспекцию Федеральной налоговой службы ***, нотариуса <адрес> нотариального округа, поскольку данные органы и лица не имеют заинтересованности в исходе дела, каких-либо правомочий в распоряжении спорным имуществом, не осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спор между ними и истцом отсутствует. Поскольку ни при подаче искового заявления, ни в последующем Бахтиаровой М.М. не заявлялось требование о возмещении понесённых по делу судебных расходов, суд полагает возможным не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Бахтиаровой М.М. право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью *** квадратных метра, жилой площадью 21,06 квадратных метра, в порядке наследования после смерти Ю.. В удовлетворении исковых требований Бахтиаровой М.М. к отделу ЗАГС администрации МО «<адрес> район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес> район», администрации МО «<адрес> городское поселение», Инспекции Федеральной налоговой службы ***, нотариусу Новоспасского нотариального округа отказать. Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Бахтиаровой М.М. в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Л.Г. Коненкова