Дело № 2-105/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «***» обратилось в суд с иском к Смирнову С.В., указывая, что между ООО «***» и ООО «***» были заключены договоры финансового лизинга *** от ***, *** от ***, *** от ***, в соответствии с условиями которых ООО «***» приняло на себя обязательство приобрести транспортные средства и передать приобретённое имущество в лизинг. Истец свои обязательства по приобретению имущества и его передаче ООО «***» исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам лизинга с ответчиком Смирновым С.В. были заключены договоры поручительства *** от ***, *** от ***, *** от ***, при этом Смирнов С.В. обязался отвечать за исполнение обязательств по договорам лизинга в полном объёме. *** в связи с невозможностью дальнейшей оплаты лизинговых платежей истец и ООО «***» подписали дополнительные соглашения, которыми расторгли договоры лизинга, однако обязательства в части погашения задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки ООО «***» обязалось исполнить до ***, а именно выплатить задолженность по всем договорам в общей сумме 3171393 рубля 80 копеек. ООО «***» указанную задолженность не выплатило. Ссылаясь на требования ст. 363, 323 ГК РФ и положения договоров поручительства, в соответствии с которыми истец вправе по своему выбору осуществить принудительное взыскание долга как с должника, так и с поручителя, просит взыскать со Смирнова С.В. задолженность по лизинговым платежам и неустойку в сумме 3168374 рубля 50 копеек, так как с поручителя К. в ходе принудительного исполнения решения суда о взыскании с него задолженности по договору поручительства уже взыскано 3019 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца Семикозов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что дополнительными соглашениями от *** договоры лизинга были расторгнуты. Каких-либо новых обязательств дополнительными соглашениями ни для должника ООО «***», ни для поручителя Смирнова С.В. не возникло, данными соглашениями определено, что должник обязался погасить уже существующую по состоянию на *** задолженность по лизинговым платежам и неустойку. То обстоятельство, что С. вышел из состава учредителей ООО «***» не является основанием для прекращения договоров поручительства. Также полагает, что истцом не пропущен срок предъявления требований к поручителю, так как ещё в *** года Смирнову С.В. направлялись претензионные письма. Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Смирнова С.В. - Смирнова С.В., выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, суду показала, что ответчик не был уведомлен о заключении дополнительных соглашений ***, полагает, что данными соглашениями увеличена его ответственность как поручителя, поскольку ООО «***» обязалось выплатить задолженность в течение 22 дней, 11 из которых являлись выходными. Из состава учредителей ООО «***» он вышел ***, а потому не знал о существовании дополнительных соглашений. Указывает также на то, что истец *** и *** заключил договоры лизинга с супругой Смирнова С.В. - индивидуальными предпринимателем С.Ю., по этим договорам он также выступил поручителем, в связи с чем Смирновым С.В. был сделан вывод о прекращении всех правоотношений по договорам поручительства в отношении обязательств ООО «***». Вплоть до *** год ООО «***» никаких требований к Смирнову С.В. не предъявляло, претензионные письма о погашении задолженности Смирновым С.В. не получались. Обращает внимание суда, что условия п.3.1 договоров поручительства противоречат действующему законодательству, соответственно, к правоотношениям следует применить норму ч.4 ст. 367 ГК РФ о сроке действия поручительства, и в связи с пропуском истцом срока предъявления требований к поручителю в удовлетворении исковых требований просит отказать. Третьи лица ООО «***», К., А. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учётом мнения участвующих в деле лиц суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке участников процесса. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «***» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу требований ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между ООО «***» и ООО «***» заключены договоры лизинга *** от ***, *** от ***, *** от ***, в соответствии с которыми ООО «***» - лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства, оплатить стоимость транспортных средств, передать их ООО «***» - лизингополучителю, которое, в свою очередь, обязалось принять транспортные средства, уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договоров. Срок действия договора лизинга *** от *** составляет 3 года, *** от *** - 5 лет, *** от *** - 4 года (п.2.1). В соответствии с разделом 6 договоров лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками, являющимися приложениями к договорам, при этом предусмотрено внесение ежемесячных лизинговых платежей не позднее 20 числа каждого месяца; в случае непоступления денежных средств на счёт лизингодателя предусмотрено начисление штрафа за каждый день просрочки - 0,2 % от непогашенной суммы (п.п. 6.2,6.3,6.5). Разделом 10 каждого из договоров лизинга предусмотрено, что действие договоров прекращается по истечении срока договора или в случае его расторжения. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из сторон. Также договорами предусмотрены случаи расторжения договоров в одностороннем порядке (п.п.10.1,10.2,10.3). ***, ***, *** между ООО «***» и Смирновым С.В. заключены договоры поручительства, которыми Смирнов С.В. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором - ООО «***» за исполнение ООО «***» обязательств по вышеуказанным договорам лизинга. Договорами поручительства *** от *** и *** от *** предусмотрено, что поручительство выдаётся на весь срок действия договора лизинга, в том числе и на срок его продления. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение трёх лет после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору. Поручительство прекращается, если кредитор в течение трёх лет со дня наступления срока исполнения обязательства по договору лизинга не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и штрафных санкций (п.п. 3.1, 3.2). Договором поручительства *** от *** указано, что поручительство выдаётся на весь срок действия договора лизинга, в том числе и на срок его продления. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение одного года после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору. Поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору лизинга не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и штрафных санкций (п.п. 3.1, 3.2). *** между ООО «***» и ООО «***» заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга *** от ***, *** от ***, *** от ***, которыми стороны договорились о досрочном расторжении договоров на основании п. 10.2, возврате транспортных средств, ООО «***» обязалось в срок до *** выплатить лизингодателю: - 61872,66 рублей задолженность по лизинговым платежам за *** года и неустойку 3441,19 рублей по договору лизинга ***; - 76581,43 рублей задолженность по лизинговым платежам за *** года и неустойку 4589,62 рублей по договору лизинга ***; - 2767463,96 рублей задолженность по лизинговым платежам за *** года и неустойку 257444,94 рублей по договору лизинга ***. Таким образом, стороны договорились о прекращении договоров лизинга в связи с расторжением по соглашению сторон (п.10.2 договоров лизинга). Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «***» требований. В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из текста договоров, поручительство Смирновым С.В. выдано на весь срок действия договоров лизинга. Договоры лизинга расторгнуты по соглашению сторон ООО «***» и ООО «***» дополнительными соглашениями ***, то есть действие договоров лизинга прекращено. Таким образом, исходя из требований ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство Смирнова С.В. по договорам лизинга также прекратило своё действие с момента прекращения договоров лизинга. К тому же, установленные в разделах 3 договоров поручительства *** от ***, *** от *** условия, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трёх лет со дня наступления срока исполнения обязательства по договору лизинга не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций, и условие договора поручительства *** от ***, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору лизинга не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций, не являются условиями о сроке действия договоров поручительства, так как не содержат чётких и определённых положений относительно срока действия договора поручительства. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, к возникшим правоотношениям поручительства по договорам *** от ***, *** от *** и *** от *** следует применить норму ч.4 ст. 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из материалов дела следует, что внесение лизинговых платежей по договорам лизинга должно было производиться по частям с соответствии с графиком, то есть договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям. Последние платежи по договорам лизинга *** от *** и *** от *** внесены в *** года; по договору лизинга *** от *** последний платёж внесён *** в счёт задолженности по лизинговому платежу за *** года, оплата по лизинговым платежам за *** года вовсе не осуществлялась. Настоящий иск заявлен ООО «***» только в *** года, то есть с пропуском срока предъявления требований к поручителю о взыскании лизинговых платежей и неустойки за период *** года. Соответственно, данные требования удовлетворению не подлежат. Также суд принимает во внимание, что в пунктах 3.2 договоров поручительства *** от ***, *** от ***, *** от *** указывается, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трёх лет со дня наступления срока исполнения обязательства по договору лизинга, не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций. Однако лизинговый платеж не может быть отнесён к категории «убытков и штрафных санкций». Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда, что к возникшим правоотношениям по договорам поручительства со Смирновым С.В. следует применить норму ч. 4 ст. 367 ГК РФ о сроке действия поручительства в один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Доводы представителя истца, что при определении срока действия договоров поручительства следует исходить из указанного в договорах лизинга сроках действия договоров лизинга, являются несостоятельными, так как дополнительными соглашениями от *** договоры лизинга были расторгнуты по соглашению сторон. Не основанными на требованиях закона также являются доводы представителя истца, что договоры поручительства нельзя считать прекращёнными в связи с направлением поручителю Смирнову С.В. в 2009 году претензионных писем. В соответствии с требованиями закона определение момента прекращения поручительства связано с предъявлением кредитором иска в суд, а не с фактом направления претензий поручителю или должнику. К тому же, истцом не представлено суду каких-либо доказательств фактического направления и получения Смирновым С.В. требований о выплате долга по лизинговым платежам до февраля 2011 года. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «***» о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по лизинговым платежам и неустойки надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «***» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договорам лизинга отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме - 25 апреля 2011 года. Судья Л.Г. Коненкова