О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июля 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными в части и об удовлетворении жалобы в части, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Новоспасский районный суд Ульяновской области с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными в части и об удовлетворении жалобы в части, указывая, что на исполнении в ОСП находится исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО «МРСК Волги» денежных средств, исполнительное производство возбуждено 22 июня 2010 года. На настоящий момент исполнительный лист не исполнен. 10 мая 2011 года представителем ОАО подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП от 20 июня 2011 года жалоба удовлетворена частично. Не соглашаясь с данным постановлением, ОАО «МРСК Волги» обратилось в суд с настоящей жалобой, просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области от 20 июня 2011 года, обязать его устранить допущенные нарушения. В судебном заседании представителем ОАО «МРСК Волги» Давыдовой Н.С. доводы жалобы были поддержаны в полном объёме. Начальник ОСП по Новоспасскому району - старший судебный пристав Сокол С.П. полагал, что жалоба ОАО МРСК «Волги» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем обжалуется постановление, вынесенное в связи с исполнением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области. Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (п. 1). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2). В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (п. 3). В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Представленными материалами подтверждается, что ОАО МРСК «Волги» обжалуется постановление судебного пристава, вынесенное в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а потому, в соответствии с п.п. 1 ч.2 ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» такое заявление должно было быть подано в арбитражный суд. С учётом изложенного, производство по делу по жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными в части и об удовлетворении жалобы в части подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными в части и об удовлетворении жалобы в части прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в десятидневный срок. Судья Л.Г. Коненкова