Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                              14 июля 2011 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                Балукова А.Н.

при секретаре                                            Щеуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой А.А., Сазонова В.Д. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «им. Н.П. Соловьёва», администрации муниципального образования (МО) «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова А.А., Сазонов В.Д. обратились в суд с иском к СПК «им. Н.П. Соловьёва», администрации МО «Новоспасское городское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенного по адресу: *** В обоснование своих требований указали, что они проживают семьёй и зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается имеющимися документами.

21.07.2000 года на основании постановления Главы администрации пос. Новоспасское № 192 от 21.07.2000 года Сазоновой А.А. и членам её семьи по решению исполнительного комитета Совета народных депутатов Новоспасской поселковой администрации был вручен ордер на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

После реорганизации совхоза «Новоспасский» и образовании на его базе ПКП «Лесное», которое затем было переименовано в СПК ПКП «Лесное» и СПК «им. Н.П. Соловьёва», квартира, в которой они проживают, на баланс СПК «им. Н.П. Соловьёва» не передавалась.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Они решили использовать своё право на приватизацию доли данного жилого дома. Право приватизации жилого помещения ими ранее не было использовано, что подтверждается справкой УОГП БТИ и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» для использования своего права на приватизацию выяснилось, что данный жилой дом у них на балансе не числится, а также не состоит на балансе в администрации МО «Новоспасское городское поселение».

В судебном заседании истцы Сазонова А.А., Сазонов В.Д., их представитель Дёмина Н.И. исковые требования полностью поддержали, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что причиной невнесения Сазоновыми квартирной платы за проживание в спорном жилом помещении явилось отсутствие у СПК «им.Н.П. Соловьёва» расчётного счёта, куда необходимо вносить денежные средства, а также требования председателя СПК «им. Н.П. Соловьёва» Игонина Н.С. передавать платежи по квартплате непосредственно ему наличными денежными средствами.

Представитель ответчика - СПК «им.Н.П. Соловьёва» Игонин Н.С. в суде иск не признал, указав, что жилой фонд, в том числе и квартира, в которой проживают Сазоновы, входит в неделимый фонд СПК «им. Н.П. Соловьёва», а решением общего собрания учредителей СПК «им. Н.П. Соловьёва» от 26.12.2008 года было принято решение о том, что лицам, которые отказываются от оплаты квартирной платы, отказать в выдаче согласия на приватизацию квартир и домов, а продавать им квартиры и дома на договорной основе по рыночной стоимости. Сазоновы имеют задолженность по квартплате в размере 14867 руб. 94 коп., не желают погашать данную задолженность, с заявлением о разрешении им приватизации вышеуказанного жилого помещения в СПК «им. Н.П. Соловьёва» не обращались, соответственно, оснований для признания за ними права собственности в порядке приватизации не имеется, поскольку этим будут нарушены права членов СПК «им. Н.П. Соловьёва»

Представители ответчика - администрации МО «Новоспасское городское поселение» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают в отношении удовлетворения иска Сазоновых.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сулейманов З.А., Сулейманова С.Г., Сулейманов А.З. в судебном заседании 07.07.2011 года указали, что они не возражают в отношении удовлетворения исковых требований Сазоновых, считают, что имеются все законные основания для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельным отношениям Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не выразив каких-либо возражений в отношении удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что согласно выписки из протокола *** от ***, собранием профсоюза ПКП «Лесное» квартира в двухквартирном доме по ул. ***), площадью 62 кв.м. была выделена семье Сазоновой А.А., которая работала в хозяйстве дояркой, муж Сазонов В.Д. - скотником.

Из ордера на жилое помещение от *** видно, что ордер выдан Сазоновой А.А. на семью на 4 человека, а именно, Сазонова А.А., Сазонов В.Д., их детей Сазоновой О.В., Сазоновой Е.В., на право занятие жилого помещения, отдельной квартиры, по адресу: *** ***. Ордер был выдан на основании постановления от *** ***.

Из представленных документов видно, что в спорном жилом помещении Сазонова А.А. значится зарегистрированной с ***, Сазонов В.Д. - с ***.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истцы Сазонова А.А. и Сазонов В.Д., что подтверждается представленными документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, семья Сазоновых проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, и они приобрели право на данное помещение.

Статьёй 2 Конституции РФ провозглашены высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст.55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилья определена как бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 названного Закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации.

Судом установлено, что ***, расположенного по *** *** ***, была построена совхозом *** ***, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из представленных документов видно, что на основании решения *** Совета народных депутатов от *** *** совхоз «Новоспасский» *** был преобразован в ПКП «Лесное», которое на основании протокола *** общего собрания членов (учредителей) ПКП «Лесное» от *** было переименовано в СПК «им. Н.П. Соловьёва».

Из копии трудовой книжки истца Сазоновой А.А. видно, что *** она была принята на работу дояркой в совхоз «Новоспасский» ***, который затем был реорганизован в ПКП «Лесное».

Из материалов дела, технического паспорта, видно, что спорное жилое помещение собственностью СПК «им. Н.П. Соловьёва» не являлось и не является, в период реорганизации совхоза «Новоспасский» было передано на баланс вначале ПКП «Лесное», а с *** - на баланс СПК «им. Н.П. Соловьёва».

Доводы представителя СПК «им. Н.П. Соловьёва» о том, что спорное жилое помещение находится в собственности хозяйства, суд считает необоснованными, ничем объективно не подтвержденными.

Ссылки представителя ответчика на протокол общего собрания учредителей СПК «им. Н.П. Соловьёва» от *** как на обоснование доводов о передачи жилых помещений в собственность СПК «им. Н.П. Соловьёва», суд считает необоснованными, не соответствующими требованиям закона, при этом как видно из содержания данного протокола, при рассмотрении четвертого вопроса по приватизации квартир и жилых домов имеется запись о выступлении председателя кооператива Игонина Н.С. о том, что именно на балансе кооператива имеется 21 квартира.

С учётом изложенного, доводы представителя СПК «им. Н.В. Соловьёва» Игонина Н.С. о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности СПК «им. Н.П. Соловьёва», а поэтому передача этого имущества в порядке приватизации истцам нарушает права членов кооператива как собственников этого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и законе.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 своего Постановления «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 № 8, указал, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Бесспорно, установлено, что спорное по делу жилое помещение ответчиком СПК «им. Н.П. Соловьёва» не строилось на свои средства, не покупалось и иным способом не приобреталось в собственность, спорный жилой дом не является собственностью СПК «им. Н.П. Соловьёва», он не был и в настоящее время не зарегистрирован за указанным хозяйствующим субъектом, государственную регистрацию не прошёл, жилой дом, квартира, в которой проживают истцы, в муниципальную собственность также не передан.

Данный жилой дом был построен и введён в эксплуатацию в 1986 году в период деятельности совхоза «Новоспасский» Новоспасского района не на частные, а на государственные средства.

Вышеуказанные, а также другие доводы представителя СПК «им Н.П. Соловьёва» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Сазоновых, поскольку являются необоснованными, не основанными на требованиях закона.

В силу ст.11 Закона от 04.07.1991г., истцы Сазонова А.А., Сазонов В.Д. имеют право на однократное приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Ранее Сазоновы участия в приватизации другого жилья на территории РФ не принимали.

Участия в приватизации жилого помещения в Узбекистане, откуда они приехали в РФ, Сазоновы не принимали, поскольку Закон Республики Узбекистан «О приватизации государственного жилищного фонда» был принят 07.05.1993 года, то есть уже после переезда Сазоновых в РФ.

Законом от 04.07.1991г. установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам РФ может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Вышеуказанное спорное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статуса служебного, специализированного жилья, общежития, не имеет, оснований, которые бы ограничивали истцов в приватизации спорного жилого дома, по делу не установлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие у истцов Сазоновых задолженности по квартирной плате за пользование вышеуказанным жилым помещением перед СПК «им. Н.П. Соловьёва» не влияет на их право бесплатной приватизации жилья, поскольку данный спор между сторонами по квартирной плате, может быть разрешён в ином порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из двух квартир, в одной из которых проживает семья Сазоновых (***). Согласно технического, кадастрового паспортов домовладения, жилой дом, в котором проживают Сазоновы, имеет общую площадь 120 кв.м.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Квартира ***, в которой проживают Сазоновы, в жилом *** в д. ***, в качестве самостоятельного объекта недвижимости не выделялась, отдельный кадастровый номер ей не присваивался, технический паспорт составлен на весь жилой дом, а не на квартиру, соответственно, за истцами может быть признано право общей долевой собственности только на жилой дом в целом с надворными постройками.

Согласно технического паспорта домовладения, доли Сазоновой А.А. и Сазонова В.Д. в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками составят: Д=S(общая площадь помещения собственника):S(общая площадь всех помещений жилого дома)-60,2 кв.м.:120 кв.м.=50/100:2=50/200 (1/4) доли у каждого.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п.1 ст.28).

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сазоновой А.А., *** года рождения, Сазоновым В.Д., *** года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации каждому по 1/4 доли на одноэтажный жилой дом (литер А), общей площадью 120,0 кв.м., с принадлежностями: сени (литеры а1, а2, а3, а4), 11 сараев (литеры Г, Г3-Г9, Г11-Г13), баня (литеры Г1, Г16), предбанник (литеры Г2, Г17), гараж (литер Г14), навес (литеры Г10, Г18), уборная (литеры У-У1), ограждения (литеры I, II, III, IV, V, VI, VII), расположенными по адресу: ***, ***, ***, кадастровый номер 73:11:022503:141:0092370001.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с принадлежностями, расположенными по адресу: ***, ***, ***, за Сазоновой А.А., Сазоновым В.Д.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                А.Н. Балуков