Дело № 2-275/2011 год

РЕШЕНИЕ

«22» июля 2011 года                                                                       п.г.т. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи             Максимова С.Ю.

При секретаре                                         Шаронове А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Офицерова С.В., Верещагиной В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, Администрации Муниципального Образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № 13 дома № 10 по площади Макаренко р.п. Новоспасское Ульяновской области

                                                УСТАНОВИЛ:

Офицеров С.В., Верещагина В.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, Администрации МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № ***

В подтверждение своих исковых требований истцы указывали, что на основании решения профкома и администрации «Новоспасской МСО» Новоспасского района Ульяновской области их родителям Офицерову В.С., Офицеровой Л.И. в 1973 году была предоставлена в многоквартирном жилом доме квартира № ***, находящаяся на балансе вышеуказанной организации, в которую они вселилась, проживали и пользовались данным жилым помещением. После смерти их родителей Офицерова В.С., умершего ***, Офицеровой Л.И., умершей ***, они, их дети Офицеров С.В., Верещагина В.В. (до брачная фамилия Офицерова В.В.), продолжали проживать в вышеуказанном жилом помещении, с *** и по настоящее время истцы значится зарегистрированной в квартире № *** ***, пользуются вышеуказанным жилым помещением, оплачивают предусмотренные законодательством коммунальные платежи. Поскольку в настоящий период времени вышеуказанное жилое помещение на балансе у какой-либо организации не значится, в муниципальную собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Администрации МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области не передано, они не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Офицеров С.В. свои исковые требования в суде поддерживает в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.

Истица Верещагина В.В. в судебное заседание не явилась и в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представители Администрации МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области в судебное заседание не явились, и в своих письменных заявлениях в адрес суда просили настоящее дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела были извещены своевременно, в связи с чем, суд признает их неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из трудовой книжки на Офицерова В.С. на л.д.25-26 видно, что Офицеров В.С. состоял в трудовых отношениях с «Новоспасской МСО» с *** по ***.

Из свидетельств о смерти на л.д.19, 20 видно, что Офицеров В.С. скончался ***, Офицерова Л.И. скончалась ***.

Из протоколов заседаний исполкома Новоспасского районного Совета депутатов трудящихся от ***, от *** на л.д. 32-35 видно, что квартира № *** была распределена «Новоспасской МСО».

Из архивной справки, имеющейся в деле видно, что сведений о выделении жилья и выдаче ордера на вселение в квартиру № *** Офицерову В.С., Офицеровой Л.И. не выявлено, протоколы заседаний профсоюзного комитета Новоспасской МСО и Автотранспортного предприятия на хранение в районный архив не поступали.

Из справки Межрайонной ИФНС России № 5, имеющейся в деле видно, что организация «Новоспасское МСО» в реестре ЮЛ не значится.

Из технического паспорта, справок на л.д. 29-30, 36-37, 48-50 видно, что *** по пл. Макаренко р.п. *** на балансе у какой-либо организации не значится, в муниципальную собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» ***, Администрации МО «Новоспасское городское поселение» *** не передавался и в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Из правок, паспортов на л.д. 21, 22, 38 видно, что истцы с *** (по справке ООО «КоммунСервис»), Офицеров С.В. с ***, Верещагина В.В. с *** (по справке ТП УФМС России) и по настоящее время значится прописанной в *** по пл. Макаренко р.п. ***.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных доказательств, приходит к выводу, что истцы вселился в вышеуказанное жилое помещение на законных основаниях, и в соответствии со ст. ст. 671, 672, 677 ГК РФ приобрели право на данное жилое помещение.

Из свидетельства о браке, паспортов, справки на л.д. 8, 21, 22, 38 видно, что состав семьи истцов состоит из 2 человек, в частности, Офицерова С.В., Верещагиной В.В. (до брачная фамилия Офицерова В.В.).

Из справок на л.д. 12-16 видно, что истцы ранее участие в приватизации жилых помещений не принимали, что в суде подтвердил и истец Офицеров С.В.

Из договора *** от *** на л.д. 9-10 видно, что между Офицеровым С.В. и Администрацией МО «Новоспасское городское поселение» заключен договор социального найма в отношении *** по пл. Макаренко р.п. ***.

Из технического паспорта на л.д. 36-37 видно, что по состоянию на *** жилое помещение (квартира) *** *** по пл. Макаренко р.п. ***, с кадастровым номером 73 11 010217 0025 0018280001 001302, общей площадью 57,48 кв.м., в том числе жилой площадью 40,73 кв.м., состоит из трех жилых комнат, прихожей, санузла, кухни.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на ***) - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Перечень оснований запрещающих приватизацию жилых помещений дан исчерпывающий в ст. 4 вышеназванного закона и не один из них в данном конкретном случае, при разрешении настоящего спора, не содержится.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что спорное жилое помещение на настоящий период времени на балансе какой-либо организации не находится, в муниципальную собственность не передано.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением *** от *** указал, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от ***), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку до этого времени законодательство, регулирующие условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касались вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств и принимая во внимание, что истцы проживают в *** по площади Макаренко р.п. *** на условиях социального найма, и согласно справок, имеющихся в материалах дела, приватизированного жилья не имеют, участие в приватизации жилых помещений не принимали, являются гражданами РФ, их исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Офицеровым С.В., Верещагиной В.В. вразмере за каждым по 1/2 доли вправена жилое помещение - квартиру № *** ***, состоящей из трех жилых комнат, прихожей, санузла, кухни, общей площадью 57,48 кв.м., в том числе жилой площадью 40,73 кв.м. (кадастровый номер ***).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Облсуд через Новоспасский райсуд в течение 10 суток.

       Судья

         Новоспасского райсуда                                                                  С.Ю. Максимов