Дело № 2-428/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ п.г.т. Новоспасское 12 октября 2011 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Балукова А.Н. при секретаре Щеуловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «ТЯЖМАШ» к Любимову С.Ю. о взыскании неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТЯЖМАШ» обратилось в суд с иском к Любимову С.Ю. о взыскании неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы, указав, что ответчик Любимов работал с 22.05.2006 года в ОАО «ТЯЖМАШ» в цехе № 15 в должности составителя поездов, с 01.09.2008 года - в должности помощника машиниста тепловоза. Приказом № 683 от 02.04.2009 года ответчик был освобождён от занимаемой должности за совершённый прогул без уважительной причины (пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) с 02.04.2009 года. За ответчиком Любимовым С.Ю. имеется задолженность, которая возникла в связи с выданным авансом в счёт заработной платы. Общая сумма задолженности составляет 3000 руб. Возникновение задолженности подтверждается расходным кассовым ордером № 1510 от 01.04.2009 года. В соответствии с заявлением Любимова С.Ю. от 18.05.2009 года ответчик обязался выплатить ОАО «ТЯЖМАШ» сумму аванса в размере 3000 руб. в течение четырёх месяцев. Однако выплата данной суммы не производилась 11.05.2011 года и 23.06.2011 года Любимову С.Ю. были направлены уведомления с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без ответа. Платежи в счёт погашения имеющейся задолженности в кассу ОАО «ТЯЖМАШ» не поступали. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ Любимову С.Ю. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 15.08.2011 года составляют 471 руб. 97 коп. Просили суд взыскать с ответчика Любимова С.Ю. задолженность по заработной плате, выданной авансом, в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением обязательства по оплате в размере 471 руб. 97 коп., возврат госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3871 руб. 97 коп. В судебное заседание представитель истца по доверенности Молчан Д.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ТЯЖМАШ», указав, что исковые требования поддерживают. Ответчик Любимов С.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо письменных возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что с 22.05.2006 года ответчик Любимов С.Ю. работал в ОАО «ТЯЖМАШ» в цехе № 15 в должности составителя поездов, с 01.09.2008 года - в должности помощника машиниста тепловоза. Приказом № 683 от 02.04.2009 года ответчик Любимов с 02.04.2009 года был освобождён от занимаемой должности за совершённый прогул без уважительной причины в соответствии с пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из расходного кассового ордера от 01.04.2009 года видно, что Любимову С.Ю. в счёт заработной платы был выдан аванс в размере 3000 руб. При расчёте при увольнении у ответчика образовалась задолженность в сумме 3000 руб., которая не погашена до настоящего времени. Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы. Перечисленные в данной статье удержания работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено (работник оспаривает удержание или месячный срок истек), то работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. Из расписки от 18.05.2009 года на имя директора по экономике и финансам ОАО «ТЯЖМАШ» видно, что Любимов С.Ю. согласился с тем, что остался должен предприятию 3000 руб. и обязался выплатить сумму аванса в размере 3000 руб. в течение четырёх месяцев. До настоящего времени ответчик Любимов С.Ю. сумму аванса в размере 3000 руб., выданного в счёт заработной платы, не возместил, платежи в кассу ОАО «ТЯЖМАШ» от Любимова не поступали. Доказательств обратного ответчиком Любимовым С.Ю. в суд не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Любимова С.Ю. неотработанного аванса в размере 3000 руб., выданного работнику в счёт заработной платы, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылка истца на ст.1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» суд считает необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица. В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. По делу, бесспорно, установлено, что авансовые выплаты Любимову С.Ю. были произведены истцом именно в счёт заработной платы. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2009 года по 15.08.2011 года в размере 471 руб. 97 коп., не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает то, что статья 395 ГК РФ устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства, таким образом, взыскание процентов в соответствии с указанной нормой является мерой гражданско-правовой ответственности. Статья 5 ТК РФ предусматривает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Возникшие между сторонами по данному делу правоотношения регулируются ст.137 ТК РФ, соответственно, недопустимо при разрешении споров, вытекающих из трудовых правоотношений, руководствоваться нормами гражданского законодательства. Судом, бесспорно, установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения, правоотношений между истцом и ответчиком по поводу какого-либо денежного обязательства не возникло, соответственно правовых оснований для взыскания с Любимова С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено, а истцом не указано. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. С учётом изложенного, руководствуясь ст.333.19 НК РФ с ответчика Любимова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере 400 руб. Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «ТЯЖМАШ» к Любимову С.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Любимова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «ТЯЖМАШ» неотработанный аванс, выданный работнику в счёт заработной платы, в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3400 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик Любимов С.Ю., в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья: А.Н. Балуков