Дело № 2-422/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 11 ноября 2011 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Балукова А.Н. при секретаре Щеуловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Н.А.к. к Салимову Ш.Т.о. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Расулова Н.А. кызы обратилась в суд с иском к Салимову Ш.Т. оглы о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 08.09.2010 года ответчик Салимов выдал ей долговую расписку с обязательством вернуть деньги в сумме 150000 руб. до конца июля 2011 года, которые ответчик взял у неё в долг в 2009 году. Кроме того, в том же году ответчик Салимов получил у неё золотые изделия на общую сумму 100000 руб., с условием их возврата в денежном эквиваленте. Поскольку в 2010 году ответчик отказался от факта получения у неё денежных средств и золотых изделий, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию о розыске ответчика. После того, как ответчик Салимов Ш.Т. оглы был приглашён для выяснения обстоятельств в МО МВД России «Новоспасский», где Салимов в присутствии сотрудника Б. признал получение у неё денежных средств и золотых изделий. Помимо того, что Салимов признал факт получения денежных средств и золота в долговой расписке, в объяснениях Салимов также указал обстоятельства получения денег в долг. Просила суд взыскать с ответчика Салимова Ш.Т. оглы в её пользу 250000 руб. Истец Расулова Н.А. кызы в суде свои исковые требования полностью поддержала, указав, что в *** году она приобрела жилой дом по адресу: ***. В доме проживал в качестве квартиранта Салимов Ш.Т. оглы, который в конце апреля 2003 года попросил у неё в долг по договору займа деньги в размере 150000 руб., пояснив, что деньги ему нужны на внесение аванса за дом, который он хотел приобрести, а также для того, чтобы съездить похоронить мать. Салимов обещал до конца лета 2003 года возвратить данные денежные средства. Поскольку она хорошо знала Салимова, то отдала ему деньги в размере 150000 руб., не взяв при этом расписки. После отъезда Салимова она в доме обнаружила пропажу золотых изделий: кольца, серьги, цепочки, которые лежали в серванте дома, всего на общую сумму 100000 руб.. Считает, что данную кражу золотых изделий совершил именно Салимов. После этого она неоднократно обращалась в прокуратуру, милицию, но только в 2008 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи у неё золотых изделий. В сентябре 2010 года Салимова задержали сотрудники ОВД по МО «***», в присутствии которых Салимов написал расписку о том, что обязуется в срок до июля 2011 года возвратить ей золотые изделия и деньги в размере 150000 руб.. Но до настоящего времени Салимов ей золотые изделия и деньги не возвратил, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с Салимова Ш.Т. оглы в её пользу долг по договору займа в размере 150000 руб., а также взыскать с Салимова денежные средства в размере 100000 руб. за похищенные золотые изделия, а всего взыскать с ответчика 250000 руб. Ответчик Салимов Ш.Т. оглы, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску суду не представил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Часть 2 статьи 307 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения обязательств называет договор. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Форма договора займа предусмотрена ст. 808 ГК РФ, в силу положений которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены ст. 162 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом частью второй названной статьи предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, а лишает стороны ссылаться в качестве доказательств его заключения на свидетельские показания. Как установлено судом, следует из пояснений истца Расуловой Н.А. кызы, основанием её обращения в суд послужило, в том числе то, что в конце апреля 2003 года между ней и Салимовым Ш.Т. оглы был фактически заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 150000 руб., при этом договор займа, расписка не составлялись. Устно срок возврата денежных средств был определен до конца лета 2003 года, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрено не было. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В подтверждение заявленных требований истцом Расуловой Н.А. кызы была предоставлена расписка ответчика Салимова Ш.Т. оглы от 08.09.2010 года, из содержания которой следует, что Салимов в срок до июля 2011 года обязался вернуть Расуловой золотые изделия, а также деньги в размере 150000 руб. Факт написания данной расписки ответчиком Салимовым Ш.Т. оглы подтверждается и показаниями свидетелей Б., Ф., П. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. В судебном заседании не оспорены пояснения истца о том, что роспись в расписке выполнена самим ответчиком, и им же самим составлена расписка. Таким образом, Салимов является субъектом обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу в данной части. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Представленные истцом Расуловой в обоснование своих доводов доказательства фактического заключения между ней и ответчиком Салимовым договора займа оцениваются судом с позиции их относимости, допустимости и достоверности. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Расуловой Н.А. кызы и Салимовым Ш.Т. оглы обязательства по договору займа в части денежных средств, действительность этого обязательства, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Расуловой о взыскании с Салимова по договору займа денежных средств в размере 150000 руб. В то же время, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Расуловой Н.А. кызы к Салимову Ш.Т. оглы о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. за похищенные золотые изделия по следующим основаниям. Истец Расулова Н.А. кызы в суде показала, что по её мнению, в апреле 2003 года именно ответчик Салимов Ш.Т. оглы похитил у неё золотые изделия всего на общую сумму 100000 руб., которые она и просит взыскать с Салимова. Из материалов дела видно, что по сообщению о хищении золотых изделий у К. *** следователем СО при ОВД по МО «Новоспасский район» Б. было возбуждено уголовное дело *** по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту того, что в 2003 году неизвестное лицо путем свободного доступа совершило тайное хищение золотых изделий из дома К. по адресу: ***, принадлежащих К.. С похищенным преступник скрылся в неизвестном направлении, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 22000 руб. Из свидетельства о заключении брака видно, что *** Р. и К. заключили брак. После заключения брака К. была присвоена фамилия Расулова. Свидетель Б. в суде показал, что по данному уголовному делу он допрашивал Салимова Ш.Т. оглы, на которого показала Курмаева, как на лицо, совершившее данное преступление, но Салимов отрицал свою причастность к совершению хищения золотых изделий у Курмаевой, других доказательств вины Салимова не имелось, и предварительное следствие по делу было приостановлено. Из постановления от ***, вынесенного следователем СО при ОВД по МО «Новоспасский район» Б. видно, что предварительное следствие по уголовному делу ***, возбужденному по факту кражи золотых изделий у К., было приостановлено в соответствии со ст.208 ч.1 п. 1 (2) УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Приговора суда, вступившего в законную силу, которым была бы установлена виновность Салимова Ш.Т. оглы в совершении кражи золотых изделий, принадлежащих Расуловой Н.А. кызы, не имеется, соответственно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Расуловой к Салимову о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. за похищенные золотые изделия. Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Расуловой Н.А.к. удовлетворить частично. Взыскать с Салимова Ш.Т.о. в пользу Расуловой Н.А.к. долг по договору займа в размере 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований Расуловой Н.А.к. к Салимову Ш.Т.о. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей за похищенные золотые изделия, отказать. Ответчик Салимов Ш.Т. оглы, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд Ульяновской области заявления об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья: А.Н. Балуков