Дело № 2-334/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 23 сентября 2011 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Балукова А.Н. при секретаре Щеуловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева А.Г. к Сараеву Г.В. об определении доли Сараевой Л.А. в праве общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры между Сараевым Г.В. и Сараевой В.В. от 23.08.2011 года недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, УСТАНОВИЛ: Сараев А.Г. обратился в суд с уточнённым иском к Сараеву Г.В. об определении доли Сараевой Л.А. в праве общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры между Сараевым Г.В. и Сараевой В.В. от 23.08.2011 года недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска указал, что 18.03.2010 года умерла его мать Сараева Л.А., после её смерти открылось наследство в виде вкладов и 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Данная квартира была приобретена супругами - его родителями Сараевой Л.А. и Сараевым Г.В. 19.02.2001 года, то есть в период зарегистрированного брака, брачный договор не заключался, то есть имеет место режим супружеского имущества, установленный ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ. При законном режиме имущества супругов, всё приобретённое ими в период брака имущество считается общей совместной собственностью, доли супругов признаются равными. Являясь сыном умершей, он относится к первой очереди наследников, имеет право на наследственное имущество. Принятие наследства им было осуществлено 26.04.2010 года путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу Новоспасского района. Помимо него и пережившего супруга Сараева Г.В., имеются иные наследники первой очереди, дочери умершей К.О. и С.Е., которые отказались от своих долей в его пользу, его наследственная доля увеличилась до 3/8. С целью оформления наследственных прав на долю в квартире, 11.04.2011 года им было направлено в нотариальную контору р.п. Новоспасское заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в имуществе его матери Сараевой Л.А.. Однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, оформив соответствующее постановление об отказе в совершении нотариального действия от 26.04.2011 года, указав, что для оформления наследства на долю умершего супруга в общем имуществе супругов, долю умершего супруга необходимо документально определить. Кроме того, определение доли напрямую зависит от согласия пережившего супруга - титульного собственника квартиры, такого согласия получено не было. Получить согласие на определение доли в праве общей собственности на квартиру от Сараева Г.В. не представляется возможным, следовательно, имеется спор о праве. Кроме того, как было позже установлено, Сараев Г.В. произвёл отчуждение квартиры путём составления договора дарения с Сараевой В.В.. Однако сам ответчик Сараев Г.В. в суде не раз заявлял, что продал, а не подарил квартиру. На основании этого можно сделать вывод о том, что сама сделка по дарению является притворной. Считает действия по отчуждению квартиры, совершенные Сараевым Г.В. незаконными. На момент заключения договора дарения квартиры Сараевым Г.В. и Сараевой В.В. он должен рассматриваться как собственник наследственного имущества в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру, а Сараев Г.В. - как лицо, не имевшее права его отчуждать. Судом в качестве соответчика была привлечена Сараева В.В.. В судебном заседании истец Сараев А.Г. уточнённые исковые требования полностью поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Сараев Г.В. в суде исковые требования фактически признал частично, указав, что если имеются основания для признания за истцом Сараевым А.Г. право на долю в спорной квартире, они не возражают, но необходимо, чтобы истец соблюдал правила поведения в квартире, пользовался своими комнатами. Сараев Г.В. в суде подтвердил, что по договору дарения от 23.08.2011 года он официально подарил спорную квартиру своей нынешней супруге Сараевой В.В., с которой официально заключил брак. Соответчик Сараева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Е. и К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что Сараев Г.В. и Сараева (Казакова) Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 30.10.2000 года. Сараева Л.А. имела трёх детей: С.Е., *** года рождения, К.О., *** года рождения, истца Сараева А.Г., *** года рождения, <данные изъяты> *** Сараева Л.А. умерла, не оставив после себя завещания. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти Сараевой Л.А. являются супруг Сараев Г.В., дочери С.Е., К.О. и сын Сараев А.Г. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Статьёй 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 20.04.2010 года истец Сараев А.Г. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери. 15.09.2010 года и 27.09.2010 года ответчик Сараев Г.В. обратился с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти супруги, выдачи свидетельства на долю в совместно нажитом имуществе. Наследники по закону С.Е. и К.О. предоставили нотариусу нотариально заверенные заявления об отказе от доли по наследству после смерти матери Сараевой Л.А. в пользу сына последней Сараева А.Г. Установлено, что 07.10.2010 года нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Севастьяновой Е.Г. на имя Сараева Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранившихся в Новоспасском отделении № 4264 Сбербанка России, лицевые счета ***, *** 11.02.2011 года нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Севастьяновой Е.Г. на имя Сараева А.Г., в том числе ввиду отказа в его пользу детей наследодателя С.Е. и К.О., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранившихся в Новоспасском отделении № 4264 Сбербанка России, лицевые счета ***, ***. 11.02.2011 года, а также 11.04.2011 года истец Сараев А.Г. обратился с письменными заявлениями к нотариусу нотариального округа Новоспасский район Севастьяновой Е.Г. с просьбой выделить ему идеальную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, путём выдачи свидетельства о праве на наследство, размер доли равен 3/8, указав, что поскольку данная квартира была приобретена в собственность в период брака Сараева Г.В. и Сараевой Л.А., он как сын последней является наследником первой очереди и имеет право наследования доли в праве собственности на квартиру. 26.04.2011 года нотариусом нотариального округа Новоспасский район Севастьяновой Е.Г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно, Сараеву А.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Сараевой Л.А., умершей ***, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку Сараевым А.Г. не были представлены все необходимые документы, а также не получено согласие заинтересованного лица - Сараева Г.В. Вышеуказанные обстоятельства в суде полностью подтвердила свидетель - нотариус нотариального округа *** Севастьянова Е.Г. Из материалов дела видно, что спорная четырёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, р.***, пл. Макаренко, ***, была приобретена Сараевым Г.В. и Сараевой Л.А. в период совместной жизни, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ***, зарегистрированного ***, свидетельством о государственной регистрации права от *** и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Спорная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Сараевым Г.В. В соответствии со ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитоесупругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и другие. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор или брачный контракт относительно нажитого во время брака имущества, супруги Сараевы не заключали. Таким образом, доли Сараева Г.В. и Сараевой Л.А. на совместно нажитое недвижимое имущество - четырехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, составляют по 1/2 доли у каждого. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено. Размер доли ответчика Сараева Г.В., после смерти супруги Сараевой Л.А., на указанную четырёхкомнатную квартиру составляет 5/8 доли ( 1/2 (как пережившему супругу) + 1/8 (после умершей супруги)). Размер доли истца Сараева А.Г. на указанную четырёхкомнатную квартиру составляет 3/8 доли (1/8 (после смерти матери)+2/8 (отказ 2 сестёр от долей в его пользу)). В судебном заседании, бесспорно, установлено, что *** ответчик Сараев В.Г. заключил брак с М.В.. После заключения брака последней была присвоена фамилия Сараева. *** Сараев Г.В. подарил четырёхкомнатную квартиру по адресу: ***, р.***, пл. Макаренко, ***, своей нынешней супруге Сараевой В.В. на основании договора дарения от ***, зарегистрированного в установленном законом порядке ***. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на ***, право собственности на спорную квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Сараевой В.В. С учётом вышеизложенных обстоятельств, Сараев Г.В. не вправе был производить отчуждение всей спорной квартиры, в том числе путём её дарения, поскольку ему фактически принадлежит 5/8 доли данной квартиры. С учётом изложенного, договор дарения четырёхкомнатной квартиры от ***, заключённый между Сараевым Г.В. и Сараевой В.В., является недействительным в части дарения 3/8 доли квартиры, что является основанием для прекращения в ЕГРП записи о регистрации прав собственности Сараевой В.В. на 3/8 доли квартиры. Доводы истца Сараева А.Г. о признании договора дарения от *** полностью недействительным ввиду его притворности, суд считает необоснованными. В силу ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Истцом Сараевым А.Г. не представлено в суд безусловных, бесспорных доказательств в подтверждение притворности вышеуказанной сделки. То, что в судебном заседании *** ответчик Сараев Г.В. показал, что он продал спорную квартиру неизвестным лицам, получив денежные средства, а после предоставления соответствующих документов, Сараев Г.В. в судебном заседании *** подтвердил, что он действительно подарил спорную квартиру своей супруге Сараевой В.В., само по себе не может свидетельствовать о притворности данной сделки, доказательств того, что данная сделка совершена с целью прикрыть другую какую-либо сделку, не имеется. Других каких-либо убедительных доказательств истцом Сараевым А.Г. в обоснование своих доводов не представлено и не установлено в судебном заседании. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. С учётом изложенного, с Сараева Г.В. и Сараевой В.В. подлежит взысканию в пользу Сараева А.Г. по 100 рублей с каждого возврат госпошлины. Также подлежит довзысканию с ответчиков Сараева Г.В. и Сараевой В.В. в местный бюджет размер госпошлины, исходя из стоимости доли Сараева А.Г. (3/8 доли) в спорной квартире (45629 руб. 25 коп.), принимая во внимание стоимость квартиры, указанную в договоре купли-продажи квартиры от *** (121678 руб.). Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет по 684 руб. 44 коп. с каждого (25629 руб. 25 коп.х3%+800 руб.=1568 руб. 88 коп. - 200 руб.=1368 руб. 88 коп.:2). Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным договор дарения четырёхкомнатной квартиры от ***, заключённый между Сараевым Г.В. и Сараевой В.В. в части дарения 3/8 доли четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Сараевой В.В. на 3/8 доли четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Определить долю Сараевой В.В., *** года рождения, в праве общей долевой собственности на 5/8 доли четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** Признать за Сараевым А.Г., *** года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** Взыскать с Сараева Г.В. и Сараевой В.В. в пользу Сараева А.Г. по 100 рублей с каждого возврат государственной пошлины. Взыскать с Сараева Г.В. и Сараевой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета по 684 рубля 44 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда. Судья: А.Н. Балуков