Дело *** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2010 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., при секретаре Сайгаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.К. к Майоровой Г.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ Кузнецова Н.К. обратилась в суд с иском к Майоровой Г.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что *** года ответчик взяла у неё 54000 рублей на один месяц. Однако в указанный срок ответчик ей денежные средства не вернула. *** года она отправила заказное письмо на имя Майоровой Г.А. с требованием добровольно вернуть сумму долга, но ответчик деньги не вернула, в связи с чем она обратилась в суд. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме, пояснив, что сумму долга в 54000 рублей передала ответчику Майоровой Г.А. непосредственно в день составления расписки, текст расписки написан лично Майоровой Г.А. в доме матери ответчика. Она неоднократно обращалась к Майоровой Г.А. с тем, чтобы последняя вернула сумму долга, но ответчик ей долг до настоящего времени не вернула, также она письменно обращалась к ответчику с требованием возврата долга в октябре 2009 года и в июне 2010 года, после чего обратилась в суд. При составлении расписки какого-либо давления на Майорову Г.А. не оказывалось, из суммы долга ответчик ей нисколько не вернула. Просила взыскать сумму долга в 54000 рубле и расходы, понесённые ею в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1820 рублей. Ответчик Майорова Г.А. в судебном заседании требования истца не признала, указав, что её фактический долг перед истцом составляет 14000 рублей, которые она и согласна оплатить. При этом указала, что денежные средства у Кузнецовой Н.К. брала в 2005 году, под проценты, но рассчиталась полностью, позже в ноябре и декабре 2006 года получила от истца 28000 рублей, с условием выплаты процентов, размер которых определялся в 10 % в месяц. Проценты от суммы займа в 28000 рублей Кузнецовой Н.К. она регулярно оплачивала до мая 2007 года, а с мая 2007 года хотя и выплачивала проценты, но в меньшей сумме. Доказательств того, что она возвращала сумму долга и выплачивала проценты, у неё не имеется, так как отношения с Кузнецовой Н.К. стоились на доверии. *** года она вернула истцу 20000 рублей, также ей дважды передавала денежные суммы по 5000 рублей, всего же, по её подсчётам, она вернула истцу 57000 рублей, но письменных доказательств этому у неё не имеется. Не отрицает, что расписка, представленная истцом, действительно подписана ею и текст написан её рукой, но фактической передачи денег в день составления расписки не было, Кузнецова Н.К. в тот день предложила ей подсчитать сумму долга, сказала ей, что сумма долга составляет 54000 рублей, тем самым истец ввела её в заблуждение, так как фактически долг составлял 34000 рублей. Вследствие заблуждения со стороны истца, она написала расписку о долге в 54000 рублей. Она действительно получала требование истца о возврате долга, но признаёт свой долг только в сумме 14000 рублей. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Кузнецовой Н.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Часть 2 статьи 307 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения обязательств называет договор. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В материалах дела имеется расписка, из содержания которой следует, что Майорова Г.А. взяла у Кузнецовой Н.К. 54000 рублей сроком на 1 месяц. Ответчик Майорова Г.А. в судебном заседании не отрицала принадлежность ей проставленной в расписке подписи, поэтому суд приходит к выводу о том, что Майорова Г.А. является субъектом обязательства, вытекающего из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. Факт передачи Кузнецовой Н.К. денег в сумме 54000 рублей Майоровой Г.А. суд считает установленным, поскольку об этом свидетельствует личная подпись Майоровой Г.А. в договоре займа, и собственно сам текст расписки выполнен её рукой. Однако ответчик ссылается на то, что фактически с момент составления расписки ей денежные средства не передавались. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Однако суду ответчиком не представлено никаких доказательств безденежности займа, равно как не представлено доказательств подписания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Кузнецовой Н.К. или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение истцом о размере долга какими-либо доказательствами не подтверждено. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Кузнецовой Н.К. и Майоровой Г.А. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или установлен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из представленной расписки следует, что срок возврата займа сторонами определён в один месяц с момента её составления. По пояснениям истца она неоднократно требовала возврата долга у Майоровой Г.А., направляла ей письменные требования о возврате долга, и получение таких требований подтвердила ответчик в судебном заседании. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. Оценивая доводы ответчика Майоровой Г.А. о том, что она вернула часть долга, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст.808 ГК РФ факт возврата денежной суммы по договору займа должен подтверждаться письменными доказательствами. Однако ответчиком Майоровой Г.А. в обоснование своих доводов о том, что она частично вернула сумму долга доказательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Майоровой Г.А. обязательства по договору займа не исполнены, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 54000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Кузнецовой Н.К. судом удовлетворены, то с Майоровой Г.А. надлежит взыскать в её пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1820 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузнецовой Н.К. к Майоровой Г.А. удовлетворить. Взыскать с Майоровой Г.А. в пользу Кузнецовой Н.К. долг по договору займа в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 55820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме - 12 июля 2010 года. Судья: Л.Г. Коненкова