Дело № 2-179/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2010 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., при секретаре Сайгаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.П. к Куликову С.Е. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Егоров А.П. обратился в суд с иском к Куликову С.Е. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что *** года между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 18700 рублей под 20 процентов ежемесячно, при этом Куликов С.Е. обязался возвратить указанную сумму, но этого не сделал. После неоднократных обращений к ответчику, последний 16 сентября 2007 года написал расписку о возвращении долга с процентами. 04 декабря 2007 года и 15 января 2008 года ответчик вернул 8000 рублей. В настоящее время сумма задолженности по выплате процентов по договору займа составляет 120344 рубля, но, учитывая, что эта сумма несоразмерна основному долгу, то просит взыскать с ответчика помимо основного долга в 18700 рублей сумму процентов по договору займа в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2860 рублей. В судебном заседании истец Егоров А.П. исковые требования поддержал, дополнив, что ответчик от долга не отказывается, а потому в 2007 году при обращении к нему по вопросу пересоставления расписки добровольно и собственноручно написал расписку, приобщённую к материалам дела. Фактическая передача денежных средств между ним и Куликовым С.Е. действительно имела место, размер процентов по договору был определён в 20 процентов в месяц, в связи с высоким уровнем инфляции. Куликов С.Е. вернул ему только 8000 рублей, из них 04 декабря 2007 года 3000 рублей и 15 января 2008 года 5000 рублей, что и зафиксировано на расписке и подтверждено его личной подписью, оставшуюся часть долга Куликов С.Е. не возвращает, в связи с чем он и обратился в суд. Он предлагал ответчику работу, предлагал содействие в плане трудоустройства, чтобы ответчик мог вернуть долг, но последний отказывался от его предложений. Также уточнил, что просит взыскать с ответчика сумму фактически понесённых затрат на уплату государственной пошлины в сумме 2561 рубль. Представитель истца - адвокат Насырова Р.Ф., действующая на основании удостоверения № 1003 и ордера № 12 от 28 мая 2010 года требования Егорова А.П. поддержала. Ответчик Куликов С.Е., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля Е.., исследовав материалы дела, суд находит иск Егорова А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Часть 2 статьи 307 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения обязательств называет договор. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В материалах дела имеется расписка, из содержания которой следует, что Куликов С.Е. взял в долг у Егорова А.П. 18700 рублей 11 сентября 1997 года под 20% в месяц и обязуется 16 сентября 2007 года выплачивать ежемесячно по 4000 рублей с октября 2007 года до погашения долга. Факт передачи ответчику указанной денежной суммы подтверждается и показаниями свидетеля Егоровой Т.И. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании не оспорены пояснения истца о том, что роспись в расписке выполнена самим ответчиком, и им же самим составлена расписка, а также то обстоятельство, что Куликов С.Е. когда-либо оспаривал получение указанной суммы денежных средств. Таким образом, Куликов С.Е. является субъектом обязательства, вытекающего из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Егоровым А.П. и Куликовым С.Е. обязательства по договору займа и действительность этого обязательства. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или установлен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из представленной расписки следует, что срок возврата займа конкретной датой и периодом времени не определен. В силу положений ч.1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем об этом. Из анализа данной нормы следует, что и требование о возврате суммы займа должно быть направлено в письменной форме. Представляется, что Егоров А.П., как займодавец, должен был направить Куликову С.Е. письменное требование о возврате суммы займа, однако доказательств этому истец суду не представил. Однако ответчиком получена копия искового заявления истца 15 июня 2010 года, следовательно, ответчик Куликов С.Е. мог в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения копии искового заявления добровольно погасить долг, однако до настоящего времени принятое на себя в соответствии с распиской обязательство не выполнил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Егоровым А.П. требований о взыскании с Куликова С.Е. суммы долга по договору займа в размере 18700 рублей. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заключенным между Куликовым С.Е. и Егоровым А.П. договором займа предусматривалась выплата процентов по 4000 рублей в месяц, начиная с октября 2007 года. В судебном заседании истцом Егоровым А.П. подтверждено, что им от ответчика получены денежные средства по договору займа: 04 декабря 2007 года 3000 рублей, 15 января 2008 года 500 рублей, доказательств передачи денег в большей сумме ответчиком не представлено. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, исходя из содержания заключенного между сторонами договора займа, по состоянию на 04 декабря 2007 года размер процентов, выплачиваемых по договору займа, составил 8533 рубля 33 копейки (4000 рублей / 30 дней х 64 дня), по состоянию на 15 января 2008 года размер процентов, выплачиваемых по договору займа, составил 14133 рубля 33 копейки (4000 рублей / 30 дней х 106 дней). И поскольку ответчиком возвращено лишь 8000 рублей, то на данную сумму подлежит сокращению лишь долг по уплате процентов по договору займа. Истец прочит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период по 31 мая 2010 года, что соответствует 32 месяцам, соответственно, размер процентов по договору займа составит 128000 рублей (4000 рублей х 32 месяца). Так как ответчиком возвращено 8000 рублей, то сумма долга по выплате процентов по состоянию на 31 мая 2010 года 120000 рублей. Вместе с тем, при подаче искового заявления, а также в судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму процентов в 60000 рублей. Учитывая, что такое снижение размера задолженности по выплате процентов по договору займа прав и интересов ответчика не нарушает, а также требование ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 60000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Егорова А.П. судом удовлетворены, то с Куликова С.Е. надлежит взыскать в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2561 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Егорова А.П. к Куликову С.Е. удовлетворить. Взыскать с Куликова С.Е. в пользу Егорова А.П. долг по договору займа в размере 18700 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 рубль 00 копеек, а всего взыскать 81261 рубль 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме - 20 июля 2010 года. Судья: Л.Г. Коненкова