Дело № 2-519/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года                                                                                             р.п. Новоспасское

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

при секретаре Романенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова К.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе о включении периодов работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

         Музафаров К.Н. обратился в суд с настоящим иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе, указывая, что 30 сентября 2011 года подал ответчику заявление о назначении пенсии по старости. Однако ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости, мотивируя отказ отсутствием необходимого стажа на работах с тяжёлыми условиями труда, в стаж не были включены периоды работы с 02 января 1986 года по 16 мая 1990 года в должности электрогазосварщика Строительного управления №18 треста «Душанбенстрой», с 16 июля 1990 года по 25 января 1994 года в должности электрогазосварщика Новоспасского МСО, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на резке и ручной сварке, а также период с 26 января 1994 года по 31 декабря 2002 года в должности каменщика Новоспасского МСО, так как не подтверждена занятость в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве и реконструкции. С решением комиссии не согласен, в связи с чем просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также назначить пенсию по старости на льготных условиях.

В судебном заседании истец Музафаров К.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, указывая, что, работая в должности электрогазосварщика как в Строительном управлении №18 треста «Душанбенстрой», так и в Новоспасском МСО, был занят на ручной сварке на условиях полной занятости, данные организации являлись по профилю своей деятельности строительными. При работе в Строительном управлении №18 в связи с вредными условиями труда ему выдавалось молоко, он обеспечивался спецодеждой. В Новоспасском МСО он работал на ремонтной базе, варил арматуру, металлоконструкции, а в последующем по состоянию здоровья был переведён в бригаду каменщиков. Сначала на предприятии было несколько бригад каменщиков, потом в связи с отсутствием объёма работ количество бригад сократилось до одной, работали по 5-6 человек.

Представитель ответчика Кудряшева Н.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Музафарова К.Н. была не согласна, указав, что действительно 30 сентября 2011 года истец обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ему было отказано в этом, поскольку действующее законодательство предусматривает пенсионные льготы только для электросварщиков ручной сварки, однако документального подтверждения работы истца в период с 02 января 1986 года по 16 мая 1990 года и в период с 16 июля 1990 года по 25 января 1994 года на условиях полной занятости и на ручной сварке представлено не было. Отсутствует также документальное подтверждение работы истца в период с 26 января 1994 года по 31 декабря 2002 года в должности каменщика в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве и реконструкции. В связи с этим просит в исковых требованиях Музафарову К.Н. отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Страховой стаж истца на момент его обращения к ответчику о назначении пенсии составил 34 года 11 месяцев 02 дня.

Из представленной копии трудовой книжки истца, архивных справок следует, что он работал с 02 января 1986 года по 16 мая 1990 года в должности электрогазосварщика Строительного управления №18 треста «Душанбенстрой», с 16 июля 1990 года по 25 января 1994 года в должности электрогазосварщика Новоспасского МСО, с 26 января 1994 года по 31 декабря 2002 года в должности каменщика Новоспасского МСО.

Из решения об отказе в назначении пенсии от 05 октября 2011 года и пенсионного дела истца следует, что истец 30 сентября 2011 года обратился за назначением ему пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении данного вида пенсии было отказано, так как время его работы в указанные периоды не было зачтено в специальный стаж, поскольку согласно разделу ХХХIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики ручной сварки с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня, а в соответствии с разделом ХХVII Списка №2 пенсионные льготы предоставляются каменщикам при условии постоянной работы в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве и реконструкции.

Суд считает, что отказ в назначении истцу данного вида пенсии незаконен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца в Строительном управлении №18 треста «Душанбенстрой», Новоспасском МСО.

В период работы истца с 02 января 1986 года по 16 мая 1990 года электрогазосварщиком Строительного управления №18 треста Душенбестрой, и с 16 июля 1990 года по 31 января 1991 года электрогазосварщиком в Новоспасском МСО действовали Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Согласно разделу ХХХII «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, правом на льготную пенсию пользовались электросварщики и их подручные, при этом не было указано, на каком виде сварки должны быть заняты электросварщики.

Конституционный суд РФ в своем Определении №107-О от 06 июня 2003 года по делу по запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в список № 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

Истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 о списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен порядок применения Списков… при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу ХХХIII (позиции 23200000-19756) Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, в период действия Списков №2 от 22 августа 1956 года, а именно до 01 января 1992 года, не требовалось подтверждения, на каком виде сварки должны быть заняты электросварщики (ручная или автоматическая). С учётом этого, в стаж работы истца необходимо включить период его работы с 02 января 1986 года по 16 мая 1990 года электрогазосварщиком Строительного управления №18 треста Душенбестрой, и с 16 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года электрогазосварщиком Новоспасского МСО.

Что касается последующего спорного периода работы истца электрогазосварщиком в Новоспасском МСО по 25 января 1994 года, а также периода с 26 января 1994 года по 31 декабря 2002 года в должности каменщика Новоспасского МСО, суд принимает во внимание следующее.

В Списке № 2 от 26 января 1991 года в раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таким образом, лица, работающие просто каменщиками (не в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад) в отсутствие данных о постоянной занятости правом на досрочное назначение пенсии не обладают.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Поэтому показания свидетелей У., Ш., М. о характере работы истца не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.

Более того, показания свидетелей фактически противоречат данным, содержащимся в трудовой книжке истца. Так, свидетель У. указал, что с 1993 года работал в Новоспасском МСО каменщиком совместно с истцом, свидетель Ш. также показал, что при работе в Новоспасском МСО его должность именовалась как электрогазосварщик, хотя с 1992-1993 годов их с Музафаровым К.Н. направляли для работы в качестве каменщиков на строительство объектов.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что в период после 01 января 1992 года истец Музафров К.Н. был занят как электрогазосварщик на ручной сварке в течение не менее 80 % рабочего времени.

Суд также полагает, что допустимых доказательств постоянной занятости истца в качестве каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не имеется.

Согласно трудовой книжке истца его должность в течение всего периода времени с 26 января 1994 года по 31 декабря 2002 года именовалась как каменщик, без указания факта работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из представленной архивной справки муниципального архива Администрации МО «Новоспасский район» не следует, что в данный период на предприятии создавались бригады каменщиков и специализированные звенья каменщиков комплексных бригад.

Упоминание же в ряде приказов по предприятию о существовании бригады, в составе которой работал истец Музафаров К.Н., не даёт оснований считать, что это была именно бригада каменщиков. По аналогичным обстоятельствам суд не может принять в качестве надлежащего доказательства упоминание в ряде приказов о том, что Музафаров К.Н. является бригадиром бригады каменщиков, поскольку факт его перевода на данную должность ни трудовой книжкой, ни архивной справкой не подтверждается.

Согласно ведомости по начислению заработной платы в течение всего 1994 года Музафаров К.Н. значится как сварщик, а не как каменщик.

Данных о том, что в период 1994-2002 годы Новоспасским МСО осуществлялось строительство каких-либо объектов, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Музафарова К.Н. о включении в специальный стаж периода его работы в качестве электрогазосварщика с 01 января 1992 года по 25 января 1994 года, и в качестве каменщика с 26 января 1994 года по 31 декабря 2002 года необоснованными.

Вместе с тем, истцу необходимо включить в специальный стаж период его работы электрогазосварщиком Строительного управления № 18 треста Душанбестрой с 02 января 1986 года по 16 мая 1990 года и Новоспасского МСО с 16 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года электрогазосварщиком. Таким образом, с учётом неоспариваемого ответчиком времени работы истца в тяжёлых условиях (07 лет 09 месяцев 04 дня), продолжительность специального стажа истца на момент его обращения к ответчику составила более 12 лет 06 месяцев.

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Музафаров К.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе 30 сентября 2011.

Дата года истец достиг 55-летнего возраста.

Таким образом, Музафаров К.Н. приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня достижения им 55-летнего возраста, то есть с 02 октября 2011 года.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж Музафарова К.Н. периоды его работы: с 02 января 1986 года по 16 мая 1990 года в качестве электрогазосварщика Строительного управления №18 треста «Душанбестрой», с 16 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года в качестве электрогазосварщика Новоспасского МСО и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02 октября 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Музафарова К.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме - 29 декабря 2011 года.

Судья:                                     Л.Г. Коненкова