Дело № 2-185/2012 год

РЕШЕНИЕ

«30» мая 2012 года                                                                                    п.г.т. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи            Максимова С.Ю.

При секретаре                                       Романенко Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мустакаева М.Ю. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением с работы по п.2 ст. 278 ТК РФ в сумме ***., компенсации за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме ***.

УСТАНОВИЛ:

Мустакаев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением с работы по п.2 ст. 278 ТК РФ в сумме ***., компенсации за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме ***.

В подтверждение уточненных исковых требований представитель истца - Аркатов В.Н. указывал, что на основании приказа № от (дата) и решения общего собрания учредителей ООО «Лес Н» от (дата), Мустакаев М.Ю. был назначен директором Общества. В последующем решением общего собрания участников ООО «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области от (дата) трудовой договор с Мустакаевым М.Ю. был прекращен по п.2 ст. 278 ТК РФ, директором Общества данным собранием был избран С. Просил в соответствии со ст. 279 ТК РФ взыскать с ответчика в связи с увольнением истца с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ, денежную компенсацию в сумме ***., компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат с (дата) и по день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Истец Мустакаев М.Ю. в судебное заседание не явился и в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Аркатов В.Н. полностью поддержал уточненные исковые требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства дела.

Представитель ответчика директор ООО «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области С. в судебное заседание не явился и в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, указывая, что с исковыми требованиями истца о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением его с работы по п.2 ст. 278 ТК РФ в сумме ***., компенсации за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат, он полностью согласен, в возмещении морального вреда просил истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Из приказа ООО «Лес Н» № от (дата), решения общего собрания учредителей ООО «Лес Н» от (дата) следует, что Мустакаев М.Ю. был назначен на должность директора ООО «Лес Н» с (дата).

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Лес Н» от (дата), имеющегося в деле видно, что трудовой договор с Мустакаевым М.Ю. был прекращен по п.2 ст. 278 ТК РФ, директором Общества данным собранием был избран С.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из штатного расписания ООО «Лес Н» от (дата), приказа № от (дата), справки о заработной плате Мустакаева М.Ю. за 2011 -2012 годы следует, что его средняя месячная заработная плата (оклад) составлял ***.

Согласно ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, с учетом требований ст. 279 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в связи с увольнением с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ в сумме ***.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ Мустакаеву М.Ю. в день увольнения, то есть, (дата) ответчиком не была произведена выплата причитающейся компенсации в связи с увольнением с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ в сумме ***

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, но не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.         

Судом установлен факт нарушения работодателем - ответчиком по делу ООО «Лес Н» трудовых прав Мустакаева М.Ю.

Выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения работника. Последним рабочим днем истца был день (дата), а потому суд приходит к выводу о необходимости исчислить проценты в пользу Мустакаева М.Ю. с (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу Мустакаева М.Ю. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации в связи с увольнением с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ, исходя из суммы задолженности в ***., периода расчёта компенсации с (дата) по (дата) (85 дней) и ставки рефинансировании ЦБ РФ (Указание Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У), действующей на момент предъявления иска - 8%.

Соответственно, в пользу Мустакаева М.Ю. с ООО «Лес Н» подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации в связи с увольнением с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ в сумме ***

Согласно ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом с бесспорностью в судебном заседании было установлено, что на день увольнения истца с работы ((дата)), компенсации предусмотренная п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с увольнением с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ, ответчиком истцу выплачена не была.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, судом установлен факт нарушения работодателем - ответчиком по делу ООО «Лес Н» трудовых прав Мустакаева М.Ю.

А согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинению работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» - суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом степени вины работодателя в связи с необоснованной невыплатой истцу компенсации в связи с увольнением с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ, что поставила истца в затруднительное материальное положение, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме ***. и взыскивает его с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 140, 142, 236, 237, 279 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 14, 50, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Мустакаева М.Ю. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области в пользу Мустакаева М.Ю. денежную компенсацию в связи с увольнением с работы по п.2 ст. 278 ТК РФ в сумме ***), компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат в сумме ***.), компенсацию морального вреда в сумме ***), в остальной части иска - Отказать.

Взыскать с ООО «Лес Н» Новоспасского района Ульяновской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 30 суток со дня составления мотивированного решения суда.

                    Судья

        Новоспасского райсуда                                                                         С.Ю. Максимов