Мировой судья Дело № 12-АП-13/2010 год Харитонова Л.Я. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» сентября 2010 года п.г.т. Новоспасское Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Максимова С.Ю. Адвоката Бирюкова Ф.И., представившего ордер № 48 от 20 сентября 2010 года Николаевского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов При секретаре Шаронове А.Е. Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашанин Н.П. *** года рождения, уроженца р.п. *** *** области, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, работающего ООО «***» р.п. *** *** области, проживающего *** область р.п. *** ул. *** дом № ***, на постановление мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 августа 2010 года о наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 августа 2010 года Ашанин Н.П. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 августа 2010 года, Ашанин Н.П. обратился в районный суд с апелляционной жалобой об отмене данного постановления. В обоснование своих возражений Ашанин Н.П. в своей жалобе и в судебном заседании указывал, что виновным себя в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Ашанин Н.П., его адвокат Бирюков Ф.И. поддержали доводы своей жалобы, и просили отменить судебное решение по приведённым выше основаниям. Выслушав пояснения Ашанина Н.П., его адвоката Бирюкова Ф.И., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов административного дела, материала проверки за № *** *** МСО СУ СК при прокуратуре РФ в отношении сотрудников ОВД по МО «*** район» Ульяновской области Х., П., и установленных в суде с учетом показаний свидетелей Ф., Н. обстоятельств, Ашанин Н.П. 10 июля 2010 года в 2 часа 40 минут находился за управлением автомобилем марки ВАЗ-*** государственный номер ***, когда был задержан на *** р.п. Новоспасское инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по МО «*** район» *** области П., Х., которые, имея достаточные основания полагать, что Ашанин Н.П. находится в состоянии опьянении, при наличии у последнего (Ашанина Н.П.) резкого запаха алкоголя изо рта, не устойчивой позы, отстранили Ашанина Н.П. от управления вышеуказанным автомобилем и направили на медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующими протоколами. Однако Ашанин Н.П.. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку не отрицал и собственноручно указал в административном протоколе серия *** от 10 июля 2010 года, что в вышеуказанный день он употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем марки ВАЗ-*** государственный номер ***, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, в связи с чем, в отношении него 10 июля 2010 года был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается также и показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по МО «*** район» Ульяновской области П., Х. Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД ОВД по МО «*** район» *** области П., Х. по событиям 10 июля 2010 года, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в предвзятом отношении к Ашанину Н.П. при составлении проколов не имеется, поскольку фиксация всех производимых данным сотрудником ДПС действий в отношении Ашанина Н.П. производилась в присутствии понятых Ф., Н., первый из которых в судебном заседании по событиям 10 июля 2010 года показывал, что при составлении административного протокола на Ашанина Н.П. 10 июля 2010 года он совместно с Ашаниным Н.П. находился в автомашине сотрудников ДПС, при этом от Ашанина Н.П. исходил запах алкоголя изо рта, после утверждения сотрудника ДПС об отказе Ашанина Н.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам Ашанин Н.П. данного высказывания сотрудника ДПС никоим образом не оспаривал, сидел молча, каких-либо телесных повреждений у Ашанина Н.П. он (Ф.) не видел. Свидетель событий 10 июля 2010 года Н., давший объяснения согласно материала проверки за № *** *** МСО СУ СК при прокуратуре РФ, в своих показаниях также показывал, что 10 июля 2001 года в его присутствии Ашанин Н.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, допрошенный следователем *** МСО СУ СК при прокуратуре РФ по событиям 10 июля 2010 года Б также в своих показаниях (л.д. 23 материала проверки № *** *** МСО СУ СК при прокуратуре РФ) показывал, что Ашанин Н.П. в ночь с 9 на 10 июля 2010 года совместно с ним употреблял спиртные напитки, после чего при следовании 10 июля 2010 года в автомашине под управлением Ашанина Н.П., когда последний (Ашанин Н.П.) пытался скрыться от работников ДПС, в районе ул. *** р.п. ***, после того как сотрудникам ДПС удалось остановить автомашину Ашанина Н.П., он из автомашины Ашанина Н.П. убежал, и что произошло в дальнейшем с Ашаниным Н.П., ему неизвестно. Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области С. в суде показывал, что 10 июля 2010 года около 8 часов 30 минут к нему на прием пришли В. и Ашанин Н.П., от последнего (Ашанина Н.П.) исходил запах алкоголя изо рта, при этом, каких-либо телесных повреждений он у Ашанина Н.П. не заметил, последний выглядел здоровым человеком. После того, когда просьбу В., Ашанина Н.П. каким ни будь способом аннулировать административный протокол, составленный на Ашанина Н.П. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, он выполнить отказался, Ашанин Н.П. пояснил, что он (Ашанин Н.П.) любыми способами постарается отменить вышеуказанный административный протокол, в частности, в связи с тем, что его избили он обратится за медицинской помощью в больницу. Доводы Ашанина Н.П., помимо показаний вышеуказанных свидетелей опровергаются Постановлением *** МСО СУ СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2010 года в отношении П., Х. по ст. 286 УК РФ. Кроме того, суд во внимание также не принимает и протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения *** от 10 июля 2010 года *** ЦРБ на Ашанина Н.П., согласно которого у Ашанина Н.П. алкогольное опьянение не установлено, поскольку согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении #M12293 0 902107404 0 0 0 0 0 0 0 2477377695Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов#S и #M12293 1 902107404 584910322 2054173439 3449573503 3155469769 3820609998 396586 3082073571 2238452118Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» #Sрезультаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития № 1 от 10 января 2006 года утверждена учетная форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (учетная форма 307/у-05). В представленном протоколе медицинского освидетельствования в графе дата и точное время направления на освидетельствования указано «10.02.2010 10 ч.45 м.», в графе дата и точное время освидетельствования 10.02.2010 10 ч.50 мин.». Данное освидетельствование было проведено через значительный промежуток времени после направления Ашанина сотрудником милиции на медицинское освидетельствование. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 - п#G0редставление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан #G0 по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правил #G0освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 - # #G0освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2). В соответствии с пунктом 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 10 Правил н#G0аправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, наличие либо отсутствие алкогольного опьянения и последующее прохождение медицинское освидетельствование на административную ответственность по указанной статье влиять не могут. Правильность выводов мирового судьи о виновности Ашанина Н.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает, что подтверждается исследованными в суде вышеуказанными доказательствами. В свою очередь, к утверждениям Ашанина Н.П., что в ночь с 9 на 10 июля 2010 года он спиртные напитки не употреблял, 10 июля 2010 года ему были причинены инспектором ДПС П. телесные повреждения, под давлением и угрозой повторного избиения со стороны сотрудников ДПС П., Х., им (Ашаниным Н.П.) собственноручно было написано объяснение в административном протоколе об употреблении им в вышеуказанный день спиртных напитков, управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что указывали в суде и допрошенные в качестве свидетелей Т., Б, А., суд относится критически и расценивает, как один из способов уйти Ашанина Н.П. от ответственности за содеянное, поскольку вышеуказанные лица, в частности, Т., Б, находятся с Ашаниным Н.П. в дружеских отношениях, свидетелю А. Ашанин Н.П. приходится зятем. Учитывая тяжесть и характер, совершённого Ашаниным Н.П. административного правонарушения, его личность, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Кроме того, санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 августа 2010 года о признании Ашанин Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ашанина Н.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов