П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 июля 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Коненкова Л.Г., при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в здании Новоспасского районного суда Ульяновской области (р.п. Новоспасское, ул. Калинина, д.25) дело об административном правонарушении в отношении ООО «***» (юридический адрес: ***), привлекаемого к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Дата ООО «***» на объекте - столярный участок ремонтно-хозяйственного отдела ООО, расположенного по адресу: ***, были нарушены требования законодательства об охране труда, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Дата Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в *** С. в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В тот же день с 10 часов 30 минут введен временный запрет деятельности по эксплуатации столярного участка ремонтно-хозяйственного отдела ООО «***». В судебном заседании Государственный инспектор труда С. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что доводы отражены в прилагаемом заключении, согласно которому в деятельности ООО «***» имеют место грубые нарушения требований безопасности при осуществлении процесса производственной деятельности столярного участка ремонтно-хозяйственного отдела предприятия. В результате наличия данных нарушений происходит воздействие вредных факторов на работников, создаётся угроза жизни и здоровья работников, а потому полагает необходимым применить в отношении ООО такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности. В судебном заседании представители ООО «***» Д., Л., действующие на основании доверенностей, не оспаривали законность проведения проверки, а также факт выявления указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений. Дополнительно представитель Л. указал, что столярный участок на настоящий момент фактически не функционирует, однако будут приняты меры к приведению состояния оборудования в соответствие с требованиями законодательства. Заслушав представителей ООО «***», исследовав представленные материалы, нахожу установленной вину ООО «***» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, руководствуясь следующим. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об охране труда. В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «***» принадлежит столярный участок ремонтно-хозяйственного отдела. Данные обстоятельства представителями ООО «***» не оспариваются. В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; Согласно ст.215 Трудового кодекса РФ проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия. На момент проверки деятельности ООО «***» Главным государственном инспектором труда имели место следующие нарушения требований законодательства об охране труда. - отсутствует расклинивающий нож позади дисковой пилы в одной плоскости с нею, чем нарушены ст. 215 ТК РФ, п. 5.7.2.1 ГОСТ 12.2.026.0-03; - пильный диск не оборудован защитным устройством, открывающимся во время прохождения обрабатываемого материала или инструмента только на такие высоту и ширину, которые соответствуют габаритным размерам обрабатываемого материала или инструмента, чем нарушены ст. 215 ТК РФ, п. 3.1.2 ГОСТ 12.2.026.0-93; - режущая часть ножевого строгального вала не оборудована выдвижными ограждениями, открывающимися на ширину обрабатываемого заготовки. При этом отсуствие ограждения диска и вала не позволяет производить работу только на одном агрегате, так как у другого в это время режущий вращающийся инструмент полностью открыт, чем нарушены ст. 215 ТК РФ, п. 5.4.7, п. 5.18.1 ГОСТ 12.2.026.0-93, Наличие данных нарушений в деятельности ООО «***» подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности от Дата, актом проверки от Дата, заключением инспектора труда и фактически не оспаривается представителями ООО «***». Поэтому считаю установленной вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране труда. Оценивая представленные материалы, прихожу к выводу, что административном органом проверка деятельности ООО «***» была проведена при соблюдении требований законодательства, потому, результаты данной проверки могут служить основанием для привлечения лица к установленной законом административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка деятельности ООО «***» носила внеплановый характер, проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в ***, при участии представителей ООО «***». Участие в проверке принимал представитель прокуратуры ***. Каких-либо нарушений при проведении проверки деятельности ООО «***» со стороны административного органа не допущено, представители ООО присутствовали при проведении проверки, проверка проведена уполномоченными лицами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - Главным государственным инспектором труда, протоколы об административном правонарушении, о временном запрете деятельности, акт проверки вручены представителю лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер имеющихся нарушений, принимая во внимание, что эксплуатация оборудования, используемого при осуществлении работ на столярном участке сама по себе представляет опасность, а в рассматриваемом случае эксплуатация такого рода оборудования осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства, что создаёт угрозу жизни и здоровья работников предприятия, полагаю необходимым назначить ООО «***» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгие меры административного наказания не смогут обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может заключаться во временном прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий и сооружений. При этом считаю необходимым срок исчисления наказания определить с момента фактического приостановления эксплуатации объекта с 10 часов 30 минут 29 июня 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 3.12, 23.1 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «***» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного приостановлении деятельности по эксплуатации столярного участка ремонтно-хозяйственного отдела, расположенного по адресу: ***, на срок 20 (двадцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности - 10 часов 30 минут 29 июня 2011 года. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья Л.Г. Коненкова