П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июля 2010 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Коненкова Л.Г., при секретаре Сайгаковой Н.В., рассмотрев в здании Новоспасского районного суда Ульяновской области (р.п. Новоспасское, ул. Калинина, д.25) дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «***» (место нахождения общества: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ...), привлекаемого к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: 16 июля 2010 года в 14 часов 30 минут Закрытым акционерным обществом «***» (далее ЗАО «***») на объектах: участок установки переработки нефти (БДУ-2К) (А52-00058-001), склад готовой продукции (А52-00058-002), котельная (А52-00058-003), система газопотребления предприятия (A52-00058-004), участок транспортирования опасных веществ (А52-00058-005), склад ГСМ (А52-00058-006), расположенных по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. ..., принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ЗАО «***», были нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 16 июля 2010 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Громовым Г.А. в отношении ЗАО «***» составлен протокол об административном правонарушении № 1631-10-Р/1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В тот же день с 14 часов 30 минут введен временный запрет деятельности по эксплуатации ЗАО «***» взрывопожароопасных производственных объектов. В судебном заседании представитель ЗАО «***» - Генеральный директор ЗАО «***» Левченко А.Б. пояснил, что в марте 2010 года в отношении юридического лица уже проводилась проверка соблюдения требований промышленной безопасности, и за имевшие место нарушения предприятие понесло наказание в виде приостановления деятельности. В настоящем же протоколе об административном правонарушении отражены как нарушения, которые имели место ранее, так и иные нарушения, на которые ранее не указывалось. По ранее имевшим место нарушениям приняты меры к их устранению, в частности, по нарушениям, которые указаны в п.п. 1-5 протокола были внесены изменения в проектную документацию, проведена экспертиза промышленной безопасности, в настоящее время заключение экспертизы находится на утверждении в Ростехнадзоре, при этом заключение сдано в Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора 21 июня 2010 года, однако до настоящего времени о принятом решении предприятие не уведомлено. А поскольку отсутствует утверждение Ростехнадзора, то предприятие не может проводить какие-либо работы по устранению нарушений. Указал также, что в протоколе необоснованно вменено в вину юридического лица отсутствие на пункте налива нефтепродуктов датчиков довзрывных концентраций (п.6 протокола), что коренные задвижки, установленные непосредственно у вертикальных цилиндрических резервуаров не дублируются электрофицированными задвижками, установленными вне обвалования (п.11 протокола), вертикальные цилиндрические резервуары с нефтью и нефтепродуктами не оборудованы пробоотборниками расположенными внизу (п. 21 протокола), пусковое оборудование насосов электрообессоливающей установки, установленное во взрывоопасной зоне не взрывозащищённого исполнения (п. 25 протокола), поскольку ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения дела в суде данных нарушений не было. Кроме того, считал необходимым исключить из протокола п.п. 22 и 23 об оборудовании площадки налива и автоналивной станции навесами, светофорами, шлагбаумами, поскольку предприятием приняты компенсирующие меры, и контролирующим органом допускается применение компенсационных мер. Просил суд считать выполненными п.п. 1, 4, 7, 12, 16, 17, 18, 19 протокола. Не отрицал, что в деятельности ЗАО «НС-Ойл» имеются нарушения требований промышленной безопасности, но приняты меры к их устранению, ряд изменений уже внесено в проектную документацию, но вследствие того, что Ростехнадзором РФ ещё не утверждена экспертиза промышленной безопасности, то и провести какие-либо работы по устранению нарушений не представляется возможным. В представленных суду возражениях также указывает на необоснованность проведения контролирующим органом проверки деятельности ЗАО, так как данная проверка фактически не была связана с проверкой исполнения ранее выданного предписания, и являлась, по сути, новой внеплановой проверкой. Основания проведения внеплановой проверки содержатся в Федеральном законе № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но ни одно их перечисленных в законе оснований на момент проверки деятельности ЗАО не имелось, к тому же, проведение проверки не было согласовано с прокуратурой. Представители ЗАО «***» Микитюк С.В., действующий на основании доверенности, доводы представителя Левченко А.Б. поддержал, дополнив, что в соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий, утверждённым приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 октября 2008 года № 280, в ходе внеплановой проверки должно проверяться исполнение ранее выявленных нарушений. Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горбаченко З.В., Нугманов Ш.А., Ломкин В.А. в судебном заседании пояснили, что в деятельности предприятия имели место нарушения требований промышленной безопасности, при этом то обстоятельство, что экспертиза промышленной безопасности не утверждена Ростехнадзором, не является основанием к нарушению со стороны предприятия требований законодательных актов. В судебном заседании 27 июля 2010 года представители административного органа Горбаченко З.В. и Громов Г.А. полагали возможным исключить из протокола об административном правонарушении п.п. 6, 11, 21 и 25 протокола, так как п.п.6, 21 и 25 необоснованно были вменены юридическому лицу, а п. 11 протокола фактически дублирует п. 2 протокола. Представитель Горбаченко З.В. также указала, что ссылка представителей юридического лица на Федеральный закон № 294-ФЗ является несостоятельной, так как требования данного закона на проверки в сфере промышленной безопасности не распространяются. Кроме того, в соответсиви с КоАП РФ должностное лицо при выявлении нарушений требований законодательных актов обязано составить протокол об административном правонарушении. Заслушав представителей ЗАО «***», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исследовав представленные материалы, нахожу установленной вину ЗАО «***» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, руководствуясь следующим. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В судебном заседании бесспорно установлено, в том числе и из лицензии № ЭВ-52-000105 (Н), выданной 15 июля 2007 года, что ООО «***» осуществляется деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Свидетельством о регистрации ххх от 18 марта 2010 года подтверждено, что ЗАО «***» эксплуатируются опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, и к числу таких объектов относятся: участок установки переработки нефти (БДУ-2К) (А52-00058-001), склад готовой продукции (А52-00058-002), котельная (А52-00058-003), система газопотребления предприятия (A52-00058-004), участок транспортирования опасных веществ (А52-00058-005), склад ГСМ (А52-00058-006). Данные обстоятельства представителями ЗАО «***» не оспариваются. Правительством РФ Постановлением №599 от 12 августа 2008 года утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Согласно п. 5 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются: а) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; б) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; в) наличие у лицензиата технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, соответствующих требованиям промышленной безопасности, установленным статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; г) наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; д) организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; е) наличие у лицензиата декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ж) наличие у лицензиата договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; з) наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта. В силу ст. 9 Федерального закона РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что административным органом обоснованно к числу нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, отнесены следующие нарушения: - Не обеспечено функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями: отключен сигнализатор довзрывных концентраций установки БДУ-2К поз.№1 (щит оператора), чем нарушены п. 6.9.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Резервуары для хранения легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей не оборудованы быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением для освобождения их в аварийных случаях от хранимых продуктов из мест, доступных для обслуживания, чем нарушены требования п. 2.6.16 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Не имеют разрешения Ростехнадзора для применения на опасных производственных объектах следующие технические устройства: отстойник О-1 блока ЭЛОУ, емкости Е-1/4, Е-5/4, Е-5/5, Е-5/6, Е-6/1, Е-6/2, Е-6/3, Е-5/1, Е-5/2, Е-5/3, Е-3/1, Е3/2, Е3/3, Е-1/5 установки БДУ-2К, резервуары Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, Р-5, Р-6 пункта приёма и слива нефтепродуктов, чем нарушены п. 6.4 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18.10.2002 №61, п. 7 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 №1540, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Не предусмотрено удаление остатков продуктов из трубопроводов, насосов и другого оборудования, расположенного в заглубленной насосной, по закрытым коммуникациям за пределы насосной, чем нарушены п. 5.4.2 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.05.2003 №44, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Не обеспечено направление сбрасываемых газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации и в системы организованного сжигания, чем нарушены требований п. 3.24 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Монтаж технологических трубопроводов выполнен с отступлениями от требований нормативной документации: - допущены вставки длиной менее 100 мм., чем нарушены п. 6.2.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 №80, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - На пункте слива нефтепродуктов в автомобильные цистерны на площадке мини-НПЗ отсутствуют датчики довзрывных концентраций, чем нарушено п. 2.4.15 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Отсутствует контроль за уровнем нефти и нефтепродуктов в вертикальных цилиндрических резервуарах Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, Р-5, Р-6 контрольно-измерительными приборами, отсутствуют сигнализаторы уровня (минимум 2), передающие сигнал на отключение насосного оборудования, чем нарушены п. 5.2.7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.05.2003 №44, п. 8.3.1 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.06.2003 №76, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Для исключения загазованности, сокращения потерь нефтепродуктов, предотвращения загрязнения окружающей среды группы резервуаров со стационарными крышами не оборудованы газоуравнительными системами или «азотной подушкой», чем нарушены п.2.6.41 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Вертикальные цилиндрические резервуары оснащены открытыми вентиляционными патрубками, не оснащёнными огнепреградителями, чем нарушены п.2.6.5 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Насосная очистных сооружений, заглубленная более чем на 0,5 метра, не оснащена автоматическими газоанализаторами с выводом сигнала в операторную и не обеспечена аварийной вентиляцией, включающейся в случае загазованности насосной, чем нарушены п. 3.6.1.3 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Приямок заглубленных емкостей не оборудован дренажными насосами и устройствами принудительной вентиляции, чем нарушены п. 5.2.13 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.05.2003 №44, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - В открытых насосных отсутствует обогрев полов, чем нарушены п. 2.9.13 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Корпуса насосов, перекачивающих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости не заземлены независимо от заземления электродвигателей, чем нарушены п.5.4.5 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.05.2003 №44, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Вторичные приборы системы контроля технологического процесса, установленные во взрывоопасной зоне установок БДУ-2К не взрывозащищённого исполнения, чем нарушены п. 7.3.65 Правил устройства электроустановок, утверждённых Министерсвом энергетики РФ от 08.07.2002 №204, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Приборы частотного регулирования установки БДУ 2К, установленные во взрывоопасной зоне не взрывозащищённого исполнения, чем нарушены п. 7.3.65 Правил устройства электроустановок, утверждённых Министерсвом энергетики РФ от 08.07.2002 №204, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Отсутствуют паспорта индивидуальной эксплуатации на взрывозащищённое электротехническое оборудование, чем нарушены п. 3.4.7 Привил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - ПЛАС, разработанный для установок БДУ 2К не прошёл экспертизу промышленной безопасности после внесения в него изменений, связанных с модернизацией вышеуказанных установок, чем нарушены п. 4 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных и химически опасных производственных объектов и требования к оформлению данных заключений, утверждённого постановлением Госгортехнадзора РФ от 15.11.2006 №1005, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Площадки налива автомобильных цистерн не оборудованы навесами, чем нарушены п. 2.4.3 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Автоналивные станции не оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и т.п.), чем нарушены п.2.4.18 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - На территории организации отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра, чем нарушены п.6.7 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. Наличие данных нарушений на момент проверки в деятельности ЗАО «***» подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки от 16 июля 2010 года, представленными фотоматериалами. Поэтому считаю установленной вину ЗАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вместе с тем, не нахожу оснований для вывода о том, что в деятельности ЗАО «***» имеют место следующие нарушения: - На пункте налива нефтепродуктов во автомобильные цистерны на площадке мини-НПЗ отсутствуют датчики довзрывных концентраций, чем нарушено п. 2.4.15 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Коренные задвижки, установленные непосредственно у вертикальных цилиндрических резервуаров не дублируются электрофицированными задвижками, установленными вне обвалования, чем нарушенены п. 2.6.41 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Вертикальные цилиндрические резервуары Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, Р-5, Р-6 с нефтью и нефтепродуктами не оборудованы пробоотборниками, расположенными внизу, чем нарушены п. 2.6.24 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. - Пусковое оборудование насосов электрообессоливающей установки, установленное во взрывоопасной зоне, не взрывозазищённого исполнения, чем нарушены п. 3.1.1 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.05.2003 №44, ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. Обязанность доказывания наличия указанных нарушений и виновность лица возлагается на орган (должностное лицо), составившее протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, административным органом суду не представлено доказательств того, что вышеперечисленные нарушения имели место в деятельности предприятия. Наоборот, представленными ЗАО «***» фотоматериалами опровергается наличие указанных нарушений. Суд учитывает также и позицию представителей административного органа, полагавших возможным исключение из протокола перечисленных нарушений. Вместе с тем, полагаю, что доводы представителей ЗАО «***» в части того, что нарушения не могли быть устранены вследствие того, что Ростехнадзор не утвердил экспертизу промышленной безопасности, не основаны на требованиях закона, поскольку необходимым критерием законности деятельности любого лица является соответствие данной деятельности требованиям законодательных актов. Поэтому утверждение либо неутверждение какой-либо документации государственным органом не освобождает лицо от обязанности исполнения предусмотренных требований. Кроме того, в судебном заседании установлено, что внесение изменений в проектную документацию организации было инициировано лишь после проведения проверки сотрудниками Ростехнадзора в марте 2010 года, до этого времени, несмотря на несоответствие требованиям промышленной безопасности, предприятие функционировало, и каких-либо мер по внесению изменений в проектную документацию ранее не предпринимало. Доводы представителя ЗАО «***» Левченко А.Б. о необходимости исключения из протокола п.п. 22 и 23 об оборудовании навесов, светофоров и шлагбаумов, вследствие принятия компенсирующих мероприятий, нахожу необоснованными, так как законодательными актами предусмотрена прямая обязанность оснащения объекта подобного рода устройствами. Компенсирующие мероприятия могут иметь лишь временный характер, до устройства соответствующего оборудования, само же предприятие уже функционирует достаточно длительное время, на что указывает тот факт, что лицензия по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов была получена в 2005 году. Оценивая представленные материалы, прихожу к выводу, что административном органом проверка деятельности ЗАО «***» была проведена при соблюдении требований законодательства, а потому, результаты данной проверки могут служить основанием для привлечения лица к установленной законом административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка деятельности ЗАО «***» проведена на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №11-рп от 26 февраля 2010 года, при этом согласно п.3 распоряжения проверка производится с целью оценки соответствия нефтеперерабатывающего завода требованиям промышленной безопасности и экологической безопасности на основании поручения Правительства РФ (п.6 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ от 09 февраля 2010 года № ИС-П9-6пр), и на основании распоряжения Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1631 от 01 июля 2010 года о проведении внеплановой проверки, при этом целями внеплановой проверки обозначены не только контроль за выполнением выданного предписания, но и проверка соблюдения предприятием требований промышленной безопасности. Доводы представителей ЗАО «***» о нарушении процедуры проверки вследствие несоблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются судом не основанными не требованиях законодательства, поскольку, как это следует из содержания ч.4 ст.1 Закона, особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью могут устанавливаться другими федеральными законами, и согласно ч.5 ст. 27 Закона до 01 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 ст. 1 настоящего Федерального закона. Учитываются судом и требования п.п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Каких-либо нарушений при проведении проверки деятельности ЗАО «***» со стороны административного органа не допущено, представители ЗАО «НС-Ойл» присутствовали при проведении проверки, проверка проведена уполномоченными лицами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, протоколы об административном правонарушении, о временном запрете деятельности, акт проверки вручены представителю лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер имеющихся нарушений, принимая во внимание, что эксплуатация взрывоопасных производственных объектов сама по себе представляет опасность, а в рассматриваемом случае эксплуатация такого рода объектов осуществляется с нарушениями требований законодательства, что создаёт угрозу жизни и здоровья многих людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, полагаю необходимым назначить ЗАО «НС-Ойл» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгие меры административного наказания не смогут обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении наказания принимаю также во внимание, что ЗАО «***» приняты меры к устранению ряда нарушений. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может заключаться в прекращении осуществления отдельных видов деятельности. Согласно приказу директора ЗАО «***» №26 от 17 июля 2010 года эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов приостановлена с 08 часов 00 минут 17 июля 2010 года. Учитывая изложенное, полагаю возможным срок исчисления наказания определить с момента фактического приостановления эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, как на это указано в соответствующем приказе руководителя предприятия, то есть с 08 часов 00 минут 17 июля 2010 года. Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.4, 23.1 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «***» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного приостановлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, расположенных по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. ..., на срок 30 (тридцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов - 08 часов 00 минут 17 июля 2010 года. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья Л.Г. Коненкова