уголовное 1-31-2010



Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ... ... коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3

Дата обезличена года рождения, ..., ранее не судимой, ...

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около ... часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошла к окну квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... ..., принадлежащей ФИО8, где при помощи половинки кирпича, обнаруженного во дворе дома разбила стекло в окне квартиры ФИО8, откуда действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила принадлежащие ФИО8 две пачки макарон весом по 860 г., стоимостью 100 рублей за одну пачку, две банки консервов «килька в томатном соусе», стоимостью 30 рублей за одну банку и денежные средства в размере 1500 рублей, а всего на общую сумму 1760 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО3 вынесла через окно из квартиры ФИО8, безвозмездно противоправно обратила в свою пользу и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО8 ущерб в сумме 1760 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в содеянном при указанных обстоятельствах признала полностью и пояснила, что Дата обезличена года находясь в состоянии опьянения по месту жительства ... ... ..., у неё возникло желание выпить спиртного. В связи с отсутствием денег на его приобретение она вспомнив, что накануне в квартире знакомого ФИО8, проживающего в соседнем доме, видела лежащие на трюмо деньги, решила их похитить. Около ... часов ... минут она с целью совершения кражи подошла к окну квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживает ФИО8 и при помощи половинки кирпича, обнаруженного во дворе дома, разбила стекло в окне квартиры ФИО8, проникла в нее и похитила принадлежащие ФИО8 две пачки макарон, две банки консервов «килька в томатном соусе» и деньги в размере 1500 рублей, купюрами 500 рублей и 1000 рублей. Деньги в этот же день потратила на такси, приобретение спиртного и возврат долга, консервы использовала в пищу, а макароны продала за бутылку водки своей знакомой ФИО5

Кроме полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в краже продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ФИО8, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что Дата обезличена года около ... час. ... мин. к нему на улице подошла ФИО3 и сказала, что ФИО8 просил её выключить в его квартире газовую плиту, но забыл дать ключи и ей придется разбить стекло, чтобы попасть в квартиру. Спустя некоторое время войдя в свою квартиру он услышал звон разбитого стекла и понял, что это сделала ФИО3 Вечером этого же дня его сосед ФИО8 сообщил, что в его квартиру совершено проникновение и украдены деньги и продукты питания;

-заявлением о преступлении л.д.4).

-протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицей и схемой, из которых усматривается, что на кухне квартиры ФИО8 разбито стекло в окне л.д.6-10);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 подробно рассказала о совершенной ею краже из квартиры ФИО8 л.д.62-65);

-показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой последнего, из которых следует, что Дата обезличена года в период времени с ... час. до ... час. ... мин. в его квартиру совершено проникновение путем разбития стекла в оконном проеме и совершена кража денег в сумме 1500 рублей и продуктов питания – двух пачек макарон и двух банок консервов. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей л.д.21-24);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с ее неявкой из которых усматривается, что Дата обезличена года около ... часов к ней домой пришла знакомая ФИО3 и предложила купить две пачки макарон, пояснив, что данные макароны взяла из своего дома. Она согласилась и отдала ей за макароны бутылку водки емкостью 0,5 литра. После ухода ФИО3 внимательно осмотрев макароны увидела, что они черного цвета, черствые и не пригодны к пище. В связи с чем, она их сварила и отдала в пищу собаке.

Предварительным следствием ФИО3 вменялось причинение ущерба потерпевшему ФИО8 в сумме 1760 рублей, из которых 1500 рублей составляют похищенные денежные средства, 2 пачки макаронных изделий по 100 рублей каждая, 2 банки консервов «Килька в томатном соусе» по 30 рублей каждая.

Приводя сумму причиненного ущерба, сторона обвинения исходила из мнения потерпевшего, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие сумму причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении объема предъявленного ФИО3по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинения в части суммы причиненного преступлением ущерба, на более мягкое, уменьшив сумму причиненного преступлением ущерба на 197 руб. 04 коп., определив причиненный ФИО8 ущерб в сумме 1562 рубля 96 коп.

Суд находит, что ходатайство государственного обвинителя в этой части является обоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма причиненного преступлением ущерба составляет 1760 рублей. В то же время, согласно справке ... Райпо стоимость аналогичного похищенному товара в виде 1 кг. макаронных изделий составляет 18 рублей, соответственно стоимость 860 г. макаронных изделий составляет 15 руб. 48 коп., 1 банки консервов «Килька в томатном соусе» -16 рублей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением прокурора о недоказанности размера причиненного преступлением ущерба в сумме 1760 рублей.

В соответствии со ст.246 УПК РФ выводы прокурора об изменении обвинения в сторону смягчения для суда обязательны.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказанной и квалифицирует её действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, принимает во внимание сумму ущерба, отсутствие доходов, позицию потерпевшего, изложенную им в заявлении, а так же государственного обвинителя, о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО3, не установлено.

...

...

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление с учетом характеризующих данных, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода, с учетом образа ее жизни, характера содеянного и ее раскаяния, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 1760 рублей. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевший ФИО8 изменил исковые требования - исключил стоимость похищенных продуктов питания и уменьшив исковые требования на сумму 260 рублей, настаивая при этом на возмещении ущерба в сумме 1500 рублей.

Государственный обвинитель высказал мнение об удовлетворении иска с учетом требований потерпевшего.

В связи с этим гражданский иск ФИО8 подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей, в части похищенных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и обязать ее периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- ФИО0