Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката ФИО3 представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода,
государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО4.,
потерпевших: ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2
Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
...
...
...
...
... ранее судимого:
...
...
...
...
содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов ФИО2 с целью кражи пришел к дому ФИО7, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где при помощи принесенной с собой монтировки вырвал пробой с навесным замком из обвязки входной двери дома, открыв дверь, через дверной проем незаконно с целью кражи проник в дом ФИО7, где обнаружил и действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащую ФИО7 стиральную машину марки «Мини-Вятка», стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов ФИО2 с целью совершения кражи подошел к квартире, принадлежащей ФИО9, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., предоставленной ФИО6 для проживания, где при помощи принесенной с собой монтировки, вырвал пробой с навесным замком на входной двери данной квартиры, открыл входную дверь, через дверной проем незаконно, проник в жилище ФИО6, где на кухне обнаружил принадлежащее ФИО6 имущество: кресло от кухонного гарнитура, навесную полку от кухонного гарнитура и газовую плиту «Витек», которое решил похитить, и, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с единым умыслом, за три раза вынес и тайно похитил, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО6: кресло от кухонного гарнитура, стоимостью 2000 рублей; навесную полку от кухонного гарнитура, стоимостью 1500 рублей и газовую плиту «Витек», стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей. При этом кресло и навесную полку от кухонного гарнитура ФИО2 поочередно отнес к себе домой, а газовую плиту отвез на тачке и продал ФИО8, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в размере 10500 рублей.
Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ... часов ... ФИО2 с целью кражи пришел к квартире ФИО5, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ..., где при помощи обнаруженной во дворе дома палки разбил два стекла в окне квартиры ФИО5 через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в квартиру ФИО5, где обнаружил и умышленно, действуя из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу принадлежащее ФИО5. имущество, ... на общую сумму 24 000 рублей. Мясо сложил в обнаруженный в квартире ФИО5 пакет, не представляющий ценности. Похищенное имущество ФИО2 через разбитое им окно вынес из квартиры, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере 24 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и в судебном заседании, после консультации с защитником, подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5 и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому их трех эпизодов.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права обвиняемого ФИО2 не нарушались.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 расстройств психической деятельности не проявлял и не проявляет. С учетом указанных обстоятельств, подсудимого по отношению к инкриминируемым преступным деяниям следует признать вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
...
В соответствии с п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, отсутствие ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается особо опасный рецидив преступлений.
По правилам ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, с учетом характеризующих данных, мнения потерпевших, государственного обвинителя, тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 доходов, с учетом образа его жизни, характера содеянного, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил данные преступления до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года за ранее совершенное тяжкое преступление, по которому он отбывает наказание в связи с чем, назначает наказание по правилам ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена г.
...
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание:
-по эпизоду кражи Дата обезличена года- 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи Дата обезличена года- 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду кражи Дата обезличена года- 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей- оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок окончательного наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
...
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья- ФИО0