уголовное 1-28-2010



Дело Номер обезличен год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.... Дата обезличена года.

... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника - адвоката Новосокольнического филиала ... коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

Потерпевшего ФИО4

Представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

Дата обезличена года рождения, ...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около ... часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в доме Номер обезличенА по ..., д. ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО4 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область передней поверхности грудной клетки ФИО4, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаной продольной раны (1,2 х 0,5 см) у левого края грудины на уровне 3-4 –го межреберьев, со сквозным повреждением грудины, с раневым каналом, проникающим в средостение, с гематомой клетчатки средостения, с повреждением сердечной сумки, с раной (1 х 0,4 см) передней стенки правого желудочка сердца (непроникающей в полость желудочка), которое нанесло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и в судебном заседании, после консультации с защитником, подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права обвиняемого ФИО2 не нарушались.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, принимает во внимание позицию потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании, а так же государственного обвинителя.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Из характеристики начальника МОБ ОВД по ...у ФИО7 усматривается, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет замкнутый образ жизни, к административной ответственности не привлекался. Главой сельского поселения ... характеризуется удовлетворительно. В характеристике указывается, что за время проживания ФИО2 на территории волости жалоб и заявлений от соседей и жителей д. ... на его неправильное поведение не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, с учетом характеризующих данных, мнения потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя о назначении наказания связанного с лишением свободы, тяжести совершенного преступления суд полагает, что ФИО2 не может быть исправлен без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

...

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья- ФИО0