уголовное дело 1-22-2011 прекращение

Дело № 1-22/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2011 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалёва А.П.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3

защитника Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147 и ордер № 49/19,

защитника Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение № 143 и ордер № 50/2,

подсудимых Музыка Е.И. и Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУЗЫКА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (три преступления),

ВАСИЛЬЕВА МАКСИМА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

у с т а н о в и л:

Музыка Е.И. и Васильев М.В. обвиняются органом предварительного расследования в совершении трёх краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Музыка Е.И., находясь на улице <данные изъяты> предложил Васильеву М.В. вдвоём совершить кражу имущества из чужого автомобиля, на что получил от последнего согласие, таким образом Музыка Е.И. и Васильев М.В. с целью кражи, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор. После чего, в указанное время Музыка Е.И. и Васильев М.В. действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, совместно, согласованно и с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору пришли к находящемуся во дворе дома <данные изъяты> <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> где Васильев М.В. открыл не запертую заднюю правую дверь данного автомобиля, а Музыка Е.И. – не запертую переднюю правую дверь. Вдвоём Васильев М.В. и Музыка Е.И. через открытые ими двери проникли в салон автомобиля <данные изъяты> где обнаружили и откуда умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: магнитолу «JVC», <данные изъяты> два динамика «Titan», <данные изъяты> При данных совместных действиях Васильев М.В. руками вырвал из задней панели в салоне автомобиля указанные два динамика «Titan», а Музыка Е.И. в это время руками вырвал из передней панели в салоне автомобиля указанную магнитолу «JVC». С данным похищенным имуществом Васильев М.В., неся два динамика, и Музыка Е.И., неся автомагнитолу, совместно с места преступления скрылись, похищенное имущество противоправно, безвозмездно обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ФИО1 имущественный вред <данные изъяты>.

<данные изъяты> Музыка Е.И., находясь на улице <данные изъяты> предложил Васильеву М.В. вдвоём совершить кражу имущества из чужого автомобиля, на что получил от последнего согласие. Таким образом, Музыка Е.И. и Васильев М.В. с целью кражи, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор. После чего Музыка Е.И. приискал для кражи бензина канистру и шланг. Далее в указанное время Музыка Е.И. и Васильев М.В., действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, совместно, согласованно и с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору пришли к находящемуся во дворе дома <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> где согласно распределённых ролей Музыка Е.И. руками открутил с заливной горловины топливного бака данного автомобиля крышку, при помощи принесённого с собой резинового шланга, который он вставил в горловину данного топливного бака, из топливного бака слил в принесённую с собой пластиковую канистру принадлежащие ФИО2 9 литров бензина А-80, стоимостью 22 рубля 85 копеек за 1 литр, на сумму 205 рублей 65 копеек, а Васильев М.В. в это время открыл не запертую заднюю правую дверь данного автомобиля, проник через неё в салон автомобиля, где руками вырвал из передней панели принадлежащую ФИО2 магнитолу «Elenberg», <данные изъяты>. Таким образом, Васильев М.В. и Музыка Е.И. совместно тайно похитили указанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> С данным похищенным имуществом Васильев М.В., неся магнитолу, а Музыка Е.И., неся бензин в канистре, с места преступления скрылись, похищенное имущество противоправно, безвозмездно обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб <данные изъяты>.

<данные изъяты> Васильев М.В., находясь во дворе дома <данные изъяты>, предложил Музыка Е.И. вдвоём совершить кражу имущества из чужого автомобиля, на что получил от последнего согласие. Таким образом, Музыка Е.И. и Васильев М.В. с целью кражи, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор. После чего в указанное время Музыка Е.И. и Васильев М.В., действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, совместно, согласованно и с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся во дворе дома <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> где, согласно распределенным ролям, Музыка Е.И. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их тайные незаконные действия не были обнаружены посторонними лицами и с целью своевременного предупреждения Васильева М.В. о возможной опасности, а Васильев М.В. в это время открыл не запертую левую дверь автомобиля ФИО3 и проник через неё в салон автомобиля, где руками вырвал из передней панели автомобиля и тайно изъял принадлежащую ФИО3 магнитолу «Pioneer», <данные изъяты> С похищенной магнитолой Васильев М.В. и Музыка Е.И. с места преступления скрылись, похищенное имущество противоправно, безвозмездно обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб <данные изъяты>

Действия Музыка Е.И. и Васильева М.В. органом предварительного расследования были квалифицированы:

по краже имущества, принадлежащего ФИО1 – по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по краже имущества, принадлежащего ФИО2 – по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по краже имущества, принадлежащего ФИО3 – по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Музыка Е.И. и Васильева М.В. в связи с тем, что они примирились, подсудимые загладили причинённый ей вред, и претензий к ним она не имеет.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, единодушно полагавших возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО1

В судебном заседании от потерпевших ФИО2. и ФИО3 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Музыка Е.И. и Васильева М.В. в связи с примирением, так как они примирились, подсудимые добровольно полностью возместили причинённый ущерб.

С аналогичным заявлением обратились и защитники подсудимых – Румянцева С.Н. и Поспеева Н.Н.. Сами подсудимые Музыка Е.И. и Васильев М.В. так же ходатайствовали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, Музыка Е.И. и Васильеву М.В. разъяснены.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалёв А.П. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Музыка Е.И. и Васильева М.В. в связи с их примирением с потерпевшими.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Рассматривая указанные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает наличие указанных в законе оснований для этого и принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённых деяний, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В обзоре кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2008 год отражено разъяснение о том, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, Музыка Е.И. и Васильев М.В. ранее не судимы <данные изъяты> впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимые Музыка Е.И. и Васильев М.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения указанных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Музыка Е.И. и Васильеву М.В., предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Музыка Е.И. и Васильеву М.В., судом не установлено.

<данные изъяты>

Суд так же принимает во внимание молодой возраст подсудимых, их чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

С учётом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших и защитников подсудимых о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Музыка Е.И. и Васильев М.В. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Музыка Евгения Ивановича и Васильева Максима Вячеславовича, обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«А» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Музыка Е.И., Васильеву М.В., их защитникам Румянцевой С.Н. и Поспеевой Н.Н., потерпевшим ФИО1 ФИО2. и ФИО3 прокурору Новосокольнического района Псковской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.Н. Клюкин