Дело № 1-30 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Новосокольники Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Макеев В.К., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосокольнического района Короленко С.Р., защитника Румянцевой С.Н., представившего удостоверение № 147 ордер № 49/31, потерпевшей ФИО3, подсудимой Паутовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паутовой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, ранее судимой: 1. 29 марта 2007 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ(2 преступления), назначено наказание по 2 года лишения свободы без штрафа за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2. 14 августа 2007 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 29 марта 2007 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору частично присоединено наказание по приговору от 29 марта 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившейся 11 июня 2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимая Паутова Анастасия Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 13 марта 2011 года, в период времени с 12 по 14 часов, Паутова А.С. с целью тайного хищения чужого имущества подошла к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО6 и не пригодному для проживания, тем самым не являющемуся жилищем, где незаконно, с целью кражи, через оконный проем проникла в помещение данного дома, откуда тайно, умышленно, действуя из личной корыстной заинтересованности, похитила принадлежащий ФИО3 металлический расширительный бачок для системы отопления, стоимостью 4000 рублей. Кроме того, Паутова А.С. тайно похитила из дома ФИО6 металлический уголок, металлическую спинку от кровати, которые для ФИО3 ценности не представляют. Далее, Паутова А.С. выбросила указанное имущество через проем окна на улицу, после чего приискала тачку, в которую погрузила бачок, уголок, спинку от кровати и вывезла похищенное имущество со двора <адрес>. Данное имущество противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшей ФИО3 имущественный вред в размере 4000 рублей. Подсудимая Паутова А.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила обстоятельства совершения этого преступления. Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, Паутова А.С. заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора. Ее ходатайство, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При проведении судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Паутова А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимой Паутовой А.С. в предъявленном обвинении. Как видно из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Паутовой А.С., она на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование 9 классов. В судебном заседании ее показаниями и поведением подтверждается, что она способна предвидеть последствия своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния находилась во вменяемом состоянии, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд соглашается с оценкой действий Паутовой Анастасии Сергеевны, данной на предварительном следствии, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Паутовой А.С., относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Из характеризующих данных видно, что подсудимая Паутова А.С. характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении никого не имеет (л.д. 67-101). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Кроме того, назначая наказание, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3, которая полагает, что за данное преступление подсудимую не следует лишать свободы. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, возвращения потерпевшей похищенного, его ценности, суд считает возможным назначить подсудимой Паутовой А.С. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции данной статьи, не связанное с лишением свободы. Подсудимой не следует назначать наказание в виде штрафа, так как она не работает и не имеет средств для уплаты штрафа. Учитывая изложенное, суд полагает, что осужденной Паутовой А.С. целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ. Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Так как суд назначает подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, то меру пресечения ей следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По делу имеются вещественные доказательства: похищенный расширительный бачок, который следует возвратить потерпевшей и металлическая тачка, которую следует передать её владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Паутову Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: расширительный бачок возвратить потерпевшей ФИО3; металлическую тачку возвратить её владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: