уголовное 1-18-2011

Дело № 1-18/11 <данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосокольнической районной прокуратуры Короленко С.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого - Золотарева И.Н.,

защитника-адвоката Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение N143 и ордер №118/50,

при секретарях Леоновой Н.Г., Федоровой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотарева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке меры пресечения с 04.04.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил

Золотарев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев И.Н., действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, а также при отсутствии внимания со стороны кого-либо, с целью кражи, через проем в окне, который он устроил, разбив рукой оконное стекло, незаконно проник в дом ФИО1 в <адрес>, откуда безвозмездно, противоправно, без разрешения законного владельца изъял принадлежащее ФИО1 следующее имущество: 3 банки консервов «Печень трески», стоимостью по 98 рублей за одну банку, на общую сумму 294 рубля; палку колбасы сырокопченой, весом 750 грамм, стоимостью 150 рублей; пол палки полукопченой колбасы, весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей; банку сметаны, объемом 01 литр, стоимостью 100 рублей, банку тушенки, объемом 1,5 литра, стоимостью 300 рублей; 1 килограмм свиного сала, стоимостью 216 рублей; упаковку майонеза «Провансаль», стоимостью 40 рублей; банку консервов «Килька», стоимостью 40 рублей; пузырек одеколона «Шипр», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Саша», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Для мужчин», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Тройной», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Тет-а-тет», стоимостью 30 рублей; бутылку водки «доктор Столетов лимон», объемом 0,5 литра, стоимостью 122 рубля; бутылку вина, объемом 0,75 литра, стоимостью 150 рублей; банку овощного салата, объемом 0,5 литра, стоимостью 40 рублей; банку меда, объемом 1 литр, стоимостью 400 рублей; банку меда, объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; 2 банки тушенки, объемом по 0,5 литра, стоимостью по 65 рублей, на общую сумму 130 рублей; банку грибов маринованных, объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей; 0,5 килограмма сливочного масла, стоимостью 100 рублей; две пачки сигарет «Петр 1», стоимостью по 22 рубля за одну пачку, на общую сумму 44 рубля; пачку чая «Принцесса Гита», стоимостью 7 рублей; пачку чая «Лисма», стоимостью 29 рублей; пачку чая «AKBAR», стоимостью 50 рублей; пачку чая «Фаворит», стоимостью 11 рублей; пачку травяного напитка «Сабельник», стоимостью 20 рублей; 6 зажигалок, стоимостью по 10 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; одну рюмку из набора, стоимостью 50 рублей; пылесос «Rolsen», стоимостью 1500 рублей.

Обратив в свою пользу указанное имущество, Золотарев И.Н., выбросил его на улицу через проем в окне. Сам вылез через окно из дома и ушел в свое жилище, оставив изъятое. Через несколько часов вернулся за имуществом, часть которого к этому моменту была утрачена. Оставшиеся вещи Золотарев И.Н. сложил в наволочку и перенес к себе. Таким образом, Золотарев И.Н. тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 4363 рубля. Часть продуктов употребил в пищу. Будучи уличенным в хищении, оставшиеся вещи выдал сотрудникам милиции в непригодном к дальнейшему употреблению виде.

Подсудимый Золотарев И.Н. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал частично.

Золотарев И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества из дома ФИО1 в <адрес>, поскольку увидел, что одно из оконных стекол в ее доме разбито, а хозяйки нет в доме. С этой целью он через проем в окне проник в дом, где обнаружил и изъял принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 3 банки консервов «Печень трески», палку колбасы сырокопченой, весом 750 грамм, пол палки полукопченой колбасы, весом 500 грамм, банку сметаны, объемом 01 литр, банку тушенки, объемом 1.5 литра, 1 килограмм свиного сала, упаковку майонеза «Провансаль», банку консервов «Килька», пузырек одеколона «Шипр», пузырек одеколона «Саша», пузырек одеколона «Для мужчин», пузырек одеколона «Тройной», пузырек одеколона «Тет-а-тет», бутылку водки «доктор Столетов лимон», объемом 0,5 литра, бутылку вина, объемом 0,75 литра, банку овощного салата, объемом 0,5 литра, банку меда, объемом 1 литр, банку меда, объемом 0,5 литра, 2 банки тушенки, объемом по 0,5 литра, банку грибов маринованных, объемом 1 литр, 0,5 килограмм сливочного масла, две пачки сигарет «Петр 1», пачку чая «Принцесса Гита», пачку чая «Лисма», пачку чая «AKBAR», пачку чая «Фаворит», пачку травяного напитка «Сабельник», 6 зажигалок, одну рюмку из набора, пылесос «Rolsen». Похищенное имущество он выбросил через оконный проем во двор и пошел в свое жилище, намереваясь чуть позже вернуться за похищенным. Через несколько часов он обнаружил, что часть вещей, в том числе и пылесос, отсутствует. Оставшееся он сложил в наволочку, перенес к себе. Часть продуктов употребил в пищу, остальное, будучи уличенным в хищении, выдал сотрудникам милиции. Согласен с оценкой похищенного, указанной в обвинении.

Виновность подсудимого Золотарева И.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении (т.-1, л.д.-3) и показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в ее дом, расположенный в <адрес>, было совершено проникновение через оконный проем, в котором вор разбил стекло. Из дома оказалось похищенным следующее имущество: 3 банки консервов «Печень трески», стоимостью по 98 рублей за одну банку, на общую сумму 294 рубля; палка колбасы сырокопченой, весом 750 грамм, стоимостью 150 рублей; пол палки полукопченой колбасы, весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей; банка сметаны, объемом 01 литр, стоимостью 100 рублей, банка тушенки, объемом 1,5 литра, стоимостью 300 рублей; 1 килограмм свиного сала, стоимостью 216 рублей; упаковка майонеза «Провансаль», стоимостью 40 рублей; банка консервов «Килька», стоимостью 40 рублей; пузырек одеколона «Шипр», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Саша», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Для мужчин», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Тройной», стоимостью 30 рублей; пузырек одеколона «Тет-а-тет», стоимостью 30 рублей; бутылка водки «доктор Столетов лимон», объемом 0,5 литра, стоимостью 122 рубля; бутылка вина, объемом 0,75 литра, стоимостью 150 рублей; банка овощного салата, объемом 0,5 литра, стоимостью 40 рублей; банка меда, объемом 1 литр, стоимостью 400 рублей; банка меда, объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; 2 банки тушенки, объемом по 0,5 литра, стоимостью по 65 рублей, на общую сумму 130 рублей; банка грибов маринованных, объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей; 0,5 килограмма сливочного масла, стоимостью 100 рублей; две пачки сигарет «Петр 1», стоимостью по 22 рубля за одну пачку, на общую сумму 44 рубля; пачка чая «Принцесса Гита», стоимостью 7 рублей; пачка чая «Лисма», стоимостью 29 рублей; пачка чая «AKBAR», стоимостью 50 рублей; пачка чая «Фаворит», стоимостью 11 рублей; пачка травяного напитка «Сабельник», стоимостью 20 рублей; 6 зажигалок, стоимостью по 10 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; одна рюмка из набора, стоимостью 50 рублей; пылесос «Rolsen», стоимостью 1500 рублей, наволочка, не представляющая ценности. Кражей имущества ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 4363 рубля, поскольку ее месячный доход составляет около 8000 тысяч рублей. Обнаружив кражу, она с соседями заподозрила в ней Золотарева И.Н., к жилью которого сразу же прошла. Золотарев И.Н. сознался в содеянном и выдал часть похищенного из ее дома имущества. Две банки тушенки, стоимостью по 65 рублей за банку она приняла в счет возмещения вреда, остальное имущество она считает непригодным к употреблению, поскольку оно находится в антисанитарном состоянии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, утром ДД.ММ.ГГГГ она, проходя мимо дома ФИО1 в <адрес>, увидела, что одно из окон дома разбито. Об этом она по телефону сообщила ФИО1 Последняя, осмотрев дом, сообщила, что совершена кража продуктов питания, спиртного и другого имущества. Вместе с другими соседями и ФИО1 она пошла к бане, в которой проживал Золотарев И.Н., где все обнаружили имущество, которое, со слов ФИО1, было похищено из ее дома.

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей, дали на предварительном следствии ФИО7 (т.-1, л.д.-52) и ФИО8 (т.-1, л.д.-53).

При осмотре места происшествия – домовладения ФИО1 обнаружено, что стекло в одном из окон дома разбито, на земле снаружи дома и на полу внутри дома имеются осколки стекла (т.-1, л.д.-4-9).

В ходе осмотра места происшествия - бани, в которую Золотарев И.Н. отнес похищенное, и прилегающей местности, обнаружены и изъяты часть предметов и продуктов питания, похищенных из дома ФИО1, которые впоследствии приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств (т.-1, л.д.-14-19, 86-89, 90, 133-136).

При проверке показаний на месте преступления, Золотарев И.Н. подробно рассказал о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже имущества из дома ФИО1 в <адрес> (т.-1, л.д.-73-33).

В связи с существенными противоречиями в показаниях Золотарева И.Н., данными им на предварительном следствии и в суде в части обстоятельств проникновения в дом потерпевшей, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ его показания, принятые на досудебной стадии. Из них следует, что Золотарев И.Н., устойчиво сознавался в том, что при проникновении в дом потерпевшей, он разбил оконное стекло (т.-1, л.д.-67-68,103-104,114-115,124-125,150-151). При таких обстоятельствах суд считает эти показания достоверными, а показания Золотарева И.Н. в суде о том, что он не разбивал стекло в окне потерпевшей, суд считает лживыми, направленными на смягчение вины.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает полностью установленной вину Золотарева И.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Согласно ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. На момент совершения преступления ч.3 ст. 158 УК РФ, в части исключения нижней границы наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого. Следовательно, по данному делу подлежит применению новая редакция уголовного закона.

Установлено, что Золотарев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ противоправно, скрытно, с целью совершения кражи, разбив рукой оконное стекло, незаконно проник в дом ФИО1 в <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на сумму 4363 рубля. Поэтому в действиях Золотарева И.Н. имеется квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище».

В результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в размере 4363 рублей, который она оценивает, как значительный. Стоимость похищенного превысила предел в 2500 рублей, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. Вместе с тем ежемесячный доход потерпевшей составляет около 8000 рублей в месяц, что в два раза превышает размер ущерба. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Учитывая содеянное Золотаревым И.Н., суд квалифицирует его действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Золотарев И.Н. <данные изъяты> В период инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.-142-144).

С учетом того, что подсудимый Золотарев И.Н. расстройств психической деятельности не проявляет, по отношению к инкриминируемому преступному деянию, его следует признать вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Золотарев И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление. Характеризуется посредственно, холост, на иждивении никого не имеет.

В соответствии с п. «И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Золотареву И.Н., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по выдаче сотрудникам милиции части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотарева И.Н. в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По правилам ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Золотареву И.Н. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Золотарев И.Н. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Золотаревым И.Н. по настоящему приговору совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, оно в соответствии с п. «В» ст.70 УК РФ, при этом оно должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Золотареву И.Н., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок заключения под стражу с 04 апреля 2011 года следует зачесть в срок отбытия наказания.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 4233 рубля, который она обосновывает тем, что изъятое у Золотарева И.Н. имущество непригодно к дальнейшему употреблению из-за пребывания в антисанитарных условиях, за исключением двух банок тушенки на сумму 130 рублей, а местонахождение другой части похищенного имущества не установлено.

Иск признан подсудимым, поддержан прокурором и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, обязывающей виновное лицо возместить причиненный вред, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства – 6 зажигалок, пачку чая «Фаворит», пачку чая «Лисма», пачку чая «АКВАR», пачку чая «Принцесса Гита», пачку напитка травяного «Сабельник», рюмку, пустую бутылку из-под водки «Доктор Столетов лимон», бутылку одеколона «Тет-а-тет», бутылку одеколона «Для мужчин», бутылку одеколона «Тройной», бутылку одеколона «Саша», бутылку одеколона «Шипр», пачку сигарет «Петр 1», резиновые калоши черного цвета, наволочку, следы рук, этикетку со следом обуви, следы одежды, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил

Признать Золотарева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде одного года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Золотареву Ивану Николаевичу наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотареву Ивану Николаевичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение, исчисляя Золотареву Ивану Николаевичу срок отбывания наказания с 04 апреля 2011 года.

Взыскать с Золотарева Ивана Николаевича в пользу ФИО1, в счет возмещения материального вреда 4233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты> Герасимов Н.И.

<данные изъяты>