Дело 1-23/10 ...
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова Н.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Павлова Е.А.,
подсудимого – Ткачева Василия Петровича,
защитника – адвоката Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ...,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткачева Василия Петровича, ... года рождения, уроженца деревни ..., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ
Установил
Ткачев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в ... часу Ткачев В.П., из корыстной личной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием работников, незаконно, с целью кражи, вырвав при помощи принесенного с собой металлического стержня запор из обвязки входной двери, проник в пристройку к скотному двору СПК колхоза «...», расположенного в деревне ..., ..., ..., предназначенную для хранения имущества, откуда противоправно безвозмездно изъял принадлежащий СПК колхозу «...» мешок, наполненный заменителем молока для животных «Кормилак», весом 25 килограмм, стоимостью 41 рубль за 1 килограмм. Изъятое обратил в свою пользу и скрылся с ним с места преступления. Таким образом Ткачев В.П. тайно похитил имущество СПК колхоза «...» общей стоимостью ... рублей. На досудебной стадии, после обращения потерпевшего в милицию, Ткачев В.П., сознавшись в содеянном, выдал похищенное сотрудникам милиции, которые вернули потерпевшему заменитель молока.
Дело с обвинительным заключением поступило в суд.
Подсудимый Ткачев В.П. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал полностью.
Как в ходе расследования, так и в суде, Ткачев В.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство, поддержанное государственным обвинителем, потерпевшим заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с согласия последнего. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ткачева В.П. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ткачев В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести. Характеризуется посредственно, разведен, на иждивении никого не содержит.
В соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву В.П. являются активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Согласно п. «А» ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Определяя размер наказания за преступление, суд также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ткачеву В.П. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Ткачев В.П. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении Ткачева В.П. в соответствии со ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Ткачева В.П. необходимо взять под стражу в зале суда и исчислять с момента взятия под стражу срок наказания.
С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: металлический стержень в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ передать законному владельцу – СПК колхозу «...»
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Ткачева Василия Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Ткачеву Василию Петровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять Ткачева В.П. под стражу в зале суда. Наказание исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: металлический стержень в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ передать законному владельцу – СПК колхозу «...».
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Герасимов Н.И.
...
...
...