1-1-2010 ст.264 ч.2 УК РФ

Дело № 1-1/2010 ...

Приговор

Именем Российской Федерации

Гор. Новосокольники Дата обезличена года

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.И.,

при секретарях Леоновой Н.Г., Бойковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Псковской областной прокуратуры Амангельдиева Л.Ю.,

защитника – адвоката Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ...,

потерпевшего ФИО26 и его представителя адвоката Гаркуша О.П.,

представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката Гаркуша М.П.,

гражданского истца ФИО24 и его представителя адвоката Гаркуша О.П.,

представителя гражданского истца ФИО25 – адвоката Гаркуша О.П.,

гражданского ответчика SIA «...» в лице представителей Сидина Э. и адвоката Литвинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глушко Константина, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., несудимого, содержавшегося по настоящему делу под стражей в порядке меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, и с Дата обезличена года до момента вынесения приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ),

Установил

Глушко К., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в ... часу Глушко К., управляя технически исправной автомашиной «...», имевшей государственный регистрационный знак ..., двигался по ... километру автодороги ... в сторону ....

При этом порядок дорожного движения устанавливали Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержащие в частности следующие предписания:

п.1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Глушко К., проявляя преступное легкомыслие, действовал в нарушение указанных Правил.

Так, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он вел транспортное средство со скоростью 70 километров в час, без учета особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, а именно: технических характеристик автомобиля, темного времени суток, наслоения мокрого снега на асфальтовом покрытии проезжей части дороги. В этих условиях выбранная Глушко К. скорость движения не позволяла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с данными обстоятельствами, Глушко К. не справился с управлением автомобилем, допустил занос транспортного средства и в нарушение п.п.1.4;9.1;9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по этой полосе в направлении ... автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9, в котором помимо водителя находился ФИО8, располагавшийся на переднем пассажирском сиденье.

В результате нарушения Глушко К. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этих нарушений дорожно-транспортного происшествия, ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде перелома восьмого ребра слева, ушиба сердца, перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости, перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелома верхней трети левой бедренной кости, перелома внутрисуставной верхней трети левой большеберцовой кости, переломов обеих костей левой голени в верхней и средней трети, переломов костей таза (обеих лонных и правой седалищной), перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети, сотрясения головного мозга, ран слизистой левой щеки, правого предплечья, правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков тела и конечностей, травматического шока тяжелой степени, которые нанесли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

В результате нарушения Глушко К. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этих нарушений дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на передней поверхности груди слева, прерывистой ссадины на груди слева, кровоподтека на передней поверхности груди справа, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтечности мягких тканей в области прикрепления второго, третьего ребер слева и справа, косо-поперечного непрямого перелома второго ребра справа по ключичной линии, прямого поперечного перелома грудины на уровне прикрепления второго ребра с кровоподтечностью мягких тканей, разрыва сердечной сумки, разрыва передней стенки правого желудочка, кровоподтечности миокарда в области передней поверхности правого предсердия, правостороннего гемоторакса, кровоподтечности мягких тканей пищевода в средней части, кровоподтечности мягких тканей по околопозвоночной линии задней стенки правой плевральной полости, кровоизлияния под плеврой правого и левого легкого, ссадины в подбородочной области, двух кровоподтеков и ссадины на левой голени, кровоподтека в проекции правого тазобедренного сустава, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью и от которых наступила смерть ФИО8 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Глушко К. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал полностью.

Глушко К. пояснил, что Дата обезличена года, в ... часу, в темное время суток, он, управляя переднеприводной автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., не оборудованной противозаносной системой, принадлежавшей фирме SIA «...», с которой он состоял в трудовых отношениях, двигался с включенным светом фар со скоростью 70 километров в час по прямому участку автодороги ... в сторону .... Дорога имела две полосы движения, по одной для попутного и встречного направления. Шел снег, которым была покрыта асфальтовая поверхность проезжей части. При этом по заснеженной дороге были накатаны две колеи. Одна на правой по ходу движения половине проезжей части, другая на предназначенной для встречного движения половине проезжей части. Чтобы избежать заноса автомобиля в случае попадания на заснеженную обочину, он двигался по центру дороги таким образом, что правые колеса его автомобиля находились на колее, расположенной на правой по ходу движения половине проезжей части, а левые колеса двигались по колее, расположенной на левой половине проезжей части, предназначенной для встречного движения. На ... километре, увидев встречную автомашину, двигавшуюся по предназначенной для нее полосе движения, он переключился на низшую передачу, снизил скорость и, повернув руль вправо, приступил к маневру, заключающемуся в перестроении на свою полосу движения. В этот момент произошел занос управляемого им автомобиля, переднюю часть которого повело влево, на встречную полосу движения. Он поворотом руля вправо пытался безуспешно вывести автомобиль из заноса. Затем нажал на педаль тормоза. Из-за того, что дистанция между сближающимися автомобилями была слишком маленькой, ему не удалось избежать столкновения со встречным автомобилем, которым оказался автомобиль, эксплуатируемый дорожно - патрульной службой МВД РФ. Столкновение произошло на встречной для управляемого им автомобиля «...» полосе движения. Передняя левая часть его автомобиля столкнулась с передней левой частью автомобиля .... После столкновения обладающий большей массой автомобиль «...» продолжал некоторое время двигаться вперед, при этом автомобиль ... стал двигаться в обратном направлении от своего первоначального движения. Сразу же после дорожно-транспортного происшествия он осмотрел оба автомобиля, находившиеся в контакте и сместившиеся к левой по ходу движения в сторону ... обочине, и обнаружил, что в результате столкновения находившийся на переднем сиденье пассажир автомобиля ... ФИО8 погиб, а водитель автомобиля ФИО9 получил телесные повреждения. Не имея медицинского образования, он самостоятельно не стал извлекать потерпевших из машины, опасаясь причинить больший вред. Вместе с тем, незамедлительно приступил к вызову спасательных служб, а когда не смог дозвониться по набранному им номеру, остановил проезжавшую мимо автомашину и попросил о содействии находившихся в ней лиц, которые и сообщили о случившемся в правоохранительные органы. После этого продолжал оставаться рядом с пострадавшими до прибытия на место происшествия сотрудников милиции. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился занос автомобиля «...», произошедший вследствие неверно выбранной им, как водителем, скорости движения по заснеженной дороге. Скорость была слишком высокой. При такой скорости он не смог обеспечить управляемость автомобиля в данных дорожных условиях. По его мнению, при меньшей скорости занос не произошел бы. Признает то, что он по легкомыслию нарушил указанные в тексте обвинения правила дорожного движения. В содеянном раскаивается. В настоящий момент он принял меры к компенсации причиненного морального вреда, передав через родственников и представителей фирмы SIA «...» гражданскому истцу ФИО25 и потерпевшему ФИО9 по ... рублей.

Виновность подсудимого Глушко К. подтверждается следующими доказательствами.

Зарегистрированными в правоохранительных органах сообщениями о произошедшем Дата обезличена года на ... километре автодороги ... столкновении автомобилей ... и «...» (т.-...).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми схемой и фототаблицей, составленными следователем и участвовавшим в осмотре специалистом, из которых следует, что Дата обезличена года на ... км автодороги ..., на прямом участке расположены два транспортных средства: автомашина «...», государственный регистрационный знак ... и автомашина ..., государственный регистрационный знак .... Идет снег. Дорога имеет асфальтовое покрытие, без выбоин и повреждений, укрытое рыхлым снегом. Автомашина «...» расположена поперек дороги на правой по ходу движения в ... полосе проезжей части, передом к правой обочине. На правой обочине, напротив автомашины «...», передом в сторону ..., немного под углом, расположена автомашина ..., заднее правое колесо которой находится за обочиной в кювете. Передняя часть автомашины «...» деформирована. Капот вмят в сторону салона больше левой частью. Колеса с зимней резиной, в них имеется воздух, диски не повреждены. Кузов автомашины ... полностью деформирован, в большей степени левой частью. В колесах имеется воздух. Над левым колесом в моторном отсеке обнаружены фрагменты пластин с надписью «...». Местом столкновения является правая по ходу движения в сторону ... половина проезжей части. На этой полосе расположены обломки автомобилей (т...).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобили и их обломки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.-...).

Согласно протоколов осмотров транспортных средств, автомобиль ... с государственным номерным знаком ..., имеет повреждения капота, переднего левого крыла, передней левой стойки, крыши, лобового стекла, передней левой двери, в автомобиле деформирован кузов; автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., имеет повреждения левого переднего крыла, левой двери, капота, переднего бампера, радиатора, двух фар, передней балки, лобового стекла. Колеса обоих автомобилей соответствуют техническим нормам (т.-...).

В ходе проверки показаний на месте Глушко К. пояснил, что Дата обезличена года, ... часу, двигаясь в качестве водителя со скоростью 70 километров в час по автодороге ... в сторону ... на технически исправном автомобиле «...» на расстоянии 405 метров 24 сантиметров он увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль ... с сотрудниками ГИБДД. На расстоянии 330 метров до указателя ... километр произошел занос автомобиля «...», при этом автомобиль ... находился от него на удалении 149 метров 20 сантиметров. В этот момент автомобиль ... находился на удалении 21 метр 90 сантиметров от указателя ... километр. На удалении 290 метров от указателя ... километр автомобиль «...» выехал на полосу встречного движения. Когда машины разделяло 10 метров, он нажал на педаль тормоза, стал поворачивать руль вправо. Однако избежать столкновения транспортных средств не удалось. После столкновения они расположились на левой по ходу движения в сторону ... обочине (т.-...).

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО26 пояснил, что его сын ФИО8 работал инспектором ГИБДД УВД .... Вечером Дата обезличена года ФИО8 заступил на дежурство, а около ... часов, Дата обезличена года поступило сообщение, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место происшествия он увидел, что на правой по ходу движения в сторону ... половине автодороги ..., стоят автомобили «...» и .... На водительском сиденье автомобиля ... находился ФИО9, который при столкновении получил телесные повреждения и не мог самостоятельно выбраться из машины в связи с сильной деформацией кузова автомобиля. Его сын, несший службу вместе с ФИО9, погиб. На правой по ходу движения в сторону ... полосе автодороги и правой обочине находились осколки деталей автомашин, поэтому он считает, что столкновение произошло на этой полосе движения.

Как видно из копии свидетельства органов записи актов гражданского состояния, смерть ФИО8 наступила Дата обезличена на автодороге ... (т.-...).

Из показаний потерпевшего ФИО9, полученных на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание ввиду тяжелой болезни, следует, что Дата обезличена года, в ... часу, он, будучи сотрудником дорожно - патрульной службы органов внутренних дел, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя патрульной автомашиной ..., государственный номерной знак ..., имея в салоне автомашины в качестве пассажира сотрудника дорожно-патрульной службы ФИО8, двигался со скоростью 50-60 километров в час по правой по ходу движения половине проезжей части автодороги ... в сторону .... И он и ФИО8 были пристегнуты ремнями безопасности. Шел снег. Поверхность дороги была также покрыта снегом. Когда их машина оказалась на территории ..., движущийся во встречном направлении по центру дороги автомобиль, стал смещаться на полосу движения патрульной автомашины. Чтобы избежать столкновения, он стал смещать патрульный автомобиль в сторону правой по ходу своего движения обочины. Однако встречный автомобиль врезался в переднюю левую часть патрульного автомобиля. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ... (т.-...).

Из полученных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена года, в ... часу он, как работник дорожно- патрульной службы, прибыл к месту столкновения указанных в обвинении автомобилей. Автомобиль ... находился на левой по ходу движения в сторону ... обочине. Передняя часть автомобиля была обращена в сторону .... В контакте с передней частью автомобиля ... находилась передняя часть автомобиля «...», направленная в сторону .... «...» располагался на левой по ходу движения в сторону ... половине проезжей части. Кузова автомобилей имели деформации в месте их контакта. Колеса автомобиля «...» соответствовали техническим нормам и повреждены не были. Рядом с автомобилями находился Глушко К., который пояснил, что, управляя автомашиной «...», двигался со скоростью около 60 километров в час в ..., располагая свой автомобиль по центру дороги, одновременно занимая и левую и правую полосы движения. В момент дорожно-транспортного происшествия шел снег, который покрывал проезжую часть дороги и обочины. Кроме того, со слов Глушко К. ему стало известно, что когда тот увидел встречную автомашину, двигавшуюся по своей полосе движения, Глушко К. стал выполнять маневр по выезду на правую, если смотреть в сторону ..., половину проезжей части. В этот момент Глушко К. не справился с управлением, произошел занос автомобиля «...», который оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, где располагался автомобиль .... Из услышанных им на месте происшествия объяснений Глушко К. следовало, что столкновение движущихся навстречу друг другу автомобилей «...» и ... произошло на левой по ходу движения в сторону ... половине проезжей части, то есть на полосе, занимаемой автомобилем .... Приведенные Глушко К. сведения соответствовали обстановке места происшествия. На левой, если смотреть в сторону ..., половине проезжей части и примыкающему к ней кювету находились обломки столкнувшихся автомобилей. На этой же половине проезжей части, на небольшом удалении от столкнувшихся автомобилей в сторону ..., на заснеженной поверхности асфальтового покрытия имелись следы технологических жидкостей транспортных средств, пролившихся при столкновении. В автомобиле ... находились два пострадавших: водитель ФИО9, просивший об оказании медицинской помощи, и располагавшийся на переднем пассажирском сиденье ФИО8, не подававший признаков жизни. Поскольку достать ФИО9 из автомашины ..., находившейся в контакте с автомашиной «...» было невозможно, их растащили в стороны, не дожидаясь прибытия следователя. Перед этим он составил схемы места происшествия, которые затем передал следователю. На схемах обозначено, что местом столкновения является та часть проезжей части, на которой обнаружено пятно технологических жидкостей.

Из схем, составленных ФИО12 до прибытия следователя к месту столкновения автомобилей, видно, что обстановка места происшествия изображена на них аналогично описанию в протоколе осмотра места происшествия, с той лишь разницей, что изображенные на схеме автомобили «...» и ... находятся в контакте (т.-...).

Подсудимый Глушко К., свидетели ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, находившиеся на месте происшествия в момент составления схем, подтвердили правильность, содержащихся в них сведений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО17 показал, что в ... часу, Дата обезличена он вместе с ФИО12 прибыл на место столкновения автомобилей ... и «...». Автомобиль ... находился на левой по ходу движения в сторону ... обочине. Передняя часть автомобиля была обращена в сторону .... Автомобиль «...», передняя часть которого была направлена в сторону ..., находился в контакте с передней частью автомобиля .... «...» располагался на левой по ходу движения в сторону ... половине проезжей части. В автомашине ... находился водитель ФИО9, который просил оказать ему медицинскую помощь. Располагавшийся справа от ФИО9 пассажир ФИО8 не подавал признаков жизни. ФИО12 составил схему места дорожно-транспортного происшествия. После этого с целью оказания медицинской помощи ФИО9 автомобили были растянуты в стороны до прибытия следователя.

Свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО14, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия и составлении схем к нему, показали, что имеющиеся в материалах дела схемы и протокол (т....) составлены с их участием, содержащаяся в них информация соответствует той обстановке, которую они видели на месте происшествия. Такие же сведения привел и допрошенный на досудебной стадии разбирательства по уголовному делу свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (т.-...).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде перелома восьмого ребра слева, ушиба сердца, перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости, перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелома верхней трети левой бедренной кости, перелома внутрисуставной верхней трети левой большеберцовой кости, переломов обеих костей левой голени в верхней и средней трети, переломов костей таза (обеих лонных и правой седалищной), перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети, сотрясения головного мозга, ран слизистой левой щеки, правого предплечья, правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков тела и конечностей, травматического шока тяжелой степени, которые нанесли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (т.-...).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на передней поверхности груди слева, прерывистой ссадины на груди слева, кровоподтека на передней поверхности груди справа, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтечности мягких тканей в области прикрепления второго, третьего ребер слева и справа, косо-поперечного непрямого перелома второго ребра справа по ключичной линии, прямого поперечного перелома грудины на уровне прикрепления второго ребра с кровоподтечностью мягких тканей, разрыва сердечной сумки, разрыва передней стенки правого желудочка, кровоподтечности миокарда в области передней поверхности правого предсердия, правостороннего гемоторакса, кровоподтечности мягких тканей пищевода в средней части, кровоподтечности мягких тканей по околопозвоночной линии задней стенки правой плевральной полости, кровоизлияния под плеврой правого и левого легкого, ссадины в подбородочной области, двух кровоподтеков и ссадины на левой голени, кровоподтека в проекции правого тазобедренного сустава, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью и от которых наступила смерть ФИО8 (т.-...

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что угол взаимного расположения участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей в момент первичного контактирования был около 145-150 градусов. Наиболее вероятный механизм происшествия заключается в том, что первичный контакт транспортных средств происходит между передними левыми частями автомобилей на стороне движения автомобиля ..., в процессе движения вперед навстречу друг другу происходит деформация узлов и деталей автомобилей (передних бамперов, крыльев и т.д.), далее происходит разворот автомобилей против часовой стрелки перемещение автомобилей в сцепленном состоянии на правую обочину по ходу движения автомобиля ..., конечное положение транспортных средств зафиксировано на схеме места дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомашины «...» в сложившейся на момент совершения преступления дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и применять такие приемы управления транспортным средством, которые предотвратили бы потерю управляемости во время движения, занос и выезд на встречную полосу движения (т.-...).

Суд доверяет указанным экспертным заключениям, поскольку они обоснованны, даны имеющими специальную квалификацию и опыт работы лицами, обладающими необходимыми познаниями в области судебной медицины и автотехники.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает установленной вину Глушко К. в инкриминируемом ему деянии.

На досудебной стадии действия Глушко К. были квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ подлежит применению уголовный закон в редакции от 13.06.1996 года, предусмотренный Федеральным законом N 63-ФЗ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Глушко К. по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63 -ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый расстройств психической деятельности не проявляет, по отношению к инкриминируемому преступному деянию, его следует признать вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глушко К. совершил по неосторожности преступление средней тяжести. В результате преступления пострадали двое потерпевших. ФИО8 погиб, здоровью ФИО9 причинен тяжкий, опасный для жизни вред. Он утратил профессиональную трудоспособность.

В официальном браке Глушко К. не состоит. Сожительствует. По месту работы характеризуется положительно (т.-...), в следственном изоляторе зарекомендовал себя удовлетворительно (т...). Постоянно проживает на территории Латвийской Республики. Является лицом без гражданства.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «...», которым управлял ... К. в момент совершения преступления, является фирма SIA «...». В материалах дела имеются расписки о передаче фирмой SIA «... Дата обезличена года в ходе судебного разбирательства ... рублей в счет компенсации морального вреда ФИО9 и о передаче фирмой SIA «...» ... рублей в счет компенсации морального вреда ФИО25 (т.-...).

В судебном заседании представитель SIA «...» Сидин Э. и подсудимый Глушко К. заявили, что указанные денежные средства поступили фирме в счет возмещения вреда от непосредственного его причинителя - Глушко К., через родственников последнего. Доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Глушко К. принял меры к возмещению причиненного в результате преступления вреда.

По делу установлено, что сразу же после дорожно-транспортного происшествия Глушко К. осмотрел автомашину ... с находившимися в ней пострадавшими ФИО9 и ФИО8 Убедился, что им причинены серьезные травмы. Не имея медицинского образования, самостоятельно не стал извлекать потерпевших из машины, опасаясь причинить больший вред. Вместе с тем, незамедлительно приступил к вызову спасательных служб, а когда не смог дозвониться по набранному им номеру, остановил проезжавшую мимо автомашину и попросил о содействии находившихся в ней лиц, которые и сообщили о случившемся в правоохранительные органы. После этого продолжал оставаться рядом с пострадавшими до прибытия на место происшествия сотрудников милиции. На протяжении всего периода разбирательства по делу, как на досудебной стадии, так и в суде, Глушко К. давал признательные показания, сознаваясь в совершенном им преступлении. Благодаря его активному сотрудничеству с органами предварительного следствия в ходе проверки показаний обвиняемого на месте, был воссоздан и детально описан механизм дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства он принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевших.

С учетом этих данных, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признается: оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие у Глушко К. судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глушко К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом этого положения закона и с учетом установленных в судебном заседании и описанных в приговоре обстоятельств, суд приходит к выводу, что к Глушко К. следует применить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, такое отбывание назначается в колониях-поселениях. При таких обстоятельствах подсудимый для отбытия наказания подлежит направлению в колонию-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Глушко К. в соответствии со ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он постоянно проживает на территории ....

Глушко К. в порядке меры пресечения содержался под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Повторно он взят под стражу в порядке меры пресечения с Дата обезличена года. Предварительное заключение в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Глушко К. следует исчислять с Дата обезличена года. Нахождение Глушко К. под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу- фирме SIA «...»: автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на стоянке ОВД по ...у, а также хранящиеся при уголовном деле две пластины знака «...», фару автомашины «...».

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу- Управлению внутренних дел по ...: автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., хранящуюся на стоянке ОВД по ...у, а также хранящиеся при уголовном деле зеркало, колпак воздушного фильтра, фрагмент пластмассы черного цвета, декоративную решетку радиатора автомашины «...», пять осколков лакокрасочного покрытия зеленого цвета, фрагмент пластикового стекла оранжевого цвета, провод красного цвета с блоком предохранителей, пять фрагментов пластмассовых стекол оранжевого цвета, проблесковые маячки.

ФИО26- отец ФИО8, предъявил к ОАО «...» иск, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда ... рублей. В обоснование иска сослался на то, что он для погребения сына приобрел: гроб – ... рублей, венок – ... рублей, памятник – ... рублей; оплатил услуги по: устройству могилы – ... ... рублей, захоронению – ... рублей, доставке гроба – ... рублей, доставке гроба с телом – ... рублей, переноске гроба по кладбищу – ... рублей, укладке тела в гроб – ... рублей, работе катафалка – ... рублей. Общие расходы на погребение составили ... рублей. Указанные расходы были частично, в размере ... рублей, компенсированы УВД по .... Невозмещенная часть расходов составляет ... рублей.

По делу в качестве гражданского ответчика привлечена и фирма SIA «...».

В письменных возражениях ОАО «...» иск ФИО26 не признала, при этом ответчик исходил из того, что по действующему законодательству размер страховой выплаты, связанный с возмещением расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы не может превысить 25 000 рублей. По данному делу расходы на изготовление памятника, ограды, венка не являются необходимыми расходами на погребение, расходы не подтверждены кассовыми чеками или бланками строгой отчетности, расходы должны компенсироваться не только владельцем автомашины «...», с которым у ОАО «...» заключен договор страхования гражданской ответственности, но и владельцем другого автомобиля, участвовавшего в столкновении – УВД по ....

Принимая решение по указанному иску, суд исходит из следующего.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства истец определяет круг лиц, привлекаемых к делу в качестве ответчиков. ФИО26 и его представитель адвокат Гаркуша О.П. в ходе судебного разбирательства не согласились на привлечение в качестве ответчика по настоящему делу владельца автомобиля ... – УВД по ... и ООО «...», с которым у указанного лица заключен договор страхования гражданской ответственности. При таких обстоятельствах в деле возможно участие лишь двух, определенных истцом ответчиков: ОАО «...» и SIA «...». У данных ответчиков имеется право на обращение в суд по поводу разрешения спора, вызванного возможным предъявлением регрессных исковых требований к остальным участникам правоотношений.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Глушко К., водителя автомашины «...», владельцем которой является SIA «...».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст. 1094 ГК РФ следует, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.3 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ суд признает общеизвестным и не требующим доказывания тот факт, что в обряд погребения в ... входит приобретение таких ритуальных принадлежностей, как гроб и венок. Согласно традиции, место захоронения обустраивается памятником.

Расходы на погребение в указанном в иске объеме подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями (т.-...). В качестве заказчика в них указан ФИО26 Квитанции являются номерными, то есть документами строгой отчетности. Судом установлено, что ФИО8 положительно характеризовался, был любимым членом семьи, погиб трагически, в молодом возрасте, при исполнении служебных обязанностей. Достойное обустройство места захоронения в целях увековечивания памяти о покойном, не выходит за рамки обычаев. С учетом этих обстоятельств, суд полагает, что расходы на погребение произведены в разумных пределах, являются необходимыми и в соответствии с законодательством подлежат возмещению лицу, понесшему эти расходы.

Как видно из имеющегося в материалах дела страхового полиса между ОАО «...» и SIA «...», владельцем автомашины «...», государственный регистрационный знак ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.-...), заключенный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с указанными нормативными актами, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25 тысяч рублей.

Вместе с тем, на момент заключения договора Дата обезличена года, действовала старая редакция закона, определяющая размер страховой выплаты, в случае причинения вреда жизни и здоровью, в сумме 160 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 4;422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу Федерального закона от 01.12.2007 года N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.11.2007) его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Новые положения закона, касающиеся изменения размера страховой выплаты по возмещению расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы вступили в силу с 1 марта 2008 года.

При таких обстоятельствах ОАО «...», как страховщик, обязана выплатить ФИО26 ... рублей в счет компенсации расходов на погребение. Оставшаяся часть расходов в сумме ... рублей должна быть возмещена SIA «...».

ФИО9 предъявил к ОАО «...» и SIA «...» иск, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного своему здоровью ... рубля ... копейки, в следующем порядке: с ОАО «...» - ... рублей, то есть максимальный предел страховой выплаты, предусмотренный по договору страхования, с SIA «...» оставшуюся сумму - ... рубля ... копейки. В обоснование иска сослался на то, что в связи с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии, он проходит длительный курс лечения и реабилитации, как в стационарных, так и в амбулаторных условиях. Перенес несколько операций. Стационарное лечение проходило в городе ..., в то время как постоянным местом его жительства является .... Его жена – ФИО21 вынуждена была неоднократно выезжать в ... для ухода за ним в больнице, для приобретения коленного фиксатора, для получения консультаций у лечащего врача по поводу дальнейшего лечения. При этом жена вынуждена была оплатить семь таких поездок, истратив ... рублей ... копеек.

Кроме того, ему были проведены три курса массажа на дому с доставкой медработника. В ходе амбулаторного лечения приобретались предметы, необходимые для реабилитации и ухода: фиксатор коленный, костыли, судно пластмассовое, мочеприемник, шприцы, бинт стерильный, бахилы, прокладочные простыни, мяч, эспандер, костыли с подлокотниками, бальзам для массажа, крем для массажа. Он за свой счет оплатил указанные расходы, истратив ... рубля ... копеек, поскольку бесплатно ему эти услуги никто не предоставил.

Во время амбулаторного лечения ему были назначены различные медикаменты. Бесплатно они также не предоставлялись. На приобретение медикаментов он вынужден был истратить ... рублей ... копеек.

После аварии его одежда пришла в негодность, при перевозке из ... домой ему были приобретены трусы мужские по цене ... рублей и брюки по цене ... рублей.

Общий размер затрат на лечение составил ... рублей ... копеек.

В состав вреда, причиненного повреждением здоровья, ФИО9 включает также и утраченный заработок за период 12 месяцев, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, всего на сумму ... рублей ... копейки.

Ответчик ОАО «...» в письменных возражениях по иску ссылается на недостаточную доказанность нуждаемости ФИО9 в проведенном амбулаторном лечении, а также на недоказанность невозможности получения им указанного лечения бесплатно. Полагает, что ФИО9, как работник МВД имеет право на бесплатное обеспечение медицинской помощью и лекарствами. Требования о возмещении затрат на лечение должно быть предъявлено к МВД РФ. Иск о возмещении утраченного заработка необоснован, поскольку ФИО9 за весь период нетрудоспособности выплачивается денежное довольствие.

Ответчик SIA «...» указанные требования ФИО9 также признал необоснованными.

Принимая решение по иску ФИО9 о возмещении материального вреда, суд исходит из тех же обстоятельств, что и при разрешении иска ФИО26

По делу установлено, что источником повышенной опасности, владельцем которого является фирма SIA «...» причинен вред ФИО9 SIA «...» застраховала свою гражданскую ответственность, заключив договор обязательного страхования с ОАО «...».

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В подтверждение нуждаемости в проведенных видах помощи и ухода ФИО9 предоставил медицинскую документацию, из которой следует, что стационарное лечение он проходил в городе ..., вне места своего постоянного жительства. После выписки из стационара согласно врачебным назначениям должен был проходить курсы амбулаторного лечения и реабилитации, с применением значительного количества медицинских препаратов, средств для реабилитации. Больному были показаны лечебная физкультура, массаж. Кроме того, ФИО9 предоставил товарные и кассовые чеки, расписки, выданные при оплате приобретаемых лекарств, услуг и средств реабилитации. При этом позиции во врачебных назначениях и товарных, кассовых чеках, расписках полностью совпадают. Подтвержденная чеками сумма расходов полностью соответствует расчету, приведенному ФИО9 в иске (т.-...). При таких обстоятельствах суд считает доказанным то, что ФИО9 в связи с полученной травмой нуждался в указанных в иске видах помощи и ухода. Предоставленные чеки и расписки подтверждают невозможность получения им данных видов помощи и ухода бесплатно. Расходы на их оказание подлежат возмещению ответчиками.

Согласно предоставленной ФИО9 справки по предусмотренной законом форме Номер обезличен, его заработок за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы, составляет ... рублей ... копейки. Среднемесячный заработок составляет ... рублей ... копейки. Из материалов дела следует, что в указанный в иске период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО9 был нетрудоспособен. Решением военно-врачебной комиссии от Дата обезличена года он признан негодным к военной службе и подлежит исключению из списков личного состава органов внутренних дел. С учетом этих данных суд приходит к выводу, что ФИО9, как сотрудник органов внутренних дел, полностью потерял профессиональную трудоспособность. Таким образом утраченный им заработок за 12 месяцев составил ... рублей ... копейки. Указанная сумма подлежит выплате ФИО9 ответчиками. Получаемое им в данный период нетрудоспособности денежное довольствие, назначенное на основании п.п.71,72 Приказа МВД РФ от 30.09.1999 N 750 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", в соответствии с ч.2 ст.1085 ГК РФ не влечет за собой уменьшение выплаты.

В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд, с учетом возможностей причинителя вреда, может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суд полагает, что причина, по которой ФИО9 обращается с иском о возмещении утраченного заработка сразу за 12 месяцев, является уважительной, поскольку это обусловлено длительными сроками расследования и судебного разбирательства. По мнению суда, финансовые возможности SIA «...», как субъекта предпринимательской деятельности, позволяют рассчитаться с истцом по указанному обязательству.

Общий размер вреда, причиненного здоровью ФИО9составляет ... рубля ... копейки.

Как установлено, SIA «...» застраховала свою гражданскую ответственность, заключив договор обязательного страхования с ОАО «...». Предел страховой выплаты по данному договору в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего в соответствии со ст.ст.7,12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет ... рублей. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу ФИО9 с ОАО «...» в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. Остальная часть иска в размере ... рубля ... копейки подлежит удовлетворению за счет вытекающих из законодательства о возмещении вреда обязательств фирмы SIA «...», являющейся владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред.

Кроме того, ФИО9, и родственники погибшего ФИО8: отец – ФИО26, мать - ФИО25, брат – ФИО24, подали иски, в которых просили взыскать с фирмы SIA «...», как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, в свою пользу в счет компенсации морального вреда следующие суммы: ФИО9 – ... рублей, ФИО26 – ... рублей, ФИО25 - ... рублей, ФИО24– ... рублей.

Ответчик фирма SIA «...» не оспаривала свою обязанность компенсировать причиненный моральный вред, вместе с тем признала исковые требования частично, полагая, что каждому из истцов причитается компенсация, не превышающая ... рублей.

Принимая решение по указанной части иска, суд исходит из положений ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, согласно которых если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст.1079 ГК РФ в соответствии с которой владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как уже отмечалось в приговоре, владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред, является фирма SIA «...». Обязательства по компенсации морального вреда не относятся к перечню страховых рисков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленные к SIA «...» требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации, суд помимо описанных в приговоре данных, касающихся обстоятельств совершенного преступления, принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, подтвержденные объяснениями сторон и предоставленными ими письменными доказательствами.

ФИО9 в результате совершенного преступления причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он полностью утратил профессиональную трудоспособность и до настоящего времени продолжает проходить курс лечения и реабилитации. В состав семьи ФИО9 входит жена, имеющая инвалидность первой группы и две дочери, являющиеся учащимися. ФИО9 получил травмы в тот период, когда он являлся заемщиком по двум кредитным обязательствам. Выплаты по ним продолжаются по настоящее время.

В связи с гибелью ФИО8, ФИО26 и ФИО25 утратили сына, ФИО24– брата. Смерть ФИО8 была внезапной, произошла при трагических обстоятельствах. Он положительно характеризовался по службе. Был особенно любим своими родными.

Принимая во внимание характер причиненных гражданским истцам физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в следующем размере: ФИО9 – ... рублей, ФИО26 – ... рублей, ФИО25 – ... рублей, ФИО24 – ... рублей.

В судебном заседании фирма SIA «...» частично компенсировала моральный вред, передав ФИО9, ФИО25, ФИО24 по ... рублей, о чем помимо объяснений сторон свидетельствуют приобщенные к материалам дела расписки. Эти суммы подлежат зачету по иску.

Кроме того, как это отмечалось ранее в приговоре, в материалах дела имеются расписки л.д.-...) о передаче Глушко К. фирме SIA «...», а той ФИО9 и ФИО25 по ... рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Указанные суммы, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, Глушко К., как непосредственный причинитель вреда, вправе был передавать в счет его возмещения и они также подлежат зачету по иску.

В итоге, с учетом частичной компенсации морального вреда, предпринятой в добровольном порядке, с SIA «...» надлежит взыскать в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в пользу ФИО26 – ... рублей, в пользу ФИО25 – ... рублей, в пользу ФИО24 - ... рублей, в пользу ФИО9 – ... рублей.

Кроме того, ФИО26 и ФИО9 просят взыскать с SIA «...» и ОАО «...» судебные расходы по оплате услуг представителей. При этом ФИО26 указывает на необходимость взыскания с каждого из ответчиков по ... рублей, ФИО9 по ... рублей.

Требования истцов в этой части подтверждаются квитанциями на оплату услуг представителей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ суд

Приговорил

Признать Глушко Константина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года, N 63-ФЗ), назначив наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Избрать Глушко К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Наказание Глушко К. исчислять с Дата обезличена года. Включить в срок отбытия наказания предварительное заключение в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Взыскать с SIA «...» в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда: в пользу ФИО26 ...) рублей, в пользу ФИО25 ... рублей, в пользу ФИО24 ...) рублей, в пользу ФИО9 ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» в пользу ФИО26 ... рублей в счет возмещения материального вреда, в счет компенсации судебных расходов ... рублей.

Взыскать с SIA «...» в пользу ФИО26 в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет компенсации судебных расходов ...) рублей.

Взыскать с ОАО «...» в пользу ФИО9 в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет компенсации судебных расходов ... рублей.

Взыскать с SIA «...» в пользу ФИО9 в счет возмещения материального вреда ... рубля ... копейки, в счет компенсации судебных расходов ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ... Герасимов Н.И.

...