Дело 1-33/10 ...
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Новосокольники
Новосокольнический районный федеральный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова Н.И.,
при секретарях Леоновой Н.Г., Бойковой О.С.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров Горшкалева А.П., Бутылина А.А.,
подсудимого – Махоткина Евгения Викторовича,
защитника-адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение N ... и ордер №...,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Махоткина Евгения Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее судимого:
...
...
содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил
Махоткин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в ... часу, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ..., города ..., ... Махоткин Е.В., с целью кражи, из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, осведомленных о принадлежности имущества, умышленно, противоправно, без чьего-либо разрешения, безвозмездно изъял со стола в кухне принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «...», стоимостью 3000 рублей, который обратил в свою пользу и продал. Таким образом, Махоткин Е.В. тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон. Будучи уличенным в краже, Махоткин Е.В. выкупил указанный телефон, выдал его сотрудникам милиции, которые возвратили похищенное потерпевшему.
Подсудимый Махоткин Е.В. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал полностью.
Махоткин Е.В. пояснил, что Дата обезличена года, в ... часу, он вместе с ФИО7 и ФИО8 находился в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ..., города ..., ... области. У него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «...», принадлежащего ФИО7, который тот оставил на столе в кухне указанной квартиры. Реализуя задуманное, из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием в помещении кухни ФИО7 и ФИО8 он умышленно, противоправно, без чьего-либо разрешения взял со стола в кухне принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «...», безвозмездно обратил его в свою пользу, спрятал на шкафу в комнате, планируя в дальнейшем продать. Через некоторое время к нему пришел ФИО7 и потребовал вернуть ему мобильный телефон, на что он ответил, что телефон не брал и не знает где он. Спустя несколько дней он продал телефон. Будучи уличенным в краже, выкупил телефон и выдал его сотрудникам милиции, которые вернули похищенное потерпевшему.
Виновность подсудимого Махоткина Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением о преступлении, из которого следует, что ФИО7 сообщил в ... о краже его мобильного телефона л.д.-...).
Полученными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что Дата обезличена года, в ... часу, он вместе с Махоткиным Е.В. и ФИО8 находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., .... Уходя, он по забывчивости оставил на столе в кухне принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», стоимостью 3000 рублей. Дома обнаружил отсутствие мобильного телефона, вернулся в квартиру к Махоткину Е.В., потребовал вернуть телефон, но Махоткин Е.В. ответил, что не брал телефон. Через несколько дней он обратился в милицию, заявив о хищении принадлежащего ему мобильного телефона. Ущерб от кражи мобильного телефона, находящегося в трехлетней эксплуатации, составил 3000 рублей, который не является для него значительным, поскольку месячный доход его семьи из двух человек составляет ... рублей. Вместе с сотрудниками милиции он явился к Махоткину Е.В., который сознался в краже телефона и пояснил, что продал похищенное. Сразу же после признания Махоткин Е.В. вместе с милицией поехал к тому лицу, которое приобрело телефон, выкупил телефон и выдал похищенное сотрудникам милиции, которые вернули телефон ему, потерпевшему, как законному владельцу.
Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Махоткина Е.В., последним добровольно выдан мобильный телефон марки «...», который изъят следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.-...).
Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО8, следует, что Дата обезличена года в ... часу она находилась в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ... вместе с Махоткиным Е.В. и ФИО7 В помещении кухни ФИО7 достал из кармана своей куртки мобильный телефон, после чего положил его на кухонный стол. Впоследствии Махоткин Е.В. и ФИО7 вышли из квартиры, а она ушла в комнату, легла спать. О том, что Махоткин Е.В. совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 узнала от сотрудников милиции л.д.-...).
В ходе проверки показаний на месте Махоткин Е.В. рассказал о том, что Дата обезличена года он украл со стола в кухне в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., ... принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «...» л.д.-...).
Из предоставленной стороной обвинения в ходе судебного разбирательства справки следует, что стоимость подержанного мобильного телефона марки «...» составляет 3000 рублей.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой, а потому являются достоверными.
С учетом изложенного суд считает установленной вину Махоткина Е.В. в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7
На предварительном следствии действия Махоткина Е.В. были квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приводя такую квалификацию, сторона обвинения исходила из показаний потерпевшего о том, что стоимость похищенного телефона на момент совершения кражи составляла 6500 рублей, в связи с чем причиненный ущерб оценивался, как значительный. Иные данные о стоимости мобильного телефона в деле отсутствовали.
В ходе судебного заседания на основании справки торговой организации уточнена стоимость подержанного телефона, которая составила 3000 рублей. Такую же стоимость телефона указал в судебном заседании и потерпевший ФИО7, заявив при этом, что причиненный кражей ущерб не является для него значительным. В связи с этим прокурор Бутылин А.А. изменил предъявленное обвинение на более мягкое и квалифицировал действия Махоткина Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Махоткин Е.В., защитник - адвокат Румянцева С.Н., потерпевший ФИО7 не возражали против переквалификации обвинения в сторону смягчения.
Суд находит, что действия прокурора в этой части являются обоснованными. Отсутствие для потерпевшего значительного ущерба подтверждается его собственными показаниями, справкой лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере торговли.
В соответствии со ст.246 УПК РФ выводы прокурора об изменении обвинения в сторону смягчения для суда обязательны.
Такое изменение обвинения соответствует требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С учетом этих обстоятельств суд квалифицирует действия Махоткина Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Махоткин Е.В. расстройств психической деятельности не проявлял и не проявляет. С учетом указанных обстоятельств, подсудимого по отношению к инкриминируемому преступному деянию следует признать вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Махоткин Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Характеризуется посредственно, сожительствует, на иждивении никого не содержит.
В соответствии с п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Махоткину Е.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Махоткину Е.В., в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.
По правилам ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Махоткин Е.В. неоднократно судим. Каждый раз, освобождаясь из мест лишения свободы, он спустя непродолжительное время вновь совершал преступления корыстной направленности. Поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в отношении Махоткина Е.В. следует избрать такое наказание, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из этого, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Махоткину Е.В. наказание в виде лишения свободы.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Махоткиным Е.В. в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательное наказание Махоткину Е.В. следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
При этом следует руководствоваться положениями ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Махоткин Е.В. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Махоткину Е.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок заключения под стражу с Дата обезличена года следует зачесть в срок отбытия наказания.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон марки «...», хранящийся у потерпевшего ФИО7, следует оставить у указанного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Махоткина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначить Махоткину Е.В. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Махоткину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение, исчисляя Махоткину Евгению Викторовичу срок отбывания наказания с Дата обезличена года.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «...», хранящийся у потерпевшего ФИО7, передать указанному лицу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Н.И.Герасимов
...
...
...