Дело 1-32/10 ...
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова Н.И.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Новосокольнического района Псковской области Бутылина А.А.,
подсудимого – Ткачева Василия Петровича,
защитника – адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение ... и ордер №...,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткачева Василия Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ..., ранее судимого:
...
...
осужденного Дата обезличена года ... судом ... по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Наказание исчисляется с Дата обезличена года, отбывающего наказание в местах лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ
Установил
Ткачев В.П. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, другое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в ... часу Ткачев В.П., действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием работников, с целью кражи, взломав принесенным с собой металлическим предметом запоры на двух входных дверях, незаконно проник в буфет ... в деревне ..., ..., .... Там он обнаружил и сложил в принесенный с собой пластиковый мешок следующее имущество: 1 бутылку «Клюквенный винный напиток», емкостью 0,5 литра, стоимостью 73 рубля; 4 бутылки портвейна «777», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 32 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 128 рублей; 1 бутылку шампанского «Российское», емкостью 0,75 литра, стоимостью 117 рублей; 1 бутылку вина «Кадарка», объемом 0,75 литра, стоимостью 128 рублей; 1 бутылку вина «Каберне», емкостью 0,75 литра, стоимостью 131 рубль; 2 бутылки вина «Изабелла», емкостью по 0,75 литра, стоимостью по 105 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 210 рублей; 1 бутылку вина «Мускат», емкостью 0,75 литра, стоимостью 150 рублей; 1 бутылку вина «Савиньон», емкостью 0,75 литра, стоимостью 97 рублей; 1 бутылку вина «Мускат солнечный», емкостью 0,75 литра, стоимостью 136 рублей; 1 бутылку вина «Любви», емкостью 0,75 литра, стоимостью 170 рублей; 1 бутылку вина «Лидия», емкостью 0,75 литра, стоимостью 105 рублей; 1 бутылку вина «Камила», емкостью 0,75 литра, стоимостью 185 рублей; 1 бутылку водки «Мерная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 143 рубля; 1 бутылку водки «Мягков», емкостью 0,7 литра, стоимостью 177 рублей; 1 бутылку водки «Белый медведь», емкостью 0,5 литра, стоимостью 132 рубля; 1 бутылку водки «Зеленая марка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 273 рубля; 2 шоколадки «Фрутисс», стоимостью 45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей; 20 штук шоколада «Особый», стоимостью 39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 780 рублей; 11 штук шоколада «Летний сад», стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на общую сумму 418 рублей; 12 штук шоколада «Тройка», стоимостью 23 рубля за 1 штуку, на общую сумму 276 рублей; 10 пачек сигарет «Винстон Лайт», стоимостью 29 рублей за 1 пачку, на общую сумму 290 рублей; 23 пачки сигарет «Вирджиния», стоимостью 32 рубля за 1 пачку, на общую сумму 736 рублей; 15 пачек сигарет «Петр 1», стоимостью 18 рублей за 1 пачку, на общую сумму 270 рублей; 6 пачек сигарет «ЛД», стоимостью 16 рублей за 1 пачку, на общую сумму 96 рублей; 8 пачек сигарет «Честерфилд», стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на общую сумму 240 рублей;10 штук полиэтиленовых пакетов с ручками, стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 пакет, на общую сумму 35 рублей; 1 полиэтиленовый пакет с ручками, стоимостью 2 рубля 93 копейки. Указанное имущество Ткачев В.П. безвозмездно, противоправно, без чьего-либо разрешения, изъял из помещения буфета и, обратив в свою пользу, скрылся с места совершения преступления. Таким образом Ткачев В.П. тайно похитил имущество ... на общую сумму 5 588 рублей 93 копейки.
Дата обезличена года в ... часу Ткачев В.П. действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием хозяев и внимания со стороны кого-либо, с целью кражи, вырвав руками пробой запорного устройства с навесным замком из обвязки входной двери, незаконно проник в дом ФИО4 в д...., ..., ..., откуда безвозмездно противоправно, без чьего-либо разрешения, изъял принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: угольный самовар, стоимостью 3 000 рублей; электрический чайник, стоимостью 1 000 рублей; два молотка, стоимостью по 100 рублей каждый, клещи, стоимостью 100 рублей, полотенце, стоимостью 200 рублей, пододеяльник, стоимостью 500 рублей. Указанные вещи Ткачев В.П. сложил в принесенные с собой полиэтиленовый пакет и пластиковый мешок, обратил в свою пользу и перенес к своему жилищу. Таким образом Ткачев В.П. тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Будучи уличенным в хищении, выдал похищенное, которое при содействии сотрудников милиции было возвращено потерпевшей.
Дело с обвинительным заключением поступило в суд.
Подсудимый Ткачев В.П. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал полностью.
Как в ходе расследования, так и в суде, Ткачев В.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство, поддержанное государственным обвинителем, потерпевшими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с согласия последнего. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ткачев В.П. Дата обезличена года противоправно скрытно проник с целью совершения кражи в помещение буфета ... в д...., ..., ..., откуда тайно похитил имущество ... на общую сумму 5 588 рублей 93 копейки. Установлено, что буфет является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей, которые и были похищены подсудимым. Поэтому суд считает, что в действиях Ткачева В.П. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ - «незаконное проникновение в помещение».
Суд квалифицирует действия Ткачева В.П. по эпизоду от Дата обезличена года по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Ткачев В.П. Дата обезличена года противоправно скрытно с целью совершения кражи, путем взлома дверного запора проник в жилище ФИО4 в д...., ..., ..., поэтому в действиях Ткачева В.П. имеется квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище». В результате кражи потерпевшей ФИО4 причинен ущерб в размере 5000 рублей, который она оценивает, как значительный. Поскольку стоимость похищенного превысила предел в 2500 рублей, предусмотренный законом для признания ущерба значительным, кроме того, причиненный ущерб в размере 5000 рублей превышает половину месячного дохода потерпевшей, который состоит из пенсии в ... рублей, суд считает, что в действиях Ткачева В.П. имеется и такой квалифицирующий признак хищения, как «причинение значительного ущерба гражданину».
Суд квалифицирует действия Ткачева В.П. по эпизоду от Дата обезличена года по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ткачев В.П. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое тяжкое. Характеризуется посредственно, на иждивении никого не содержит.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.
Согласно п. «А» ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Определяя размер наказания за преступление, суд также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ткачеву В.П. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая невысокий уровень доходов Ткачева В.П., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказания за преступления по настоящему приговору следует определить по их совокупности в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Преступления по настоящему приговору совершены Ткачевым В.П. до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года. Окончательное наказание по совокупности преступлений, указанных в этих приговорах, следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от Дата обезличена года.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Ткачев В.П. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении Ткачева В.П. в соответствии со ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять Ткачеву В.П. с Дата обезличена года.
... заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму ... рубля ... копейки. В заявлении указано, что ущерб от хищения составляет ... рублей ... копейки; затраты на ремонт буфета и проведение ревизии после кражи ... рубля ... копейка.
Иск признан подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, обязывающей виновное лицо возместить причиненный вред, подлежит полному удовлетворению.
С вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: металлический стержень в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Ткачева Василия Петровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание:
за преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний назначить Ткачеву Василию Петровичу окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года путем частичного сложения наказаний назначить Ткачеву Василию Петровичу окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание Ткачеву Василию Петровичу зачесть наказание, отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года. Срок наказания по настоящему приговору исчислять с Дата обезличена года.
Избрать Ткачеву Василию Петровичу меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ткачева Василия Петровича в счет возмещения материального вреда в пользу ... ... рубля ... копейки.
Вещественные доказательства: металлический стержень в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу – ФИО4
Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Н.И.Герасимов
...
...
...