Дело 1-4/10 ...
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Новосокольники
Новосокольнический районный федеральный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова Н.И.,
при секретаре Бойковой О.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Павлова Е.А.,
подсудимого – Ларионова Ю.А.,
защитника-адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение N ... и ордер ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ларионова Юрия Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... ранее судимого:
...
...
.... Наказание отбыл.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил
Ларионов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в ... часу, находясь во дворе дома №... по улице ..., города ... области Ларионов Ю.А. решил совершить кражу припаркованного в указанном дворе автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и находившихся в кузове этого автомобиля колес с дисками и шинами, принадлежавших ФИО12 Ларионов Ю.А. намеревался продать похищенное имущество ФИО6 Ввиду технической неисправности, автомобиль не мог передвигаться своим ходом. Сразу же приступив к реализации умысла, Ларионов Ю.А., из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, осведомленных о принадлежности имущества, с целью кражи, отбуксировал данный автомобиль с находившимися в нем колесами, дисками и шинами к дому №... по улице ..., города ... области. При этом Ларионов Ю.А. управлял похищаемым автомобилем. Он не поставил в известность о противоправности своих действий ФИО9, управлявшего по его просьбе автомашиной «...», использовавшейся в качестве буксира. Противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно изъяв автомашину, 4 автомобильных колеса с дисками и 2 автомобильные шины, Ларионов Ю.А. обратил это имущество в свою пользу. Таким образом, Ларионов Ю.А. тайно похитил автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., стоимостью 83 000 рублей, 4 автомобильных колеса с дисками, стоимостью по 2500 рублей за каждое и 2 автомобильных шины, стоимостью по 1500 рублей за каждую, причинив собственнику имущества ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей. В дальнейшем он продал двигатель от автомашины, стоимостью 20 000 рублей, ФИО6 Остальное имущество оставил у дома №... по улице ..., города ..., ... области, поскольку ФИО6 согласился приобрести только двигатель. После совершения кражи, Ларионов Ю.А., раскаявшись в содеянном, принял меры к возмещению причиненного ущерба – вернул потерпевшему, отбуксировав на место прежней стоянки похищенный им автомобиль, без двигателя. Двигатель автомобиля был изъят у ФИО6 при содействии сотрудников милиции и возвращен потерпевшему. Ларионов Ю.А. провел ремонтные работы, в результате которых автомобиль был приведен в работоспособное состояние и возвратил потерпевшему остальное похищенное им имущество.
Подсудимый Ларионов Ю.А. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал полностью.
Ларионов Ю.А. пояснил, что Дата обезличена года он употреблял спиртные напитки. Деньги кончились. У него возник умысел на кражу автомашины ... государственный регистрационный знак ... и находившихся в кузове этого автомобиля 4 колес с дисками и двух шин. Автомобиль был припаркован во дворе дома №... по улице ..., города .... Это имущество он решил продать ФИО6 Машина имела техническую неисправность, вследствие чего не могла передвигаться своим ходом. Он попросил ФИО9 отбуксировать автомобиль к дому №... по улице ..., города ..., где находился ФИО6 ФИО9 согласился. ФИО9 управлял автомобилем «...», который был использован в качестве буксира. А он управлял похищаемым автомобилем. Ни ФИО9, ни ФИО6 он не поставил в известность о противоправности своих действий. После того, как используя отсутствие собственника, автомобиль вместе с находившимися в нем колесами с дисками и шинами был тайно похищен и отбуксирован к дому №... по улице ..., города ..., он предложил ФИО6 купить указанное имущество. ФИО6 купил только двигатель от автомобиля и демонтировал этот агрегат. Остальное похищенное им имущество он оставил в конечной точке буксировки. Затем, раскаявшись в содеянном и решив принять меры к возмещению причиненного им ущерба от кражи, автомобиль без двигателя, он вернул потерпевшему, отбуксировав автомобиль на место прежней стоянки. Двигатель автомашины был возвращен потерпевшему при содействии сотрудников милиции. Шины, колеса с дисками он также вернул потерпевшему. Кроме того, он провел ремонтные работы и привел автомобиль в работоспособное состояние.
Виновность подсудимого Ларионова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением о преступлении, из которого следует, что указанная в обвинении автомашина и находившиеся в ней колеса были похищены со двора дома №... по улице ..., города ... л.д.-...).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Дата обезличена года во дворе дома №... по улице ..., города ... находится автомобиль ... с государственным регистрационным знаком .... Двигатель в автомашине отсутствует л.д.-...).
Из полученных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО12 следует, что Дата обезличена года он купил у ФИО10 автомобиль марки ... с регистрационным знаком ... за 83 000 рублей. Перерегистрировать автомобиль на свое имя не успел и хранил его во дворе дома №... по улице ..., города .... В автомобиль он поместил свои собственные 4 автомобильных колеса с дисками и 2 шины. Дата обезличена года от ФИО10 узнал, что автомобиль был похищен Ларионовым Ю.А. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 96 000 рублей, поскольку стоимость похищенного превышает размер месячного заработка. Ущерб состоит из: стоимости похищенного автомобиля в 83 000 рублей, стоимости похищенных 4 автомобильных колес с дисками, по 2500 рублей за каждое и 2 автомобильных шин, по 1500 рублей за каждую. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему двигатель, который на момент кражи стоил 20 000 рублей, а Ларионов Ю.А. вернул остальное похищенное имущество и провел ремонт автомобиля, приведя его в работоспособное состояние. Причиненный кражей ущерб полностью возмещен. Претензий имущественного характера к Ларионову Ю.А. он не имеет. В настоящий момент в результате пожара, произошедшего в гараже, в котором хранился автомобиль, тот сгорел. Полагает, что Ларионову Ю.А. не следует назначать строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Как видно из копий свидетельств о регистрации транспортного средства, автомобиль ... с регистрационным знаком ... зарегистрирован на имя ФИО10 л.д.-...).
Принадлежность указанного в обвинении автомобиля ФИО12 подтверждают изъятые на досудебной стадии расписки, из которых следует что ФИО15. Дата обезличена года продал указанному лицу автомобиль ... за 83 000 рублей л.д.-...).
Как видно из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО10, у него в собственности находился автомобиль ... государственный регистрационный знак ... который он Дата обезличена продал ФИО12, составив расписку. Перерегистрировать автомобиль на имя ФИО12 не успел из-за нехватки времени. Автомобиль хранился во дворе его дома по адресу: гор. ..., ..., .... В автомобиле находились 4 колеса с дисками и 2 автомобильных шины, принадлежащих ФИО12 После продажи автомобиля он несколько дней отсутствовал дома, а когда вернулся, обнаружил, что автомобиль со двора дома пропал. Чуть позже он увидел, что автомобиль «...» тянет за собой на буксире пропавший автомобиль «...», за рулем которого находился Ларионов Ю.А. Осмотрев автомобиль «...», он обнаружил, что в нем пропал двигатель. Ларионов Ю.А. пояснил, что двигатель он продал ФИО6 Отчуждать автомобиль и его части Ларионову Ю.А. он не разрешал л.д. – ...).
В ходе проверки показаний на месте Ларионов Ю.А. рассказал о том, что Дата обезличена года он украл со двора дома ... по улице ... ... автомобиль ... с регистрационным знаком ..., который перегнал во двор дома №... по улице ... города ... л.д.-...).
Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО9, принятых на досудебной стадии, видно, что Дата обезличена года он по просьбе Ларионова Ю.В. отбуксировал автомобиль с номером ... со двора дома №... по улице ... до авторазборки, расположенной у дома №... по улице ..., города .... О том, что автомобиль краденный, он не знал. Затем по просьбе ФИО6 он перевез двигатель от указанной автомашины от дома №... по улице ... города ... до ... РОВД л.д.-...).
Допрошенный на досудебной стадии свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, пояснил, что Дата обезличена года Ларионов Ю.А. пригнал к дому №... по ул. ..., города ... автомобиль ..., в котором находилось 6 колес и предложил ему купить автомобиль и колеса, пояснив, что автомобиль его собственный. Он купил за 600 рублей лишь двигатель от автомашины. Когда он узнал, что имущество похищено Ларионовым Ю.А., он попросил ФИО9 доставить двигатель в милицию л.д.-...).
Согласно протокола выемки, данный двигатель был изъят у ФИО9 сотрудниками милиции л.д.- ...) и возвращен потерпевшему ФИО12 под расписку л.д.-...).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, противоречий не содержат, согласуются между собой, а потому признаны достоверными.
С учетом изложенного суд считает установленной вину Ларионова Ю.А. в инкриминируемом ему деянии.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ изменена. Однако последняя редакция уголовного закона в силу ст.ст. 9, 10 УК РФ не может применяться, поскольку она не устраняет преступность деяния и иным образом не улучшает положение лица, совершившего преступление. При таких обстоятельствах при квалификации совершенного преступления подлежит применению редакция Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
В действиях Ларионова Ю.А. имеется квалифицирующий признак хищения, предусмотренный п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного превысила предел в 2500 рублей, предусмотренный законом для признания ущерба значительным, кроме того, причиненный ущерб превышает размер месячного заработка потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ларионова Ю.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Ларионов Ю.А. расстройств психической деятельности не проявлял и не проявляет. С учетом указанных обстоятельств, подсудимого по отношению к инкриминируемому преступному деянию следует признать вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ларионов Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Характеризуется посредственно, сожительствует, на иждивении никого не содержит.
В соответствии с п.п. «И», «К» ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ходатайство потерпевшего ФИО12 о неприменении строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионова Ю.А., в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.
По правилам ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ларионов Ю.А. неоднократно судим. Каждый раз, освобождаясь из мест лишения свободы, он спустя непродолжительное время вновь совершал преступления корыстной направленности. Поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в отношении Ларионова Ю.А. следует избрать такое наказание, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из этого, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ларионову Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Ларионов Ю.А. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении Ларионова Ю.А. в соответствии со ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Ларионова Ю.А. необходимо взять под стражу в зале суда и исчислять с момента взятия под стражу срок наказания.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: двигатель от автомобиля ..., кузов от автомобиля ... хранящиеся у потерпевшего ФИО12, следует оставить у указанного лица.
В судебном заседании ФИО12 отказался от иска к Ларионову Ю.А. о возмещении материального вреда в сумме 13 000 рублей. В иске, предъявленном на досудебной стадии, указано, что данный вред причинен в связи с тем, что Ларионов Ю.А. не вернул похищенные колеса с дисками и шины. В суде ФИО12 пояснил, что к началу судебного разбирательства все похищенное Ларионов Ю.А. вернул. С учетом отказа истца от иска, производство по нему подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Ларионова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначив наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Ларионову Ю.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять Ларионова Ю.А. под стражу в зале суда. Наказание исчислять с Дата обезличена года.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: двигатель от автомобиля ..., кузов от автомобиля ..., хранящиеся у потерпевшего ФИО12, передать указанному лицу.
В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску ФИО12 к Ларионову Юрию Алексеевичу о взыскании 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Герасимов Н.И.
...
...
...