Дело № 1- 37
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Новосокольники
Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Макеев В.К.,
при секретаре Федоровой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Новосокольнического района Короленко С.Р.,
защитника Гаврилова И.А., представившего удостоверение № 32 ордер 16/7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байковского Константина Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего там же по ... ... ..., гражданина ..., работающего в ООО «...» ..., ..., ранее судимого:
1. 24 февраля 2005 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 11 декабря 2007 года Локнянским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Байковский Константин Сергеевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
2 февраля 2010 года примерно в 10 часов Байковский Константин Сергеевич возле мусорных контейнеров, рядом с его домом Номер обезличен по ... ... области, нашел и оставил себе для собственного потребления, то есть незаконно приобрел не менее 0,519 г наркотического средства диацетилморфин (героин), что является крупным размером. Данное наркотическое средство Байковский К.С. умышленно из личной корыстной заинтересованности незаконно хранил в кармане своей куртки для собственного потребления, а 16 февраля 2010 года решил его продать, то есть сбыть.
Далее, 16 февраля 2010 года, примерно в 13 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на участке между д. Номер обезличен по ... и д. Номер обезличен по ... ... области, ФИО5, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, совершил покушение на незаконный сбыт за 1100 рублей ФИО6 0,519 г наркотического средства диацетилморфин (героин) (справка эксперта №95 от 17.02.2010 года), что является крупным размером.
В связи с тем, что ФИО6 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области, и наркотическое средство, переданное ему Байковским К.С., было изъято из оборота, незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфина (героин) не был доведен Байковским К.С. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащим контролю в РФ», утвержденному Постановлением правительства РФ №681 от 30.06.1998г., диацетилморфин (героин) является наркотическим средством.
Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» установлено, что диацетилморфин (героин) в количестве свыше 0,5 г до 2,5 г является крупным размером.
Подсудимый Байковский К.С. в судебном заседании свою вину полностью признал и подтвердил обстоятельства сбыта им наркотического средства. Пояснил, что он ранее был знаком с ФИО6, они вместе употребляли наркотические средства, и, когда тот ему позвонил, решил продать ему найденный им героин.
Вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в ВМРО УФСКН РФ по Псковской области старшим оперуполномоченным. Сотрудниками отдела была получена оперативная информация о том, что Байковский К.С. занимается сбытом наркотического средства героина и сам его употребляет. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка». В «проверочной закупке» участвовали он, ФИО8 и ФИО7 В качестве «покупателя» был привлечен ФИО6, в качестве понятых присутствовали двое граждан.
16 февраля 2010 года, выполнив необходимые меры подготовки к «проверочной закупке», на двух машинах они выехали в .... Затем ФИО6 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Номер обезличен Байковскому К.С. и договорился с ним о приобретении 1 грамма героина. Байковский К.С. назначил ему встречу на перекресте улиц Ленинской и Партизанской города Новосокольники. Назначенная встреча состоялась. ФИО6 под их наблюдением передал Байковскому К.С. деньги. Байковский К.С. ушел во двор. В 13 часов 35 минут Байковский К.С. вернулся и что-то передал ФИО6, затем они расстались. После Байковский К.С. вышел на ... и подошел к дому Номер обезличен, где и был ими задержан. После задержания, в салоне микроавтобуса «Газель», с участием приглашенных граждан был произведен его досмотр. В ходе досмотра у Байковского К.С. были изъяты активированные денежные средства, с рук произведены смывы, из карманов джинсов была произведена вытруска. Все изъятое упаковано в бумажные конверты, которые в присутствии приглашенных граждан были заклеены и опечатаны. На конвертах сделаны пояснительные надписи. Действия по приобретению наркотического средства зафиксированы им при помощи фотоаппарата.
Свидетели ФИО7 в судебном заседании, а ФИО8, ФИО6, ФИО12 и ФИО11 на предварительном следствии л.д.33-36, 37-39, 46-49, 43-45) дали показания, аналогичные показаниям ФИО9.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является женой подсудимого Байковского К.С. В 2008 году она приобрела в офисе «МТС» сим-карту с номером Номер обезличен, передала ее своему мужу – Байковскому К.С., он пользуется ею по настоящее время. Мужа охарактеризовала положительно.
Постановлением от 16 февраля 2010 года подтверждаются основания проведения ОРМ в отношении Байковского К.С. л.д.4).
Актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка», от 16 февраля 2010 года и приложением к нему в виде ксерокопий денежных купюр подтверждается передача «покупателю» ФИО6 перед проведением «контрольной закупки» активированных денежных средств в сумме 1100 рублей (купюрами 1000 рублей и 100 рублей) л.д.7-8).
Актом личного досмотра подтверждается изъятие у Байковского К.С. 16 февраля 2010 года денежных средств в сумме 1100 рублей (купюрами 1000 рублей и 100 рублей), мобильного телефона марки «Siemens», которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. С рук Байковского К.С. произведены смывы, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, образец марлевого бинта, на который производились смывы, также был упакован в отдельный бумажный конверт л.д.9-10).
Заключением экспертизы № 131 от 30 марта 2010 года подтверждается, что на смывах с рук Байковского К.С. обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин в следовых количествах. На образце марлевого бинта, с помощью которого были произведены смывы с рук, наркотических средств не обнаружено л.д.88-92).
Актом добровольной выдачи от 16 февраля 2010 года подтверждается выдача ФИО6 полимерного пакетика с приобретенным у Байковского К.С. комкообразного вещества светлого цвета л.д.11).
Справкой № 95 от 17 февраля 2010 года л.д.13) и заключением экспертизы № 102 от 10 марта 2010 года л.д.67-69) подтверждается, что вещество, добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), масса которого на момент проведения экспертизы составила 0,509 г л.д.67-69).
Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 16 февраля 2010 года) и фототаблицами л.д.21-25) подтверждается процесс сбыта Байковским К.С. ФИО6 наркотического средства героин.
Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2010 года подтверждается, что номера купюр, изъятых в ходе «проверочной закупки» у Байковского К.С. полностью совпадают с номерами купюр, переданных ФИО6 для проведения «проверочной закупки». На поверхности образца люминисцентного вещества, которым были обработаны денежные купюры, на марлевых тампонах смывов с рук, на денежных купюрах в свете люминисцентных ламп имелось характерное свечение л.д.71-74).
Протоколом осмотра предметов – распечатки телефонных соединений от 25 марта 2010 года установлено, что среди прочих соединений у абонента Номер обезличен (ФИО13) имело место соединение с абонентом Номер обезличен (ФИО6) в 13.18.37 продолжительностью 41 сек. л.д.120-126,127-128).
Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Siemens» от Дата обезличена года подтверждается, что в папке «контактов» меню среди прочих вызовов имеется телефон Номер обезличен, сохраненный под именем «мой номер», и Номер обезличен, сохраненный под именем «Монах» л.д.106-107).
Протоколом проверки показаний на месте от 25 февраля 2010 года с фототаблицами подтверждается проведение указанной проверки, в ходе которой Байковский К.С. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления л.д.94-100).
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Байковского К.С. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, так как они в части описания совершенного им деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Байковского К.С., усматривается, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее образование. В судебном заседании его показаниями и поведением подтверждается, что он способен предвидеть последствия своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния находился во вменяемом состоянии. Следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Байковского К.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Байковским К.С., относится к категории особо тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и супруги л.д. 185-192).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, общественную опасность вновь совершенного преступления, отрицательные характеристики, влияние наказания на условия жизни его семьи. Байковский К.С. ранее дважды судим за умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, к реальному лишению свободы. На путь исправления не встал, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил аналогичное особо тяжкое преступление л.д.160-184, 195-201).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Байковскому К.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Байковским К.С., является неоконченным. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
У Байковского К.С. наличествует опасный рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно справке заведующего отделением Центр ... ..., подсудимый Байковский К.С. страдает ... Состояние его здоровья суд признал смягчающим вину обстоятельством. Суд полагает, что, учитывая характер его заболевания, указанное смягчающее обстоятельство существенно уменьшает степень его опасности, и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, его следует признать исключительным обстоятельством и назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая общественную опасность преступления, то, что ФИО5 и ранее судим за аналогичные преступления, суд не может применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Кроме того, суд учитывает, что в местах лишения свободы есть специальные лечебные учреждения, специализированные колонии, где могут лечиться осужденные.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так как наказание, назначаемое подсудимому, связано с лишением свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать - заключение под стражу.
Так как ФИО5 имеет опасный рецидив преступлений, то отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Псковской области по адресу: ..., ..., ... а:
- мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Байковского К.С. 16 февраля 2010 года, – следует возвратить Байковскому К.С.;
- образец люминисцентного красящего вещества, которым были обработаны денежные купюры, передаваемые ФИО6, упакованные в бумажный конверт, – следует уничтожить,
- денежные средства в сумме 1100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Байковского К.С. 16 февраля 2010 года, упакованные в бумажный конверт, – следует передать в УФСКН РФ по Псковской области,
- смывы с рук Байковского К.С., произведенные в ходе личного досмотра Байковского К.С. 16 февраля 2010 года, упакованные в бумажный конверт, – следует уничтожить,
- образцы марлевого бинта, на который производились смывы с рук в ходе личного досмотра Байковского К.С. 16 февраля 2010 года, упакованные в бумажный конверт, – следует уничтожить,
- вещество вытряхнутых карманов, изъятое в ходе личного досмотра Байковского К.С. 16 февраля 2010 года, – следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Байковского Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Байковскому К.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде отменить, избрать – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2010 года. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон – возвратить Байковскому К.С.;
- образец люминисцентного красящего вещества - уничтожить,
- денежные средства в сумме 1100 рублей - передать в УФСКН РФ по Псковской области,
- смывы с рук Байковского К.С. - уничтожить,
- образцы марлевого бинта - уничтожить,
- вещество вытряхнутых карманов - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись