Дело № 1-41
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г.Новосокольники
Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Макеев В.К.,
при секретаре Федоровой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосокольнического района Короленко С.Р.,
защитника Поспеевой Н.Н., представившего удостоверение № 143, ордер №161/38,
потерпевшей Русаковой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котова Александра Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... ..., зарегистрированного и проживающего в деревне ... ..., гражданина ... не работающего ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Котов Александр Васильевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01 апреля 2010 года, в 03 часу, Котов А.В. с целью кражи продуктов питания подошел к двери, ведущей в подвал в многоквартирном двухэтажном жилом доме, расположенном в деревне ... .... Принесенной с собой монтировкой (монтажкой) взломал запорное устройство в виде навесного замка на двери и проник в подвал. Далее подошел к двери подвального помещения, принадлежащего Русаковой Л.Т. и предназначенного для хранения продуктов питания и иного имущества, этой же монтировкой взломал запорное устройство на двери, и незаконно проник в сарай Русаковой Л.Т. и похитил следующее принадлежащее Русаковой Л.Т. имущество: 6 банок со сливовым вареньем емкостью 1 л стоимостью по 50 рублей за 1 банку; 1 банку емкостью 1,5 л с соленым мясом свинины карбонат стоимостью 200 рублей за 1 кг мяса, общей стоимостью 400 рублей; 3 банки с вареньем из крыжовника емкостью по 0,5 л стоимостью по 30 рублей за 1 банку; 5 банок с вареньем из черной смородины емкостью по 0,75 л стоимостью 100 рублей за 1 банку; 5 банок с клюквенным вареньем емкостью по 0,75 л стоимостью по 100 рублей за 1 банку; 3 банки с брусничным вареньем емкостью по 0,5 л стоимостью 50 рублей за 1 банку; 3 банки салата из кабачков емкостью по 0,5 л стоимостью по 50 рублей за 1 банку; 4 банки со сливовым компотом емкостью по 3 л стоимостью по 100 рублей за 1 банку; 1 банку с вареньем из красной смородины емкостью 1,5 л стоимостью 60 рублей; 2 банки с вареньем из красной смородины емкостью по 1 литру стоимостью по 50 рублей за 1 банку; 1 банку с вареньем из яблок емкостью 1 л стоимостью 50 рублей; 1 банку с малиновым вареньем емкостью 1,5 л стоимостью 60 рублей, 1 банку салата из капусты емкостью 1,5 л стоимостью 60 рублей; 1 банку салата из красной свеклы емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей.
Похищенное поместил в два мешка, обнаруженных в сарае и не представляющих ценности, и поочередно за два раза тайно вынес из подвала, отнес к своему дому.
Затем, продолжая свои преступные действия, тайно вынес из подвального помещения Русаковой Л.Т. мешок с 30 кг картофеля стоимостью по 10 рублей за 1 кг, который также отнес к своему дому.
Похищенное имущество Котов А.В. обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей Русаковой Л.Т. значительный ущерб в размере 3150 рублей.
Подсудимый Котов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения этого преступления.
Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, Котов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его ходатайство поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При проведении судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Как видно из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Котова А.В., он на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование 9 классов. В судебном заседании его показаниями и поведением подтверждается, что он способен предвидеть последствия своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния находился во вменяемом состоянии, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд считает, что на предварительном следствии правильно квалифицированы действия подсудимого Котова Александра Васильевича и квалифицирует их по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Котовым А.В. относится к преступлениям средней тяжести.
Как усматривается из характеризующих данных, по месту жительства Котов А.В. характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
У подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Так как дело рассматривается в особом порядке, суд, при определении срока наказания, руководствуется также требованиями ч. 7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания должен быть не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого Котова А.В., необходимость возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
Так как подсудимый Котов А.В. не имеет постоянной работы, ему необходимо возмещать гражданский иск, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд находит нецелесообразным назначение Котову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Так как назначается наказание в виде исправительных работ, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.
Потерпевшей Русаковой Л.Т. заявлен гражданский иск на сумму 2310 рублей, то есть стоимости не возращенного имущества.
Подсудимый Котов А.В. иск признал. На основании ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.
Вещественное доказательство - монтажку, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Котова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Котова Александра Васильевича в пользу Русаковой Людмилы Тимофеевны 2310 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением
Вещественное доказательство - монтажку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись