Дело 1-64/2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новосокольнический районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников – адвокатов Новосокольнического филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО8 в защиту интересов ФИО2, представившей удостоверение N147 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9в защиту ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете и признанного ограниченно годным к военной службе по ст. 13в, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете и признанного ограниченно годным к военной службе по ст. 13в, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, рабочего Сельскохозяйственного специализированного кооператива Межхозяйственный лесхоз «Новосокольнический», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
Установил
ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 по 23 час. ФИО1, находясь в своей <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков предложил ФИО2 неправомерно завладеть чужим автомобилем без цели хищения, чтобы вдвоем покататься на нем, на что ФИО2 дал добровольное согласие.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу ФИО2 и ФИО1 во дворе многоквартирного <адрес>, обнаружили принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который решили угнать. С этой целью ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1, а последний пользуясь этим, планировал тайно проникнуть в салон автомобиля ФИО3, запустить его двигатель и привести данный автомобиль в движение.
После чего, с целью угона, действуя умышленно, совместно в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, 02 сентября в 24 часу ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой у <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, а последний пользуясь этим подошел к находящемуся во дворе <адрес> автомобилю ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, стоимостью 50000 рублей, где открыл незапертую заднюю левую дверь автомобиля, через которую также рукой открыл с внутренней стороны запорное устройство (фиксатор) левой передней двери автомобиля, после чего открыл данную дверь и проник через неё в салон автомобиля, и находящимся в замке зажигания ключом, ФИО1 завел двигатель автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, после чего умышленно, с целью угона, чтобы покататься, неправомерно, привел его в движение, выехал на данном автомобиле со двора <адрес>, в результате чего был совершен угон данного автомобиля. Выехав со двора <адрес>, ФИО1 остановился, впустил в автомобиль ФИО2 и на данном автомобиле ФИО3 ФИО2 и ФИО1 стали кататься по <адрес>, а затем поехали в сторону д. Раменье, <адрес>, при этом ФИО2 и ФИО1 по очереди садились за руль и управляли угнанным автомобилем, но не справились с управлением и съехали на поле за пределами <адрес>, где данный автомобиль бросили. Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия и в судебном заседании, после консультации с защитниками, подтвердили свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения и квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Поскольку ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о совершении преступления и совместно совершили угон, в их действиях содержится квалифицирующий признак – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права обвиняемых ФИО1 и ФИО2 не нарушались.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 расстройств психической деятельности не проявляли и не проявляют. С учетом указанных обстоятельств, подсудимых по отношению к инкриминируемому преступному деянию следует признать вменяемыми. В соответствии со ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья.
ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Из характеристики начальника ст. УУМ ОВД по <адрес> ФИО7 усматривается, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессивность, к административной ответственности не привлекался. По месту прежней работы - в ПО «Новосокольнический хлеб» характеризуется положительно. Отмечается его честность, доброжелательность, добросовестность в исполнении должностных обязанностей.
По данным МУ «Новосокольническая ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Отделом Военного комиссариата <адрес>, Великолукскому, Куньинскому и <адрес>м признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом «Недостаточность питания».
ФИО2 ранее не судим. По месту жительства ст. УУМ ОВД по <адрес> ФИО7 также характеризуется посредственно. Отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным, к административной ответственности не привлекался. По месту работы в ССК межхозяйственный лесхоз «Новосокольнический» характеризуется положительно, как исполнительный работник.
По данным МУ «Новосокольническая ЦРБ» ФИО2 также не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Отделом Военного комиссариата <адрес>, Великолукскому, Куньинскому и <адрес>м признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом «Недостаточность питания».
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, с учетом характеризующих данных, роли каждого из подсудимых, мнения потерпевшего, полагавшего при назначении наказания на усмотрение суда, государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть исправлены без изоляции от общества.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящуюся у потерпевшего ФИО3 на ответственном хранении, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
ФИО1 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
ФИО2 – в виде 1 (одного ) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать их периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся у потерпевшего ФИО3 на ответственном хранении, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - ФИО12а