Дело № г.
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новосокольнический районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
с участием подсудимых: ФИО3, ФИО4,
защитников – адвокатов Новосокольнического филиала <адрес> коллегии адвокатов:
ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО9,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО26 ФИО10 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ,
имеющего среднее образование, женатого, на иждивении
несовершеннолетний ребенок 2001 года рождения,
военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного
источника дохода, зарегистрированного по адресу: Псковская
область, <адрес>-а, <адрес>,
по месту регистрации не проживающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично, в виде двух лет одного месяца лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, отбывающего наказание по данному приговору в виде лишения свободы, имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,
иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего,
не имеющего постоянного источника дохода, постоянного места
жительства и регистрации, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по данному приговору и приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по данному приговору и приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 3 месяца 16 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
По настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 до 05 часов ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю ФИО2, расположенному во дворе дома по месту жительства последней на <адрес> «А», <адрес>, где выдернув руками пробой запорного устройства входной двери в виде навесного замка, открыл входную дверь сарая, через которую с целью кражи незаконно проник в сарай ФИО2, где обнаружил и откуда умышленно, действуя из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу принадлежащие ФИО2 2 рулона металлической сетки «рабица», стоимостью 800 рублей за один рулон, а всего имущества на сумму 1600 рублей. Похищенное имущество ФИО3 в руках вынес из сарая, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 1600 рублей.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часу, в городе Новосокольники, <адрес>, ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу имущества из сарая ФИО1 и получив его согласие, с целью совершения кражи взяли топор, который ФИО3 ранее был спрятан возле церкви <адрес> вдвоем, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к сараю ФИО1, расположенному в двухэтажном здании во дворе <адрес>, где ФИО4 взломал запорное устройство в виде навесного замка, вырвав пробой входной двери, через которую вдвоем, с целью кражи, незаконно проникли в сарай ФИО1, откуда действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитили, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: набор гаечных ключей, стоимостью 2500 рублей; 5-ти литровую канистру тосола, стоимостью 300 рублей; канистру, емкостью 10 литров с 8 литрами дизельного топлива, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 литр; санки детские, стоимостью 500 рублей; алюминиевый таз, стоимостью 400 рублей; металлический бачок, стоимостью 100 рублей; 25 водопроводных кранов, стоимостью 120 рублей за 1 кран, а всего имущества на сумму 6900 руб. 00 коп., сложив похищенное в обнаруженные в сарае четыре мешка, не представляющие ценности. Каждый раз ФИО3 и ФИО4 брали по одному мешку, в которые было сложено похищенное, таким образом выносили совместно из сарая за один раз два мешка с похищенным имуществом. После чего все похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 продали ФИО12, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6900 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Подсудимый ФИО3 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо сарая ФИО2, решил совершить из него кражу. Подойдя к двери сарая, который был закрыт на навесной замок, он руками вырвал пробой, открыл дверь и похитил два рулона металлической сетки «рабица». Похищенную сетку отнес в огород ФИО15, а утром предложил ему купить данную сетку за 250 рублей, на что тот согласился. Вырученные от продажи деньги истратил на приобретение еды и спиртного.
Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4, проходя мимо сараев, расположенных на <адрес>, предложил ФИО4совершить кражу. При помощи спрятанного им (ФИО13) возле церкви топора, ФИО4 взломал запорное устройство после чего они совместно проникли внутрь сарая откуда похитили гаечные ключи, 5-ти литровую канистру тосола, 10-ти литровую пластмассовую канистру с 8 литрами дизельного топлива, санки детские, алюминиевый таз, металлический бачок и 25 водопроводных кранов. Сложив похищенное в обнаруженные в сарае четыре мешка, вынесли из сарая, после чего продали ФИО12
Подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, совместно с ФИО3, проходил мимо сараев, расположенных на <адрес>, тот предложил совершить из них кражу, сказав, что возле церкви <адрес> у него спрятан топор, которым можно сломать замок. С этой целью они сходили за топором, с помощью которого он (ФИО4) взломал запорное устройство входной двери, после чего они с ФИО3 совместно проникли внутрь сарая, откуда похитили гаечные ключи, 5-ти литровую канистру тосола, 10-ти литровую пластмассовую канистру с 8 литрами дизельного топлива, санки детские, алюминиевый таз, металлический бачок и 25 водопроводных кранов. Сложив похищенное в обнаруженные в сарае четыре мешка, вынесли из сарая после чего продали ФИО12 за 1000 рублей. Вырученные деньги потратили на приобретение продуктов и спиртного.
Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ помимо признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что во дворе <адрес>-а по <адрес>, где она проживает с мужем ФИО14, расположен сарай, в котором они хранят различные вещи, в том числе, там хранились 4 рулона сетки «Рабица», которыми весной она хотела огородить огород. В каждом рулоне было по 10 метров, сетку она покупала в магазине Новосокольнического Райпо по 800 рублей за рулон. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, ее муж - ФИО14 выходил на улицу курить и, проходя мимо сарая, видел, что он был заперт на замок. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ муж опять выходил на улицу и обнаружил, что дверь в сарай была открыта, замок отсутствовал, был вырван пробой, и висела только лямка. В сарае отсутствовали 2 рулона сетки «Рабица». О данной краже они сообщили в милицию. Через некоторое время органами милиции сетка ей была возвращена. Поясняет, что ущерб в размере 1600 рублей для нее не является значительным;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО14;
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 08 часов утра к нему домой пришел ФИО3 и предложил купить у него 2 рулона сетки «рабица» за 250 рублей, которые как пояснил, он бросил ему через забор на огород. В связи с тем, что его забор начинал разрушаться, он подумывал огородить огород сеткой и согласился на предложение ФИО3. Вместе с ним они пошли на огород, где ФИО3 и показал 2 рулона металлической сетки, пояснив, что сетка принадлежит ему, что он хотел огородить свой дом, но так как в настоящее время он запил, ему нужны деньги на спиртное. Он заплатил ему за сетку 250 рублей. Затем от сотрудников милиции ему стало известно о том, что сетка краденная в связи с чем, он передал ее милиции (л.д.14-15);
-протоколом устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей сарай, путем проникновения похищено два рулона сетки «Рабица», длиной по 10 метров каждый рулон и стоимостью по 800 рублей за один рулон (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где отражено место расположения сарая, расположенного во дворе <адрес>-а по <адрес>, откуда были похищены 2 рулона сетки «рабица». При осмотре сарая было обнаружено, что пробой и замок отсутствуют, на двери висит одна лямка. (л.д.5-9);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете СО при ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО15 были изъяты два рулона сетки «рабица» (л.д. (17-18);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым установлены результаты осмотра двух рулонов сетки «Рабица», перевязанные по краям и середине рулона проволокой. Рулон сетки имеет длину 10 метров, ширину 1,5 метра. Данная сетка была похищена у ФИО2 из сарая, расположенного во дворе <адрес>-а по <адрес> (л.д.21-23);
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором подтверждены показания подозреваемого ФИО3 о совершенной им краже, двух рулонов сетки «Рабица», принадлежащих ФИО2, из ее сарая, расположенного во дворе <адрес>-а по <адрес> (л.д.43-46);
-справка о стоимости из Новосокольнического РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что один рулон оцинкованной сетки «рабица» стоит 811 рублей (л.д.20).
Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ кроме признательных показаний подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что во дворе дома, где она проживает, построены два ряда двухэтажных сараев. Во втором ряду от дороги по <адрес> на первом этаже сараев у нее имеется сарай, в котором она хранит различные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, она пошла в сарай и обнаружила, что пробой из дверной коробки вырван, а дверь сарая открыта. При осмотре сарая она увидела, что из сарая похищено принадлежащее ей имущество: детские алюминиевые санки, которые оценивает в 500 рублей; 5-ти литровая пластмассовая канистра с тосолом, оценивает в 300 рублей, гаечные ключи, лежавшие россыпью на полке, состоящие из 5 штук различного размера и вида, стоимостью 2500 рублей, пластмассовая канистра белого цвета, емкостью 10 литров, с 8 литрами дизельного топлива стоимостью 100 рублей, алюминиевый таз, стоимостью 400 рублей, металлический бачок, емкостью 20 литров, стоимостью 100 рублей и 25 штук водопроводных металлических кранов, стоимостью 120 рублей за штуку, а всего на сумму 3000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 6900 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. О краже она в этот же день сообщила в милицию. Через некоторое время в милиции ей вернули: алюминиевый таз, детские санки и 10 литровую канистру с дизельным топливом. Претензий по состоянию имущества не имеет. Просит взыскать с подсудимых причиненный ущерб в сумме 5900 рублей (л.д. 93-94,115);
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16;
-показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что он занимается скупкой металла у местного населения, после чего сдает его в пункты приема. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел во двор и увидел лежащие у <адрес> полимерных мешка. Через некоторое время к нему пришел ранее знакомый ему ФИО17 и сообщил, что ФИО4, которого он ранее не знал, хочет сдать металл, который он собирал на улицах города. Тот согласился и купил металл, находящийся в 4 полимерных мешках, за 1000 рублей. В мешках он обнаружил санки детские, алюминиевый таз, гаечные ключи, металлический эмалированный бачок, металлические водопроводные краны и 2 канистры: одна 5-ти литровая с тосолом, тосол он залил в машину свою, а вторая 0-ти литровая с дизельным топливом. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции и изъяли таз, санки и 10-ти литровую канистру, остальное имущество, находящееся в полимерных мешках, он сдал в пункт приема металла <адрес>, расположенный на <адрес> (л.д.103-104);
-протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщает о совершенном в ее сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, проникновении и похищении принадлежащего ей имущества в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что в сарай, расположенный во дворе <адрес> было совершено проникновение. При осмотре сарая обнаружено, что из дверной коробки вырван пробой, дверь на момент осмотра открыта (л.д.67-70);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, при выходе на место подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные показания о совершенной им совместно с ФИО4 краже имущества потерпевшей ФИО1 из сарая, расположенного во дворе <адрес> (л.д. 98-100);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете СО при ОВД по <адрес> у ФИО12 были изъяты детские санки, алюминиевый таз, 10-ти литровая канистра с дизельным топливом (л.д.106-107);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым установлены результаты осмотра изъятых у ФИО12 детских санок с алюминиевым каркасом и деревянными дощечками, алюминиевого таза квадратной формы, 10 литровой канистры с дизельным топливом (л.д.108-111);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО4, которым подтверждены показания подозреваемого ФИО4 о совершенной им совместно с ФИО3 краже, имущества, принадлежащего ФИО1 из сарая, расположенного во дворе <адрес> (л.д.118-121).
У суда не вызывает сомнений, что подсудимый ФИО3 противоправно и тайно вторгся в хранилище с целью совершения кражи, о чем свидетельствуют его объективные действия. Установлено, что сарай ФИО2 является строением, предназначенным для хранения материальных ценностей. Поэтому суд усматривает, что в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ- незаконное проникновение в хранилище.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору путем взлома дверного запора проникли в хранилище ФИО1, которое также является строением, предназначенным для хранения материальных ценностей. Поэтому в их действиях имеется квалифицирующие признаки кражи- предварительный сговор и незаконное проникновение в хранилище, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ. В результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в размере 6900 рублей, который она оценивает как значительный, поскольку стоимость похищенного имущества превысила предел в 2500 рублей и половину месячного дохода потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО3 и ФИО4 имеется квалифицирующий признак хищения- причинение значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 расстройств психической деятельности не проявляли и не проявляют. С учетом указанных обстоятельств, подсудимых по отношению к инкриминируемым им преступным деяниям следует признать вменяемыми. В соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести. Старшим УУМ ОВД <адрес> ФИО18 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, дважды в течение года привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, наличие у него малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО3 не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, с учетом характеризующих данных, мнения потерпевших, полагавшихся при решении вопроса о мере наказания на усмотрение суда, мнения государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание образ его жизни, характер содеянного, его состояние здоровья, а также отсутствие доходов, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер наказания за преступление, суд принимает во внимание положение ст. 62 УК РФ, из которого следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом наказание ФИО3 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд также принимает во внимание, что ФИО3 совершил данные преступления до вынесения приговора Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное покушение на умышленное тяжкое преступление, по которому он отбывает наказание, в связи с чем, назначает наказание по правилам ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, он, в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбытия наказания в колонию общего режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента взятия под стражу.
ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести. УУМ УВД по <адрес> ФИО19 характеризуется отрицательно. В характеристике отмечается склонность ФИО4 к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и правонарушений. Круг общения- ранее судимые лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению преступлений. Не имеет постоянного места жительства.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, с учетом характеризующих данных, мнения потерпевшей, полагавшейся при решении вопроса о мере наказания на усмотрение суда, мнения государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей, то обстоятельство, что после отбытия наказания на путь исправления не встал, преступление, в котором обвиняется, совершил в течение неполного месяца с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание образ его жизни, характер содеянного, а также отсутствие доходов, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер наказания за преступление, суд принимает во внимание положение ст. 68 УК РФ, из которого следует, что срок наказания при любом виде рицидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу- оставить без изменения, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: два рулона сетки «рабица», находящиеся на ответственном хранении у их законного владельца в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей ФИО2 Алюминиевый таз, канистру с дизельным топливом, алюминиевые санки, находящиеся на ответственном хранении у их законного владельца, оставить у потерпевшей ФИО1
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 5900 рублей. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, он подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 303-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК, назначив наказание:
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
-по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО24 в счет возмещения материального ущерба по 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей с каждого.
Вещественные доказательства: два рулона сетки «рабица» оставить у потерпевшей ФИО2; алюминиевый таз, канистру с дизельным топливом, алюминиевые санки – у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- ФИО25а