Дело № 1-66/10 <данные изъяты>
Приговор
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года город Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова Н.И.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Горшкалева А.П.,
потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3,
подсудимого - Антонова Виктора Алексеевича,
защитника – адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антонова Виктора Алексеевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ
Установил
Антонов Виктор Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года в период с 14.00 часов до 16.00 часов Антонов В.А., действуя умышленно, с целью кражи, исходя из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь и незаконно, проник в квартиру ФИО5 в деревне <адрес>, <адрес>, где на зеркале в комнате обнаружил женскую сумочку, из которой безвозмездно противоправно изъял принадлежащие ФИО6 кошелек, не представляющий ценности и денежные средства в размере 2800 рублей. Изъятое имущество Антонов В.А. обратил в свою пользу. В дальнейшем кошелек выбросил, а деньги истратил на личные нужды. Таким образом, Антонов В.А. тайно похитил имущество ФИО6 на сумму 2800 рублей. Будучи уличенным в хищении, Антонов В.А. полностью возместил ущерб.
Подсудимый Антонов В.А. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал полностью.
Как в ходе расследования, так и в суде, Антонов В.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство, поддержанное государственным обвинителем, потерпевшей и ее представителем заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с согласия последнего. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Антонов В.А. 24.07.2010 года противоправно скрытно с целью совершения кражи, открыв ключом замок входной двери, незаконно проник в жилище ФИО5 в д. <адрес> <адрес>, поэтому в действиях Антонова В.А. имеется квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище».
Суд квалифицирует действия Антонова В.А. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Антонов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление. Характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, женат, на иждивении никого не содержит.
В соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову В.А., являются активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя размер наказания за преступление, суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд применяет положения ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Антонову В.А. наказания в виде условного лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Антонову В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО3 на досудебной стадии заявила иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 1300 рублей. В судебном заседании ФИО6 и ФИО3 пояснили, что Антонов В.А. в полном объеме возместил вред и отказались от иска. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, производство по иску подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Антонова Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Антонову Виктору Алексеевичу наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Антонова Виктора Алексеевича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанные этим органом дни и уведомлять этот орган о перемене мест работы и жительства.
Меру пресечения Антонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к Антонову Виктору Алексеевичу о взыскании в пользу ФИО2 1300 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты> Герасимов Н.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>