Дело № 1- 77
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Новосокольники
Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Макеев В.К.,
при секретаре Федоровой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Бутылина А.А.,
адвоката Поспеевой Н.Н., представившего удостоверение № 143, ордер № 118/26,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карповой Галины Николаевны, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Карпова Галина Николаевна обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенной при следующих обстоятельствах:
В июле 2010 года, точная дата и время не установлены, Карпова Г.Н., находясь на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного лица с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в объеме 5 литров, находящуюся в пластиковой бутылке емкостью 5 литров. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Карпова Г.Н. в тот же день перевезла в ручной клади на поезде в <адрес> и принесла к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где хранила с целью сбыта.
В июле 2010 года, точная дата не установлена, Карпова Г.Н. на рейсовом автобусе перевезла приобретенную спиртосодержащую жидкость в деревню <адрес>, где хранила до 12 августа 2010 года с целью сбыта в помещении собственного дома, предварительно разбавив водой.
12 августа 2010 года примерно в 11.05 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Карпова Г.Н., находясь в собственном доме в деревне <адрес>, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, продала 0,5 литра спиртосодержащей жидкости для использования в пищевых целях ФИО3.
Реализованная Карповой Г.Н. спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № 1076 от 28 октября 2010 года, представляет собой смесь этилового спирта и неумягченной воды, крепостью смеси 38,2 об.%, которая требованиям п.п. 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия» не отвечает по крепости (занижена на 1,6 об.%), органолептическим показателям – посторонние включения и посторонний запах(требования ГОСТ Р 51355: прозрачная жидкость, без осадка и посторонних включений, минимальная крепость 39,8 об.%).
Микрокомпонентный состав этилового спирта, использованного для приготовления данной водноспиртовой смеси в части массовой концентрации сивушных масел (1-пропанол, 1-бутанол, содержание в пересчете на безводный спирт в сумме составляет 526,5 мг/дм?) многократно превышает значение, предусмотренное п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652 (требования ГОСТ Р 51652 для этилового спирта высшей очистки – не более 8,0 мг/дм?);
- микрокомпонентный состав в части объемной доли метилового спирта и массовых концентраций уксусного альдегида и сложных эфиров, не превышает значений, предусмотренных п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652;
- в составе жидкости обнаружен ацетон (массовая концентрация в 1 куб.дм безв.спирта составляет 74,5 мг);
Каких-либо денатурирующих добавок в предоставленной водноспиртовой смеси в пределах чувствительности использованного метода не обнаружено.
Карпова Г.Н. добровольно выдала работникам милиции пяти литровую пластиковую емкость, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью в объеме 4 литров, которую она хранила у себя в деревне Марьино, с целью сбыта.
Хранившаяся Карповой Г.Н., с целью сбыта, спиртосодержащая жидкость, согласно заключение эксперта № 1076 от 28 октября 2010 года, представляет собой смесь этилового спирта и неумягченной воды, крепостью смеси 36,2 об.%, которая требованиям п.п.4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия» не отвечает по крепости (занижена на 3,6 об.%), органолептическим показателям – посторонние включения и посторонний запах (требования ГОСТ Р 51355; прозрачная жидкость, без осадка и посторонних включений, минимальная крепость 39,8 об.%).
Микрокомпонентный состав этилового спирта, использованного для приготовления данной водноспиртновой смеси в части массовой концентрации сивушных масел (1-пропанол, 1-бутанол, содержание в пересчете на безводный спирт в сумме составляет 604,5 мг/дм?) многократно превышает значение, предусмотренное п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652 (требованиям ГОСТ Р 51652 для этилового спирта высшей очистки – не более 8,0 мг/дм?);
- микрокомпонентный состав в части объемной доли метилового спирта и массовых концентраций уксусного альдегида и сложных эфиров, не превышает значений, предусмотренных п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652;
- в составе предоставленной жидкости обнаружен ацетон (массовая концентрация в 1 куб. дм безводного спирта составляет 87,8 мг).
Каких-либо денатурирующих добавок в предоставленной водноспиртовой смеси в пределах чувствительности использованного метода не обнаружено.
В целом наличие ацетона позволяет сделать вывод о том, что предоставленная водно-спиртовая смесь изготовлена на основе непищевого этилового спирта (п. 4.8 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), непригодного для производства ликероводочной продукции.
Согласно заключению эксперта от 01.11.2010 № 3064 филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах» жидкости, исследуемые в заключении эксперта № 1076 от 28.10.2010, не отвечают требованиям безопасности и здоровья потребителей, согласно п. 4.3 ГОСТа Р 51355-99 по органолептическим свойствам (наличие посторонних включений и резкого постороннего запаха) и физико-химическим показателям – обнаружение ацетона, который ГОСТом не нормируется ввиду недопустимости его содержания в данных пищевых продуктах. А также многократное превышение допустимой концентрации сивушных масел.
Наличие недопустимых химических веществ (ацетон), превышение концентрации сивушных масел, а также наличие посторонних включений и резкого постороннего запаха свидетельствуют о явных признаках недоброкачественности данных продуктов, а в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г.: «продукты, имеющие явные признаки недоброкачественности, признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».
На основании вышеизложенного, продукция, реализованная Карповой Г.Н. и изъятая дома у Карповой Г.Н., не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 года (в редакции от 30.12.2009 года № 385-ФЗ): «безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее – безопасность) – состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений».
Подсудимая Карпова Галина Николаевна в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила обстоятельства совершения этого преступления.
Как в ходе расследования, так и в стадии судебного рассмотрения дела, подсудимая Карпова Г.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания. Ее ходатайство поддержано государственным обвинителем, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При проведении судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карпова Г.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств и виновности подсудимой в предъявленном обвинении.
Как видно из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, она на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее образование, не судима. В судебном заседании ее показаниями и поведением подтверждается, что она способна предвидеть фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, находится во вменяемом состоянии, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой Карповой Г.Н., данной на предварительном следствии, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признаку хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Карповой Г.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как усматривается из характеризующих данных, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, находится на пенсии по возрасту (л.д. 88-89).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимая, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ее возраст, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимой Карповой Г.Н. следует назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение Карповой Г.Н.: подсудимая является пенсионеркой, пенсия составляет 3884,29 рублей в месяц.
Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения Карповой Г.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление.
Так как подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- стеклянную бутылку и пластиковую бутыль, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить;
- 5 денежных купюр достоинством по 10 рублей, хранящиеся в ВМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области, следует передать в Новосокольнический ОВД.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Карпову Галину Николаевну признать виновной по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карповой Галине Николаевне оставить прежнюю – подписку о невыезде.Вещественные доказательства:
- стеклянную и пластиковую емкости - уничтожить;
- 5 денежных купюр достоинством по 10 рублей, хранящиеся в ВМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области, возвратить в Новосокольнический ОВД.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья