Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Новосокольники
Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Бутылина А.А.,
представителя потерпевшего – <данные изъяты>
защитника Румянцевой С.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
защитника Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
подсудимого Котова А.В.,
подсудимого Васильева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты> к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбывшего;
КОТОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты> к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ: к 5 месяцам 24 дням лишения свободы, наказание не отбывшего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.“А”,“Б” ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев Сергей Васильевич и Котов Александр Васильевич совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> Котов А.В., находясь в дер.<данные изъяты>, в ходе распития спиртного предложил Васильеву С.В. совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного в дер.<данные изъяты> на что получил от последнего согласие. В тот же день, <данные изъяты>, Васильев С.В. и Котов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, по заранее имеющейся договорённости, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к административному зданию конторы <данные изъяты> расположенному в дер.<данные изъяты>, в одном из помещений которого располагался магазин <данные изъяты> Чтобы проникнуть в данный магазин Васильев С.В. кирпичом разбил стекло в окне здания конторы, затем через проем в данном окне Васильев С.В. и Котов А.В. с целью кражи незаконно проникли в здание конторы <данные изъяты> находясь внутри, нашли дверь, ведущую в помещение магазина, которую Васильев С.В. открыл руками. Далее Васильев С.В. металлической трубой, которую ему передал Котов А.В., взломал доски дверного проёма, ведущего из помещения конторы в магазин <данные изъяты> после чего через проем в двери Васильев С.В. и Котов А.В. незаконно, с целью кражи, проникли в торговое помещение магазина <данные изъяты> где обнаружили и откуда умышленно, тайно похитили, безвозмездно, противоправно обратив в свою пользу, принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: 3 наволочки, стоимостью 62 рубля каждая, 1 флакон шампуня “Семь чудес мёда”, стоимостью 50 рублей, 1 флакон пены для бритья “Gillette Foam”, стоимостью 98 рублей, 4 полимерных пакета, стоимостью 4 рубля каждый, 6 банок консервы “Сайра в масле”, стоимостью 40 рублей каждая, 1 банку тушенки “Народная”, стоимостью 50 рублей, 4 банки тушенки “Свинина тушеная”, стоимостью 155 рублей каждая, 1 банку тушенки “Русская”, стоимостью 63 рубля, 2 банки шпрот “Морская радуга”, стоимостью 42 рубля каждая, 3 банки шпрот “Золото Балтики”, стоимостью 42 рублей каждая, 1 банку шпрот “Российские”, стоимостью 37 рублей 37 копеек каждая, 3 банки кофе “Tchibo Mild”, стоимостью 108 рублей каждая, 3 упаковки сахара кускового, стоимостью 39 рублей каждая, 2 бутылки кетчупа “Псковушко”, стоимостью 24 рубля каждая, рулет “Сказочный”, стоимостью 32 рубля, 3 банки “Филе сельди в масле”, стоимостью 38 рублей каждая, 6 банок сельди в масле, стоимостью 53 рубля каждая, 1,44 кг колбасы салями “Деревенская”, стоимостью 183 рублей за 1 кг, 1 кг колбасы вареной “Новая”, стоимостью 91 рубль, 1,4 кг колбасы сервелат варено-копченый “Российский”, стоимостью 175 рублей за 1 кг, 1 кг трески, стоимостью 130 рублей, 2 батона, стоимостью 17 рублей 50 копеек каждый, 1 упаковку спичек, стоимостью 75 копеек за 1 коробок, на сумму 7 рублей 50 копеек, - а всего имущество на сумму 3296 рублей 47 копеек.
Вышеуказанное имущество Васильев С.В. и Котов А.В. поместили в обнаруженные в магазине четыре пакета, в которых вынесли похищенное из магазина на улицу, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему <данные изъяты> имущественный вред в размере 3296 рублей 47 копеек.
Часть похищенного было возвращено <данные изъяты> сотрудниками милиции.
Подсудимые Васильев С.В. и Котов А.В. в судебном заседании виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, раскаялись и подтвердили обстоятельства совершения указанного преступления.
Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, Васильев С.В. и Котов А.В. заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Их ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем, представителем потерпевшего. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.
При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев С.В. и Котов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимых Васильева С.В. и Котова А.В. в предъявленном обвинении.
Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования по правовой оценке содеянного Васильевым С.В. и Котовым А.В. и квалифицирует их действия по п.п.“А”,“Б” ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
<данные изъяты>
С учётом данных справок, сведений о личности и обстоятельств совершённого преступления, психическое состояние подсудимых не вызывает сомнения, поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву С.В., предусмотренными п.п.“г”,“и” ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву С.В., судом не установлено.
Поскольку Васильев С.В. совершил преступление до вступления в законную силу приговора <данные изъяты> суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, так как, в соответствии со ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котову А.В., предусмотренными п.п.“г”,“и” ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Котову А.В., предусмотренным п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что Васильев С.В. и Котов А.В. совершили преступление, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель – прокурор <данные изъяты> Бутылин А.А. просил назначить подсудимому Васильеву С.В. наказание в виде штрафа. Однако, по мнению суда, данное наказание не является справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Васильеву С.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, тот факт, что он совершил новое преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление до вступления приговора в законную силу, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Несмотря на то, что Васильев С.В. совершил преступление до вступления в законную силу приговора <данные изъяты> суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в действиях подсудимого Васильева С.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.“г”,“и” ч.7 ст.316 УПК РФ, исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
При назначении наказания по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Васильев С.В. осуждён <данные изъяты> по п.п.“А”, “Б” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На день вынесения настоящего приговора Васильевым С.В. отбыто наказание 2 месяца 14 дней, неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 21 месяц 16 дней, что соответствует 7 месяцам и 6 дням лишения свободы.
При назначении Васильеву С.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п.“А” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому: лицам, осужденным за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание надлежит отбывать в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В связи с тем, что Васильев С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.
С учетом необходимости отбывания Васильевым С.В. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует отменить и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимому Котову А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, руководствуясь при назначении наказания правилами ст.70 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд, в силу ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Котова А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
В то же время, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении Котову А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п.“В” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому: мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом необходимости отбывания Котовым А.В. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному делу, следует отменить, и до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания Котову А.В. необходимо засчитать срок, отбытый по приговору <данные изъяты> по которому наказание в виде исправительных работ заменено постановлением <данные изъяты> на лишение свободы. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На предварительном следствии потерпевшим – <данные изъяты> в лице представителя – <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 1472 рубля 37 копеек <данные изъяты>
В судебном заседании представитель потерпевшего – <данные изъяты> – <данные изъяты> заявила отказ от исковых требований и представила соответствующее заявление.
Представителю потерпевшего – <данные изъяты> разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Суд принимает отказ потерпевшего – <данные изъяты> в лице представителя – <данные изъяты> от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Васильева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.“А”,“Б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно определить Васильеву Сергею Васильевичу наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву С.В. отменить.
Избрать Васильеву Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Васильева С.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Васильеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Котова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.“А”,“Б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно определить Котову Александру Васильевичу наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котову А.В. отменить.
Избрать Котову Александру Васильевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Засчитать Котову А.В. в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору <данные изъяты>, наказание в виде исправительных работ по которому заменено постановлением <данные изъяты> на лишение свободы.
Срок наказания Котову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Н. Клюкин