Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Новосокольники
Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалёва А.П.,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,
потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО5,
представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО3,
защитника Румянцевой С.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
подсудимой Гараевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАРАЕВОЙ ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гараева Галина Николаевна совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём поджога, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путём поджога, дважды, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> Гараева Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дер.<данные изъяты> <данные изъяты>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО11 в целях уничтожения имущества последней путём поджога, полагая, что в результате поджога сарая с дровами ФИО12 расположенного во дворе дома последней в дер.<данные изъяты> будет уничтожено принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: указанный сарай с дровами, расположенный в 2-4 метрах от данного сарая жилой деревянный дом и находящееся в нём имущество, а также расположенные во дворе данного дома деревянные постройки: баня, гараж, хлев, второй сарай с находившимся в нём имуществом, и, желая уничтожения этого имущества, используя источник открытого огня от пламени имеющейся у неё зажигалки, действуя общественно-опасным способом, так как находилась рядом с жилым домом ФИО14 а также в населённом пункте, где располагались жилые дома, и поэтому поджог в данных условиях влёк угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, подожгла расположенные в сарае ФИО15 колотые дрова, воспламенив кору. Убедившись, что огонь распространился по дровам, полагая, что это повлечёт уничтожение указанного имущества ФИО16., Гараева Г.Н. скрылась с места преступления. В результате данного поджога, то есть, умышленных преступных действий Гараевой Г.Н., огнём был уничтожен 1 кубический метр колотых дров, стоимостью 400 рублей, принадлежащих ФИО17 находящихся внутри её сарая. Иное имущество ФИО18 уничтожено не было по не зависящим от воли Гараевой Г.Н. обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО19 в указанное время своевременно обнаружила поджог и горение дров в сарае, после чего она, а также посторонние лица – местные жители, которые пришли к ней на помощь, приняли незамедлительные меры к тушению огня водой и ликвидации пожара, чем предотвратили его дальнейшее распространение на дом ФИО20 и расположенные во дворе данного дома постройки с находящимся в них имуществом и таким образом предотвратили полное уничтожение следующего имущества ФИО21 <данные изъяты> - а всего имущества на сумму <данные изъяты> что для потерпевшей ФИО22 являлось бы значительным ущербом.
Таким образом, в результате обнаружения пожара потерпевшей ФИО4, принятых мер к тушению огня и ликвидации пожара ФИО4 и иными посторонними лицами, то есть, в результате внезапного вмешательства данных лиц, преступление и последствия в виде уничтожения имущества с причинением значительного ущерба ФИО4 путём поджога не было доведено до конца по независящим от Гараевой Г.Н. обстоятельствам.
<данные изъяты> Гараева Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества путём поджога подошла к деревянному жилому дому несовершеннолетней ФИО2, расположенному в дер.<данные изъяты> <данные изъяты> где, используя источник открытого огня от пламени имеющейся у неё зажигалки, действуя общественно-опасным способом, так как находилась рядом с жилым домом несовершеннолетней ФИО2, где проживали последняя и её мать – ФИО5, а также в населенном пункте, где располагались жилые дома, и поэтому поджог в данных условиях влёк угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, подожгла обнаруженное во дворе сено, которое положила на угол дома несовершеннолетней ФИО2, подождала, когда огонь на сене разгорится, и от этого пламени загорится дом, осознавая, что это повлечёт уничтожение указанного дома, а также всего находящегося в доме имущества и деревянных надворных построек – гаража, хлева, сарая, расположенных во дворе дома несовершеннолетней ФИО2 с находящимся в них имуществом, скрылась с места преступления. В результате данного поджога, то есть, умышленных преступных действий Гараевой Г.Н. было уничтожено следующее имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО2: <данные изъяты>, чем несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 был причинён значительный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в результате данного умышленного поджога было также уничтожено имущество, принадлежащее ФИО5, находившееся в доме несовершеннолетней ФИО2: <данные изъяты> чем потерпевшей ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.
<данные изъяты>, Гараева Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дер<данные изъяты> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО4, в целях уничтожения имущества последней путём поджога, полагая, что в результате поджога сарая с сеном ФИО4, расположенного во дворе дома последней в дер<данные изъяты>, будет уничтожено принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: указанный сарай с имуществом, жилой деревянный дом, расположенные во дворе данного дома деревянные постройки: баня, гараж, хлев, второй сарай с находившимся в нём имуществом, и, желая уничтожения этого имущества, используя источник открытого огня от пламени имеющейся у неё зажигалки, действуя общественно-опасным способом, так как находилась рядом с жилым домом ФИО4, а также в населённом пункте, где располагались жилые дома, и поэтому поджог в данных условиях влёк угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, подожгла расположенное в сарае ФИО4 сено. Убедившись, что сено в сарае загорелось, полагая, что это повлечёт уничтожение указанного имущества ФИО4, Гараева Г.Н. скрылась с места преступления. В результате данного поджога, то есть, умышленных преступных действий Гараевой Г.Н., было уничтожено принадлежащее ФИО4 имущество, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - а всего – на сумму <данные изъяты> чем потерпевшей ФИО4 причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Гараева Г.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась и подтвердила обстоятельства совершения указанных преступлений.
Как в ходе расследования, так и в стадии судебного разбирательства, Гараева Г.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Её ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими и представителями потерпевших. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.
При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гараева Г.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимой Гараевой Г.Н. в предъявленном обвинении.
Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования по правовой оценке содеянного Гараевой Г.Н. и квалифицирует её действия:
- по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО4, - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – по признаку покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина путём поджога,
- по факту умышленного уничтожения имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО2, - по ч.2 ст.167 УК РФ – по признаку умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, путём поджога,
- по факту умышленного уничтожения имущества, принадлежащего ФИО4, - по ч.2 ст.167 УК РФ – по признаку умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, путём поджога.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд признаёт заключение врача психиатра объективным, поскольку экспертиза проведена компетентным на то лицом. Обстоятельства дела, личность Гараевой Г.Н. эксперту были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы эксперта подробно мотивированы, и никем не оспариваются, объективность заключения не вызывает сомнений.
С учётом данных справок, заключения вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также сведений о личности Гараевой Г.Н. и обстоятельств совершённых преступлений, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнения, поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступлений, а также личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Гараевой Г.Н., предусмотренным п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гараевой Г.Н., судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в действиях подсудимой Гараевой Г.Н. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.“и” ч.7 ст.316 УПК РФ, исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.
По эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину путём поджога, суд при назначении наказания, помимо правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Гараева Г.Н. совершила три преступления, которые, согласно ч.2 ст.69 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступлений, а также личности виновной, её отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначении Гараевой Г.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении Гараевой Г.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется п.“а” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, лицам, осужденным за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание надлежит отбывать в колониях-поселениях.
С учетом необходимости отбывания Гараевой Г.Н. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать в отношении Гараевой Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания следует засчитать время содержания Гараевой Г.Н. под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>
По уголовному делу на предварительном следствии заявлены гражданские иски:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимая Гараева Г.Н. исковые требования признала полностью.
При рассмотрении гражданских исков суд исходит из того, что ущерб потерпевшим причинен совершеннолетним, дееспособным лицом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим вред.
Иски признаны подсудимой, и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гараеву Галину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – по покушению на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО4, путём поджога, - в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст.167 УК РФ – по умышленному уничтожению имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО2, путём поджога, - в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.167 УК РФ – по умышленному уничтожению имущества, принадлежащего ФИО4, путём поджога, - в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Гараевой Галине Николаевне наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Гараевой Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении Гараевой Галины Николаевны до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Гараеву Галину Николаевну под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гараевой Г.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Гараевой Галины Николаевны в счёт погашения материального ущерба в пользу:
- ФИО2 – <данные изъяты> рублей;
- ФИО5 – <данные изъяты> рублей;
- ФИО3 – <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клюкин С.Н.