Дело 1-61/2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новосокольнический районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.И. Курчановой,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Е.А. Павлова,
подсудимой Алексеевой Елены Николаевны,
защитника – адвоката Новосокольнического филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ю.И. Пановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
А Л Е К С Е Е В О Й ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты> по данному делу находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Алексеева Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 04 до 05 часов Алексеева Е.Н. с целью тайного хищения чужого имущества подошла к квартире <данные изъяты> принадлежащей ФИО16, где руками открыла створки внешней рамы окна квартиры, далее через проем внутренней рамы данного окна, где отсутствовало стекло, незаконно с целью кражи проникла на кухню квартиры ФИО17 и пользуясь тем, что последний спит в комнате, тайно, умышленно, действуя из личной корыстной заинтересованности похитила в квартире ФИО18 принадлежащее последнему имущество, а именно: 2 кг картофеля, стоимостью по 37 рублей за 1 кг; 1 кг фасованных макарон, стоимостью 25 рублей; 1 кг куриных бедер, стоимостью 100 рублей; 0,5 литра молока, стоимостью 9 рублей, а всего имущества на сумму 208 рублей. Похищенные продукты питания Алексеева Е.Н. поместила в обнаруженный в квартире ФИО19 пакет, затем изнутри открыла входную дверь квартиры ФИО20 и вынесла через неё вышеуказанное похищенное ею имущество, с похищенным с места преступления скрылась, противоправно, безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО21 материальный ущерб в размере 208 рублей. Таким образом, Алексеева Е.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Алексеева Е.Н. признала, что совершила указанные действия и в судебном заседании, после консультации с защитником, подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заявление о признании вины сделано подсудимой Алексеевой Е.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Представитель потерпевшего ФИО22 и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимой Алексеевой Е.Н. в полном объеме предъявленного ей обвинения и квалификации ее действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку Алексеева Е.Н. проникла в квартиру потерпевшего ФИО23 ФИО24 открыв створки внешней рамы окна, в ее действиях содержится квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права обвиняемой Алексеевой Е.Н. не нарушались.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что Алексеева Е.Н. расстройств психической деятельности не проявляла и не проявляет. С учетом указанных обстоятельств, подсудимую по отношению к инкриминируемому преступному деянию следует признать вменяемой. В соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевой Е.Н. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условие жизни её семьи.
Алексеевой Е.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеевой Е.Н. являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой.
Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства Алексеева Е.Н. характеризуется отрицательно. Из характеристики ст. УУМ МОБ ОВД <адрес> ФИО25 усматривается, что Алексеева Е.Н. злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений и правонарушений, привлекалась к административной ответственности, что подтверждается справкой начальника ОВД по <адрес> ФИО26 в соответствии с которой Алексеева Е.Н. трижды в течение года привлекалась к административной ответственности.
Администрацией ИК-5 УФСИН России по <адрес>, по месту прежнего отбытия наказания Алексеева Е.Н. характеризуется положительно, имела ряд поощрений, в связи с чем была представлена к условно-досрочному освобождению.
С 2004 года Алексеева Е.Н. состоит на учете у врача – нарколога в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом: Алкогольная зависимость II с психотическими включениями.
Алексеева Е.Н. совершила преступление в период неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после условно - досрочного освобождения, имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Алексеевой Е.Н., с учетом характеризующих данных, мнения представителя потерпевшего полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда и государственного обвинителя, о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Алексеевой Е.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений достижимы только при реальном лишении свободы.
Учитывая материальное и социальное положение подсудимой, а также смягчающие вину обстоятельства, суд полагает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя размер наказания за преступление, суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Алексеевой Е.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору, следует частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении Алексеевой Е.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях общего режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Алексеевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу- пакет с эмблемой «Арбат Престиж» и находящимися в нем макаронными изделиями «рожки» в количестве 480 грамм, в соответствии п.3 ч.3 ст.81 УК РФ – уничтожить.
Потерпевшим ФИО27 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 208 рублей. Иск признан подсудимой Алексеевой Е.Н. и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Алексееву Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 3 (трех) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Алексеевой Елене Николаевне наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Алексеевой Е.Н. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Заключить Алексееву Е.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Алексеевой Елены Николаевны в пользу ФИО28 в счет возмещения материального ущерба 208 рублей.
Вещественные доказательства - пакет с эмблемой «Арбат Престиж» и находящимися в нем макаронными изделиями «рожки» в количестве 480 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД <адрес> – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- Н.И. Курчанова