Дело 1-11/11 <данные изъяты>
Приговор
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова Н.И.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров Бутылина А.А., Горшкалева А.А.,
подсудимого – Казикова Сергея Александровича,
защитника – адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение N147 и ордер №174/10,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил
Казиков С.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другое с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
18 октября 2010 года в 20 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, Казиков С.А., с целью кражи, из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, осведомленных о принадлежности имущества, умышленно, противоправно, без чьего-либо разрешения, безвозмездно изъял со стола в кухне указанной квартиры принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8950 рублей, с флеш-картой, стоимостью 350 рублей, которые последняя временно оставила без присмотра. Указанное имущество Казиков С.А. обратил в свою пользу, вынес из квартиры, впоследствии утратил. Таким образом, Казиков С.А. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 9300 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
09 декабря 2010 года, в 19 часу Казиков С.А., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, с целью кражи, оторвав руками три доски в стене, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение пилорамы, расположенное в городе <адрес>, откуда противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно изъял, принадлежащее ФИО2 имущество: 60 метров электрического 5-ти жильного кабеля, стоимостью 45 рублей за 1 метр, на общую сумму 2700 рублей; 2 электрических разъема (вилки), стоимостью 175 рублей за 1 штуку, на общую сумму 350 рублей; электрический выключатель (автомат), стоимостью 500 рублей. Указанное имущество Казиков С.А. обратил в свою пользу, кабель сдал в пункт приема металла, остальное имущество уничтожил. Таким образом, Казиков С.А. тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 3550 рублей.
Подсудимый Казиков С.А. виновным себя в содеянном при указанных обстоятельствах признал полностью.
Как в ходе расследования, так и в суде, Казиков С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство, поддержанное государственным обвинителем, потерпевшими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с согласия последнего. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Казиков С.А. 18 октября 2010 года тайно похитил мобильный телефон и флеш-карту, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 9300 рублей, который она оценивает как значительный. Размер ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшей. Кроме того, стоимость похищенного превысила предел в 2500 рублей, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого по данному эпизоду суд усматривает такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Казикова С.А. по эпизоду от 18.10.2010 года по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Казиков С.А. 09.12.2010 года противоправно, скрытно, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение пилорамы, расположенное в городе <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО2 на сумму 3550 рублей. Пилорама является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных целях. Поэтому в действиях подсудимого имеется такой квалифицирующий признак кражи, как незаконное проникновения в помещение.
Суд квалифицирует действия Казикова С.А. по эпизоду от 09.12.2010 года по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Казиков С.А. расстройств психической деятельности не проявлял и не проявляет. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Казиков С.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести. Характеризуется посредственно, сожительствует, на иждивении никого не содержит.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Казикову С.А. по каждому из эпизодов, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. «А» ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Определяя размер наказания за преступления, суд также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Казикову С.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказания за преступления по настоящему приговору следует определить по их совокупности путем частичного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
С учетом вышеизложенных данных о совершенных преступлениях, о личности Казикова С.А., а также принимая во внимание наличие у последнего постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Казикова С.А. от общества. При таких обстоятельствах окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору следует считать условным в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ. На Казикова С.А. следует возложить исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанные этим органом дни и уведомлять данный орган об изменении мест работы и жительства.
С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: распечатки детализации входящих и исходящих соединений с аппарата с imei-кодом № в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, на сумму 3550 рублей. Иск поддержан ФИО2, прокурором, признан подсудимым и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, обязывающей виновное лицо возместить причиненный вред, подлежит полному удовлетворению.
ФИО1 не явилась в судебное заседание для поддержания заявленного ею гражданского иска, цена которого составляет 9300 рублей. Казиков С.А. не оспаривал тот факт, что в результате совершенного им преступления, потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму. Вместе с тем он заявил, что передал ФИО1 в счет возмещения вреда 250 рублей. От ФИО1 не поступило достоверных сведений подтверждающих, либо опровергающих указанное обстоятельство. Таким образом суд не в состоянии провести точный расчет по иску. За ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Казикова Сергея Александровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание:
за преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года.
Возложить на Казикова Сергея Александровича исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанные этим органом дни и уведомлять данный орган об изменении мест работы и жительства.
Избрать Казикову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Казикова Сергея Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: распечатки детализации входящих и исходящих соединений с аппарата с imei-кодом № в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты> Герасимов Н.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>