Дело № 1-57 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г.Новосокольники Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н., при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В., с участием: прокурора Новосокольнического района Псковской области Бутылина А.А., представителя потерпевшего - ФГУП «Почта России» - ФИО4, защитника Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Хайлова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хайлова Алексея Игоревича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хайлов Алексей Игоревич совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 3-х часов 30 минут, Хайлов А.И. с целью кражи подошёл к помещению отделения связи ФГУП «Почта России», принадлежащему <адрес> почтамту УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», расположенному в де<адрес>, где, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, через проём в окне, где не было стекла, незаконно проник в помещение отделения связи ФГУП «Почта России», далее в данном отделении связи принесённым с собой металлическим ломом взломал два запорных устройства на внутренней входной двери, открыв которую, получил доступ ко всем помещениям отделения связи. Находясь в вышеуказанном помещении отделения связи, Хайлов А.И. обнаружил и умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес> почтамту УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», <данные изъяты> Похищенное имущество Хайлов А.И. сложил в принесённый с собой пакет, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему – ФГУП «Почта России» имущественный вред <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Хайлов А.И. с целью кражи подошёл к кирпичному зданию пилорамы, принадлежащей СПК-колхозу <адрес> расположенному в де<адрес>, где, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, руками вынул стекло из оконного проёма деревянного здания подсобного помещения, расположенного рядом со зданием пилорамы, и через образовавшийся проём в окне незаконно, с целью кражи проник в данное подсобное помещение, где нашёл ключ от навесного замка входной двери здания пилорамы СПК-колхоза <адрес> Затем Хайлов А.И. данным ключом открыл замок входной двери кирпичного здания пилорамы СПК-колхоза <адрес> и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью кражи через дверной проём проник в помещение здания пилорамы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее СПК-колхозу <адрес> а именно: металлический лом, стоимостью 400 рублей, два металлических швеллера, <данные изъяты>. Похищенное имущество Хайлов А.И. в руках вынес из помещения пилорамы, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СПК-колхозу <адрес> имущественный вред <данные изъяты>. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшему. Подсудимый Хайлов А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанных преступлений. Как в ходе расследования, так и в стадии судебного разбирательства, Хайлов А.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем, представителями потерпевших. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены. При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайлов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого Хайлова А.И. в предъявленном обвинении. Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования по правовой оценке содеянного Хайловым А.И. и квалифицирует его действия: - по краже имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России», - по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - по краже имущества, принадлежащего СПК-колхозу <адрес> - по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. <данные изъяты> <данные изъяты> С учётом справок медицинского учреждения, заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, а также сведений о личности Хайлова А.И. и обстоятельств совершённых преступлений, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступлений, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайлову А.И., предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: - по краже имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России» - явку с повинной <данные изъяты>) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - по краже имущества, принадлежащего СПК-колхозу <адрес> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Хайлову А.И., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Хайлов А.И. совершил два преступления, которые, согласно ч.2 ст.69 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в действиях подсудимого Хайлова А.И. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым применить к Хайлову А.И. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иное наказание, учитывая личность подсудимого и характер совершённых преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к Хайлову А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учётом личности Хайлова А.И., его поведения в ходе следствия и судебного заседания, отношения к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить к подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств, при которых были совершены преступления, возраста Хайлова А.И., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на подсудимого исполнение определённых обязанностей, а именно: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Хайлова А.И. не избирать. На предварительном следствии потерпевшим – ФГУП «Почта России» заявлен иск <данные изъяты> который складывается из: причинения имущественного вреда <данные изъяты> и возмещения убытков повреждённого имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>). Подсудимый Хайлов А.И. исковые требования признал в полном объёме. При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что ущерб потерпевшему причинён совершеннолетним, дееспособным лицом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает исковые требования потерпевшего – ФГУП «Почта России», обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. По уголовному делу имеются вещественные доказательства: - лом и два металлических швеллера, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца – СПК-колхоза <адрес> <данные изъяты> которые, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу; - металлический лом, принадлежащий ФИО5, хранящийся в <адрес> районном суде <адрес> (<данные изъяты>), который, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу; - металлический замок, шоколадное яйцо «Хелоу Ките», коробка из-под мобильного телефона, хранящиеся в <адрес> районном суде <адрес> <данные изъяты>), которые, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Хайлова Алексея Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России») в виде 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего СПК-колхоза <адрес> в виде 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Хайлову А.И. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Хайлова А.И. периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хайлову А.И. не избирать. Взыскать с Хайлова Алексея Игоревича в пользу ФГУП «Почта России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Вещественные доказательства: - лом и два металлических швеллера, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца – СПК-колхоза <адрес> – передать законному владельцу; - металлический лом, принадлежащий ФИО5, хранящийся в <адрес> районном суде <адрес>, – передать законному владельцу; - металлический замок, шоколадное яйцо «Хелоу Ките», коробку из-под мобильного телефона, хранящиеся в <адрес> районном суде <адрес>, – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья С.Н. Клюкин